鄭某某
閆建華（黑龍江撫眾律師事務所）
哈爾濱友聯(lián)休閑中心
杜振華
江衛(wèi)民

原告鄭某某，男，1981年10月9日漢族。
委托代理人閆建華，黑龍江撫眾律師事務所律師。
被告哈爾濱友聯(lián)休閑中心。
負責人王志，職務經(jīng)理。
委托代理人杜振華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，被告單位經(jīng)理。
被告江衛(wèi)民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告鄭某某與被告哈爾濱友聯(lián)休閑中心（下稱哈友聯(lián)中心）、被告江衛(wèi)民建設工程施工合同糾紛一案，本院于2014年5月8日受理后，依法組成合議庭，于2014年6月23日公開開庭進行了審理，原告鄭某某及委托代理人閆建華，被告哈友聯(lián)中心委托代理人杜振華到庭參加了訴訟，被告江衛(wèi)民經(jīng)合法傳喚未到庭應訴，本案現(xiàn)已缺席審理完結。

本院認為:原告的證據(jù)來源合法，與本案有關聯(lián)，本院采信。
被告哈友聯(lián)中心對其答辯主張沒有提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2013年10月30日，原告與被告江衛(wèi)民簽訂人工費承包合同書，合同約定，江衛(wèi)民將其承包的被告哈友聯(lián)中心主樓的給排水、通風、供暖、工程的人工費發(fā)包給原告，每平方米30元，共計5300平方米。2013年11月30日，被告江衛(wèi)民給原告出具了上訴工程的結算承認單，確認原告施工的總人工費為251100元，已付原告人工費147500元，剩余人工費103600元未付。
2013年8月19日，原告與江衛(wèi)民又簽訂補充協(xié)議，協(xié)議約定，江衛(wèi)民將案外人曹玉忠承包的未完成的工程發(fā)包給原告，該部分工程款總價32萬元。2013年9月8日，江衛(wèi)民給原告出具了結算確認單，確認原告承接的曹玉忠工程量總額32萬元，已付25萬元，余7萬元未付。訴訟前，被告哈友聯(lián)中心直接支付原告人工費5700元，現(xiàn)尚欠原告人工費116600元，原告放棄部分人工費，起訴只主張人工費為96600元。
本院認為:原告主張的人工費所依據(jù)的書面合同及確認單是與被告江衛(wèi)民簽訂的，不是與被告哈友聯(lián)中心簽訂的。依據(jù)合同相對性的原則，原告與江衛(wèi)民之間形成了人工費承包合同關系。原告施工期間大部分的人工費也是江衛(wèi)民給付的。所以，江衛(wèi)民應當依據(jù)雙方合同約定履行給付原告人工費的義務。原告要求被告哈友聯(lián)中心給付人工費，無事實和證據(jù)證明，其主張無理。依據(jù)本案查明的事實，原告主張人工費96600元事實清楚、證據(jù)充分、本院支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?之規(guī)定判決如下:
被告江衛(wèi)民于本判決生效后十日內(nèi)給付原告鄭某某人工費90066元。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，被告如未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務，則應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2215元由被告江衛(wèi)民負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:原告的證據(jù)來源合法，與本案有關聯(lián)，本院采信。
被告哈友聯(lián)中心對其答辯主張沒有提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2013年10月30日，原告與被告江衛(wèi)民簽訂人工費承包合同書，合同約定，江衛(wèi)民將其承包的被告哈友聯(lián)中心主樓的給排水、通風、供暖、工程的人工費發(fā)包給原告，每平方米30元，共計5300平方米。2013年11月30日，被告江衛(wèi)民給原告出具了上訴工程的結算承認單，確認原告施工的總人工費為251100元，已付原告人工費147500元，剩余人工費103600元未付。
2013年8月19日，原告與江衛(wèi)民又簽訂補充協(xié)議，協(xié)議約定，江衛(wèi)民將案外人曹玉忠承包的未完成的工程發(fā)包給原告，該部分工程款總價32萬元。2013年9月8日，江衛(wèi)民給原告出具了結算確認單，確認原告承接的曹玉忠工程量總額32萬元，已付25萬元，余7萬元未付。訴訟前，被告哈友聯(lián)中心直接支付原告人工費5700元，現(xiàn)尚欠原告人工費116600元，原告放棄部分人工費，起訴只主張人工費為96600元。
本院認為:原告主張的人工費所依據(jù)的書面合同及確認單是與被告江衛(wèi)民簽訂的，不是與被告哈友聯(lián)中心簽訂的。依據(jù)合同相對性的原則，原告與江衛(wèi)民之間形成了人工費承包合同關系。原告施工期間大部分的人工費也是江衛(wèi)民給付的。所以，江衛(wèi)民應當依據(jù)雙方合同約定履行給付原告人工費的義務。原告要求被告哈友聯(lián)中心給付人工費，無事實和證據(jù)證明，其主張無理。依據(jù)本案查明的事實，原告主張人工費96600元事實清楚、證據(jù)充分、本院支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?之規(guī)定判決如下:

被告江衛(wèi)民于本判決生效后十日內(nèi)給付原告鄭某某人工費90066元。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，被告如未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務，則應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2215元由被告江衛(wèi)民負擔。

審判長：顏燕
審判員：范旭明
審判員：張艷萍

書記員：劉巖