鄭自平
陳某某
黃?。ê彼R律師事務所）
張某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱太平洋財保襄陽中支》
李波（湖北法正大律師事務所）

原告鄭自平，農(nóng)民。
原告陳某某，農(nóng)民。
委托代理人黃俊，湖北水鏡律師事務所律師。
被告張某，農(nóng)民。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱太平洋財保襄陽中支》。住所地:襄陽市樊城區(qū)前進路6號。組織機構代碼:87939236-6。
負責人羅濤，公司總經(jīng)理。
委托代理人李波，湖北法正大律師事務所律師。
原告鄭自平、陳某某與被告張某、太平洋財保襄陽中支為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告鄭自平、陳某某及其委托代理人黃俊，被告張某，被告太平洋財保襄陽中支的委托代理人李波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
審理查明:2014年7月19日23時許，鄭勇駕駛無號牌摩托車由丁集到九集鎮(zhèn)，行至305省道27KM路段，與同向前方被告張某的發(fā)生故障停在路邊的鄂F×××××重型自卸貨車相撞，致鄭勇當場死亡，摩托車損壞。被告張某墊付現(xiàn)金20000元，原告為此支付交通費500元。2014年7月29日，南漳縣公安局交警大隊作出南公交認字（2014）第2014042C號交通事故認定書，認定:鄭勇無證駕駛機動車未確保行車安全是造成事故的主要原因，負此事故的主要責任；張某駕駛機動車在道路上發(fā)生故障未按規(guī)定開啟危險報警閃光燈并設置警告標志是造成事故的次要原因，負此事故的次要責任。原、被告雙方因賠償事宜未能達成協(xié)議，遂引起糾紛。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按各自過錯的比例分擔責任”。本案系道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛，在本起交通事故中，鄭勇無證駕駛機動車未確保行車安全是造成事故的主要原因，負此事故的主要責任；張某駕駛機動車在道路上發(fā)生故障未按規(guī)定開啟危險報警閃光燈并設置警告標志堤造成事故的次要原因，負此事故的次要責任。該認定準確，可以作為定案依據(jù)。原告要求被告賠償其損失的訴訟請求，本院予以支持。原告請求被告在交強險限額范圍內(nèi)賠償110000元，剩余部分，在第三者責任險范圍內(nèi)按責任比例承擔賠償責任的理由正當。被告太平洋財保襄陽中支辯稱的精神撫慰金過高的理由成立，本院酌定20000元，交通費原、被告因同意按500元計算，本院予以確認。被告辯稱的死亡賠償金應按農(nóng)村標準計算的理由不成立，因原告提供了死者生前雖系農(nóng)村居民，但其暫住在城市，并且其主要生活來源也是從城市工作所得，故被告辯稱的理由不能成立，應按城鎮(zhèn)居民標準計算。依據(jù)2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，原告的損失為:死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、喪葬費19360元（38720元／年÷2年）、精神撫慰金20000元、交通費500元，合計497980元。被告太平洋財保襄陽中支在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告鄭自平、陳某某110000元（含精神撫慰金20000元），剩余部分387980元，由被告太平洋財保襄陽中支在第三者商業(yè)責任險范圍內(nèi)賠償原告鄭自平、陳某某30%，即116394元。被告張某墊付的20000元，原告方應予以返還。經(jīng)調(diào)解，雙方未能達成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條、《最人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告鄭自平、陳某某損失110000元。在第三者責任險范圍賠償原告鄭自平、陳某某損失116394元。
二、駁回原告鄭自平、陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8985元，由原告負擔6290元，被告張某負擔2695元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按各自過錯的比例分擔責任”。本案系道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛，在本起交通事故中，鄭勇無證駕駛機動車未確保行車安全是造成事故的主要原因，負此事故的主要責任；張某駕駛機動車在道路上發(fā)生故障未按規(guī)定開啟危險報警閃光燈并設置警告標志堤造成事故的次要原因，負此事故的次要責任。該認定準確，可以作為定案依據(jù)。原告要求被告賠償其損失的訴訟請求，本院予以支持。原告請求被告在交強險限額范圍內(nèi)賠償110000元，剩余部分，在第三者責任險范圍內(nèi)按責任比例承擔賠償責任的理由正當。被告太平洋財保襄陽中支辯稱的精神撫慰金過高的理由成立，本院酌定20000元，交通費原、被告因同意按500元計算，本院予以確認。被告辯稱的死亡賠償金應按農(nóng)村標準計算的理由不成立，因原告提供了死者生前雖系農(nóng)村居民，但其暫住在城市，并且其主要生活來源也是從城市工作所得，故被告辯稱的理由不能成立，應按城鎮(zhèn)居民標準計算。依據(jù)2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，原告的損失為:死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、喪葬費19360元（38720元／年÷2年）、精神撫慰金20000元、交通費500元，合計497980元。被告太平洋財保襄陽中支在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告鄭自平、陳某某110000元（含精神撫慰金20000元），剩余部分387980元，由被告太平洋財保襄陽中支在第三者商業(yè)責任險范圍內(nèi)賠償原告鄭自平、陳某某30%，即116394元。被告張某墊付的20000元，原告方應予以返還。經(jīng)調(diào)解，雙方未能達成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條、《最人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告鄭自平、陳某某損失110000元。在第三者責任險范圍賠償原告鄭自平、陳某某損失116394元。
二、駁回原告鄭自平、陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8985元，由原告負擔6290元，被告張某負擔2695元。

審判長：王之卿
審判員：浦長毅
審判員：吳輝

書記員：朱顏