鄭自平
陳某某
黃?。ê彼R律師事務(wù)所）
張某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保襄陽(yáng)中支》
李波（湖北法正大律師事務(wù)所）

原告鄭自平，農(nóng)民。
原告陳某某，農(nóng)民。
委托代理人黃俊，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告張某，農(nóng)民。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保襄陽(yáng)中支》。住所地:襄陽(yáng)市樊城區(qū)前進(jìn)路6號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:87939236-6。
負(fù)責(zé)人羅濤，公司總經(jīng)理。
委托代理人李波，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
原告鄭自平、陳某某與被告張某、太平洋財(cái)保襄陽(yáng)中支為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭自平、陳某某及其委托代理人黃俊，被告張某，被告太平洋財(cái)保襄陽(yáng)中支的委托代理人李波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
審理查明:2014年7月19日23時(shí)許，鄭勇駕駛無(wú)號(hào)牌摩托車由丁集到九集鎮(zhèn)，行至305省道27KM路段，與同向前方被告張某的發(fā)生故障停在路邊的鄂F×××××重型自卸貨車相撞，致鄭勇當(dāng)場(chǎng)死亡，摩托車損壞。被告張某墊付現(xiàn)金20000元，原告為此支付交通費(fèi)500元。2014年7月29日，南漳縣公安局交警大隊(duì)作出南公交認(rèn)字（2014）第2014042C號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定:鄭勇無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車未確保行車安全是造成事故的主要原因，負(fù)此事故的主要責(zé)任；張某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上發(fā)生故障未按規(guī)定開(kāi)啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈并設(shè)置警告標(biāo)志是造成事故的次要原因，負(fù)此事故的次要責(zé)任。原、被告雙方因賠償事宜未能達(dá)成協(xié)議，遂引起糾紛。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”。本案系道路交通事故引發(fā)的人身?yè)p害賠償糾紛，在本起交通事故中，鄭勇無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車未確保行車安全是造成事故的主要原因，負(fù)此事故的主要責(zé)任；張某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上發(fā)生故障未按規(guī)定開(kāi)啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈并設(shè)置警告標(biāo)志堤造成事故的次要原因，負(fù)此事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定準(zhǔn)確，可以作為定案依據(jù)。原告要求被告賠償其損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告請(qǐng)求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償110000元，剩余部分，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任的理由正當(dāng)。被告太平洋財(cái)保襄陽(yáng)中支辯稱的精神撫慰金過(guò)高的理由成立，本院酌定20000元，交通費(fèi)原、被告因同意按500元計(jì)算，本院予以確認(rèn)。被告辯稱的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理由不成立，因原告提供了死者生前雖系農(nóng)村居民，但其暫住在城市，并且其主要生活來(lái)源也是從城市工作所得，故被告辯稱的理由不能成立，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依據(jù)2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的損失為:死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷2年）、精神撫慰金20000元、交通費(fèi)500元，合計(jì)497980元。被告太平洋財(cái)保襄陽(yáng)中支在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告鄭自平、陳某某110000元（含精神撫慰金20000元），剩余部分387980元，由被告太平洋財(cái)保襄陽(yáng)中支在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告鄭自平、陳某某30%，即116394元。被告張某墊付的20000元，原告方應(yīng)予以返還。經(jīng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條、《最人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告鄭自平、陳某某損失110000元。在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍賠償原告鄭自平、陳某某損失116394元。
二、駁回原告鄭自平、陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8985元，由原告負(fù)擔(dān)6290元，被告張某負(fù)擔(dān)2695元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”。本案系道路交通事故引發(fā)的人身?yè)p害賠償糾紛，在本起交通事故中，鄭勇無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車未確保行車安全是造成事故的主要原因，負(fù)此事故的主要責(zé)任；張某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上發(fā)生故障未按規(guī)定開(kāi)啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈并設(shè)置警告標(biāo)志堤造成事故的次要原因，負(fù)此事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定準(zhǔn)確，可以作為定案依據(jù)。原告要求被告賠償其損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告請(qǐng)求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償110000元，剩余部分，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任的理由正當(dāng)。被告太平洋財(cái)保襄陽(yáng)中支辯稱的精神撫慰金過(guò)高的理由成立，本院酌定20000元，交通費(fèi)原、被告因同意按500元計(jì)算，本院予以確認(rèn)。被告辯稱的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理由不成立，因原告提供了死者生前雖系農(nóng)村居民，但其暫住在城市，并且其主要生活來(lái)源也是從城市工作所得，故被告辯稱的理由不能成立，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依據(jù)2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的損失為:死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷2年）、精神撫慰金20000元、交通費(fèi)500元，合計(jì)497980元。被告太平洋財(cái)保襄陽(yáng)中支在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告鄭自平、陳某某110000元（含精神撫慰金20000元），剩余部分387980元，由被告太平洋財(cái)保襄陽(yáng)中支在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告鄭自平、陳某某30%，即116394元。被告張某墊付的20000元，原告方應(yīng)予以返還。經(jīng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條、《最人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告鄭自平、陳某某損失110000元。在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍賠償原告鄭自平、陳某某損失116394元。
二、駁回原告鄭自平、陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8985元，由原告負(fù)擔(dān)6290元，被告張某負(fù)擔(dān)2695元。

審判長(zhǎng)：王之卿
審判員：浦長(zhǎng)毅
審判員：吳輝

書記員：朱顏