上訴人（原審被告）陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地：河北省滄州市運河區(qū)水月寺大街華西小區(qū)E區(qū)圖書大廈。
負責人李士軍，該公司總經理。
委托代理人熊振華、肖園，湖北偉宸律師事務所律師。代理權限：參與訴訟，調解，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為提起反訴。
被上訴人（原審原告）鄭某某。
被上訴人（原審原告）張某某。
以上兩被上訴人的委托代理人胡瓊劍，湖北書院律師事務所律師。代理權限：出庭訴訟，調解，領取法律文書等。
原審被告張某某。
原審被告劉金勝。
以上兩原審被告的委托代理人黃文勝，男。代理權限：出庭參加訴訟，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代收法律文書。
原審被告東光縣英華汽車銷售有限公司。住所地：河北省滄州市東光縣東光鎮(zhèn)。

上訴人陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2014）鄂孝南民初字第00224號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人肖園，被上訴人鄭某某、張某某的委托代理人胡瓊劍，原審被告張某某、劉金勝的委托代理人黃文勝到庭參加了訴訟，原審被告東光縣英華汽車銷售有限公司經合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院經審理查明，2013年12月6日5時50分許，鄭金海駕駛鄂K×××××號重型自卸貨車以約83KM／小時的車速沿107國道由南往北行駛至肖港鎮(zhèn)永四村肖胡羅63號門前路段時，遇張某某駕駛冀J×××××號重型罐式貨車載乘劉金勝、案外人吳占平沿107國道自對向行駛至此，因鄭金海駕車壓越中心實線行駛，兩車臨近時，雙方處置不力，導致鄭金海駕駛的鄂K×××××號重型自卸貨車左側前部與張某某駕駛的冀J×××××號重型罐式貨車左側前部相撞，造成鄭金?，F(xiàn)場死亡，張某某、劉金勝、案外人吳占平受傷及兩車受損、冀J×××××號車所載乙醇受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，經孝感市公安局交通警察支隊直屬三大隊作出的《道路交通事故認定書》認定，鄭金海負此次事故的主要責任，張某某負此次事故的次要責任，劉金勝、案外人吳占平在此次事故中無責任。2014年2月10日，鄭金海所駕的鄂K×××××號重型自卸貨車因此次交通事故造成的車損損失經湖北大成資產評估有限公司評估鑒定，認定其損失價值為130510元。因雙方在交警部門事故處理過程中未能就賠償事項達成調解協(xié)議，鄭某某、張某某遂具狀訴至法院，請求依法判令賠償因此次交通事故造成的各項損失合計290000元。
另查明，冀J×××××號車登記車主為東光縣英華汽車銷售有限公司，該車實際車主為劉金勝，冀J×××××號車系劉金勝掛靠于東光縣英華汽車銷售有限公司，張某某系劉金勝雇請的司機。冀J×××××號車在陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司分別投保了交強險和商業(yè)三者險，其中交強險責任限額為122000元，商業(yè)三者險責任限額為1000000元，并為商業(yè)三者險投保了不計免賠，本次交通事故發(fā)生在保險期間內。
還查明，鄭某某、張某某系死者鄭金海的父母，鄭某某、張某某及死者鄭金海的戶口屬性均為農業(yè)戶口。鄭金海自2010年12月至2013年12月在孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)白馬寺社區(qū)南港小區(qū)其兄鄭國海家中居住、生活。鄭某某、張某某已喪失勞動能力，無其他生活來源，由其子鄭國海、鄭金海二人贍養(yǎng)。
原審法院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。根據(jù)庭審及雙方提供的證據(jù)材料，本案的爭議焦點有如下三點：一、鄭某某、張某某因其子鄭金海在此次交通事故中死亡而造成的相關損失賠償標準應按農村居民標準計算還是應按城鎮(zhèn)居民標準計算？二、鄭某某、張某某因其子鄭金海在此次交通事故中死亡而造成的相關損失數(shù)額應如何分擔？三、鄭某某、張某某因其子鄭金海在此次交通事故中死亡而造成的相關損失數(shù)額應如何認定？
關于損失賠償標準問題。鄭某某、張某某之子鄭金海的戶口屬性雖是農業(yè)戶口，但已提交了相關證據(jù)，證明鄭金海自2010年12月起至事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住、生活，其收入來源于城鎮(zhèn)，因此可以按照城鎮(zhèn)居民的賠償標準計算死亡賠償金等損失。
關于損失數(shù)額應如何分擔的問題。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。本案中，孝感市公安局交通警察支隊直屬三大隊作出的《道路交通事故認定書》認定鄭金海負此次事故的主要責任，張某某負此次事故的次要責任，劉金勝、案外人吳占平在此次事故中無責任，結合本案的實際情況，確定張某某承擔30%的事故責任，鄭某某、張某某承擔70%的事故責任。因張某某系劉金勝雇請的司機，張某某在此次事故中致使鄭金海死亡而產生的相關損失應由其雇主劉金勝賠償，東光縣英華汽車銷售有限公司作為肇事車輛的掛靠單位，應對劉金勝賠償鄭某某、張某某的損失部分承擔連帶責任。因冀J×××××號車在陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司分別投保了交強險和商業(yè)三者險，故鄭某某、張某某因其子鄭金海在此次交通事故中死亡而造成的相關損失應當首先由陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司在其承保的冀J×××××號車交強險的死亡傷殘、財產損失賠償限額范圍內予以賠償，對超出交強險賠償限額部分的損失，應按事故責任分擔后，由陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司按保險合同的約定在其承保的冀J×××××號車商業(yè)三者險賠償限額范圍內予以賠償，剩余部分由鄭某某、張某某和劉金勝分別負擔。鄭某某、張某某提出的鑒定費和停車費損失不屬保險賠償?shù)姆秶?，應按照事故責任由鄭某某、張某某和劉金勝分擔?br/>關于損失數(shù)額應如何認定的問題。鄭某某、張某某向法院提交了村委會和民政部門的相關證明，證明其已喪失勞動能力，且沒有其他生活來源，故對其要求賠償被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求依法予以支持，由于其還有一名子女，故賠償義務人只應賠償受害人鄭金海依法應當負擔的部分，該費用應計入死亡賠償金。鄭某某、張某某要求賠償交通費損失3000元的訴訟請求數(shù)額過高，結合其處理喪事的地點、時間，酌定交通費為1500元。鄭某某、張某某之子鄭金海因此次交通事故死亡，給其帶來了精神上的痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金的請求依法予以支持，結合湖北省孝感市物質生活水平及事故責任確定其賠償數(shù)額為15000元。鄭某某、張某某要求賠償處理喪事人員誤工費損失的請求，因其未提交處理喪事人員誤工損失的相關證據(jù)，故對該項訴訟請求依法不予支持。鄭某某、張某某的部分訴訟請求數(shù)額計算有誤，經核實，認定鄭某某、張某某因其子鄭金海在此次交通事故中死亡而造成的相關損失應包括：喪葬費17589.50元（2013年度湖北省在崗職工年平均工資35179元／年÷12個月×6個月）、死亡賠償金531260元（包括：死亡賠償金416800元（2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元／年×20年）；被扶養(yǎng)人生活費114460元，其中鄭某某57230元（2013年度湖北省農村居民人均年生活消費支出5723元／年×20年÷2人），張某某57230元（2013年度湖北省農村居民人均年生活消費支出5723元／年×20年÷2人））、精神撫慰金15000元、交通費1500元、車損損失130510元、鑒定費3000元、拖車費1200元、租車費400元、停車費900元，以上損失數(shù)額合計為701359.50元。
綜上所述，鄭某某、張某某因其子鄭金海在此次交通事故中死亡而造成的損失合計701359.50元，應當由陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司在其承保的冀J×××××號肇事車輛交強險死亡傷殘、財產損失賠償限額范圍內賠償112000元（包括：死亡傷殘限額110000元、財產損失限額2000元），鄭某某、張某某超出交強險部分的損失589359.50元（包括：死亡傷殘限額超出部分455349.50元、財產損失限額超出部分130110元及鑒定費3000元、停車費900元），依照事故責任按7：3的比例劃分后，由劉金勝賠償?shù)臄?shù)額為176807.85元（30%），剩余損失412551.65元（70%）由鄭某某、張某某自行負擔。其中由劉金勝賠償?shù)膿p失176807.85元，應在扣減不屬保險賠償范圍的鑒定費、停車費損失后由陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司在其承保的冀J×××××號肇事車輛商業(yè)三者險賠償限額范圍內賠償175637.85元，鑒定費、停車費損失1170元（鑒定費、停車費損失的30%）由劉金勝賠償。東光縣英華汽車銷售有限公司作為肇事車輛的掛靠單位，應對劉金勝賠償?shù)膿p失部分承擔連帶責任。據(jù)此，經合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第三十五條、第四十八條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國侵權責任法﹥若干問題的解釋》第四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決，一、鄭某某、張某某因其子鄭金海在此次交通事故中死亡而造成的損失合計701359.50元，由陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險賠償限額范圍內賠償112000元，在商業(yè)三者險賠償限額范圍內賠償175637.85元，鄭某某、張某某超出保險責任限額的剩余損失由劉金勝賠償1170元，剩余損失412551.65元由鄭某某、張某某自行負擔；二、東光縣英華汽車銷售有限公司對劉金勝應賠償鄭某某、張某某的損失部分承擔連帶責任；三、駁回鄭某某、張某某的其他訴訟請求。上述第一、二項，在判決生效后五日內付清。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5650元，由鄭某某、張某某負擔3950元，由劉金勝負擔1700元。
本院經審理查明的事實與原審判決相同。

本院認為，被上訴人鄭某某、張某某在一審時提供的證據(jù)能夠證明其子鄭金海在城市居住，經常居住地及收入來源均為城市的事實。且上訴人未提供相反的證據(jù)對該事實予以反駁，因此，一審按城鎮(zhèn)居民標準計算鄭金海的死亡賠償金正確；被上訴人鄭某某、張某某均是農村居民，年歲已高，同時有證明其喪失勞動能力且無其他經濟來源的證據(jù)，符合由其子鄭金海生前應當承擔扶養(yǎng)義務的條件。因此，一審法院判決支持被上訴人鄭某某、張某某被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定。綜上，上訴人陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司的上訴理由均不能成立，應予駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1738元，由上訴人陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　胡艷華 審判員　　李元成 審判員　　喻富林

書記員：胡寶宏 第1頁共10頁