上訴人（原審被告）陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)水月寺大街華西小區(qū)E區(qū)圖書大廈。
負(fù)責(zé)人李士軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人熊振華、肖園，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參與訴訟，調(diào)解，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為提起反訴。
被上訴人（原審原告）鄭某某。
被上訴人（原審原告）張某某。
以上兩被上訴人的委托代理人胡瓊劍，湖北書院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：出庭訴訟，調(diào)解，領(lǐng)取法律文書等。
原審被告張某某。
原審被告劉金勝。
以上兩原審被告的委托代理人黃文勝，男。代理權(quán)限：出庭參加訴訟，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代收法律文書。
原審被告東光縣英華汽車銷售有限公司。住所地：河北省滄州市東光縣東光鎮(zhèn)。

上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2014）鄂孝南民初字第00224號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人肖園，被上訴人鄭某某、張某某的委托代理人胡瓊劍，原審被告張某某、劉金勝的委托代理人黃文勝到庭參加了訴訟，原審被告東光縣英華汽車銷售有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年12月6日5時(shí)50分許，鄭金海駕駛鄂K×××××號重型自卸貨車以約83KM／小時(shí)的車速沿107國道由南往北行駛至肖港鎮(zhèn)永四村肖胡羅63號門前路段時(shí)，遇張某某駕駛冀J×××××號重型罐式貨車載乘劉金勝、案外人吳占平沿107國道自對向行駛至此，因鄭金海駕車壓越中心實(shí)線行駛，兩車臨近時(shí)，雙方處置不力，導(dǎo)致鄭金海駕駛的鄂K×××××號重型自卸貨車左側(cè)前部與張某某駕駛的冀J×××××號重型罐式貨車左側(cè)前部相撞，造成鄭金海現(xiàn)場死亡，張某某、劉金勝、案外人吳占平受傷及兩車受損、冀J×××××號車所載乙醇受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)孝感市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，鄭金海負(fù)此次事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，劉金勝、案外人吳占平在此次事故中無責(zé)任。2014年2月10日，鄭金海所駕的鄂K×××××號重型自卸貨車因此次交通事故造成的車損損失經(jīng)湖北大成資產(chǎn)評估有限公司評估鑒定，認(rèn)定其損失價(jià)值為130510元。因雙方在交警部門事故處理過程中未能就賠償事項(xiàng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，鄭某某、張某某遂具狀訴至法院，請求依法判令賠償因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)290000元。
另查明，冀J×××××號車登記車主為東光縣英華汽車銷售有限公司，該車實(shí)際車主為劉金勝，冀J×××××號車系劉金勝掛靠于東光縣英華汽車銷售有限公司，張某某系劉金勝雇請的司機(jī)。冀J×××××號車在陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為1000000元，并為商業(yè)三者險(xiǎn)投保了不計(jì)免賠，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
還查明，鄭某某、張某某系死者鄭金海的父母，鄭某某、張某某及死者鄭金海的戶口屬性均為農(nóng)業(yè)戶口。鄭金海自2010年12月至2013年12月在孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)白馬寺社區(qū)南港小區(qū)其兄鄭國海家中居住、生活。鄭某某、張某某已喪失勞動能力，無其他生活來源，由其子鄭國海、鄭金海二人贍養(yǎng)。
原審法院認(rèn)為，本案屬機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)庭審及雙方提供的證據(jù)材料，本案的爭議焦點(diǎn)有如下三點(diǎn)：一、鄭某某、張某某因其子鄭金海在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？二、鄭某某、張某某因其子鄭金海在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)？三、鄭某某、張某某因其子鄭金海在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定？
關(guān)于損失賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。鄭某某、張某某之子鄭金海的戶口屬性雖是農(nóng)業(yè)戶口，但已提交了相關(guān)證據(jù)，證明鄭金海自2010年12月起至事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住、生活，其收入來源于城鎮(zhèn)，因此可以按照城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金等損失。
關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)的問題。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，孝感市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定鄭金海負(fù)此次事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，劉金勝、案外人吳占平在此次事故中無責(zé)任，結(jié)合本案的實(shí)際情況，確定張某某承擔(dān)30%的事故責(zé)任，鄭某某、張某某承擔(dān)70%的事故責(zé)任。因張某某系劉金勝雇請的司機(jī)，張某某在此次事故中致使鄭金海死亡而產(chǎn)生的相關(guān)損失應(yīng)由其雇主劉金勝賠償，東光縣英華汽車銷售有限公司作為肇事車輛的掛靠單位，應(yīng)對劉金勝賠償鄭某某、張某某的損失部分承擔(dān)連帶責(zé)任。因冀J×××××號車在陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故鄭某某、張某某因其子鄭金海在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)首先由陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在其承保的冀J×××××號車交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，對超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的損失，應(yīng)按事故責(zé)任分擔(dān)后，由陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司按保險(xiǎn)合同的約定在其承保的冀J×××××號車商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，剩余部分由鄭某某、張某某和劉金勝分別負(fù)擔(dān)。鄭某某、張某某提出的鑒定費(fèi)和停車費(fèi)損失不屬保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?，?yīng)按照事故責(zé)任由鄭某某、張某某和劉金勝分擔(dān)。
關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定的問題。鄭某某、張某某向法院提交了村委會和民政部門的相關(guān)證明，證明其已喪失勞動能力，且沒有其他生活來源，故對其要求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請求依法予以支持，由于其還有一名子女，故賠償義務(wù)人只應(yīng)賠償受害人鄭金海依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分，該費(fèi)用應(yīng)計(jì)入死亡賠償金。鄭某某、張某某要求賠償交通費(fèi)損失3000元的訴訟請求數(shù)額過高，結(jié)合其處理喪事的地點(diǎn)、時(shí)間，酌定交通費(fèi)為1500元。鄭某某、張某某之子鄭金海因此次交通事故死亡，給其帶來了精神上的痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金的請求依法予以支持，結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平及事故責(zé)任確定其賠償數(shù)額為15000元。鄭某某、張某某要求賠償處理喪事人員誤工費(fèi)損失的請求，因其未提交處理喪事人員誤工損失的相關(guān)證據(jù)，故對該項(xiàng)訴訟請求依法不予支持。鄭某某、張某某的部分訴訟請求數(shù)額計(jì)算有誤，經(jīng)核實(shí)，認(rèn)定鄭某某、張某某因其子鄭金海在此次交通事故中死亡而造成的相關(guān)損失應(yīng)包括：喪葬費(fèi)17589.50元（2013年度湖北省在崗職工年平均工資35179元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）、死亡賠償金531260元（包括：死亡賠償金416800元（2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元／年×20年）；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)114460元，其中鄭某某57230元（2013年度湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出5723元／年×20年÷2人），張某某57230元（2013年度湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出5723元／年×20年÷2人））、精神撫慰金15000元、交通費(fèi)1500元、車損損失130510元、鑒定費(fèi)3000元、拖車費(fèi)1200元、租車費(fèi)400元、停車費(fèi)900元，以上損失數(shù)額合計(jì)為701359.50元。
綜上所述，鄭某某、張某某因其子鄭金海在此次交通事故中死亡而造成的損失合計(jì)701359.50元，應(yīng)當(dāng)由陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在其承保的冀J×××××號肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償112000元（包括：死亡傷殘限額110000元、財(cái)產(chǎn)損失限額2000元），鄭某某、張某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失589359.50元（包括：死亡傷殘限額超出部分455349.50元、財(cái)產(chǎn)損失限額超出部分130110元及鑒定費(fèi)3000元、停車費(fèi)900元），依照事故責(zé)任按7：3的比例劃分后，由劉金勝賠償?shù)臄?shù)額為176807.85元（30%），剩余損失412551.65元（70%）由鄭某某、張某某自行負(fù)擔(dān)。其中由劉金勝賠償?shù)膿p失176807.85元，應(yīng)在扣減不屬保險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)、停車費(fèi)損失后由陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在其承保的冀J×××××號肇事車輛商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償175637.85元，鑒定費(fèi)、停車費(fèi)損失1170元（鑒定費(fèi)、停車費(fèi)損失的30%）由劉金勝賠償。東光縣英華汽車銷售有限公司作為肇事車輛的掛靠單位，應(yīng)對劉金勝賠償?shù)膿p失部分承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第三十五條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決，一、鄭某某、張某某因其子鄭金海在此次交通事故中死亡而造成的損失合計(jì)701359.50元，由陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償112000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償175637.85元，鄭某某、張某某超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的剩余損失由劉金勝賠償1170元，剩余損失412551.65元由鄭某某、張某某自行負(fù)擔(dān)；二、東光縣英華汽車銷售有限公司對劉金勝應(yīng)賠償鄭某某、張某某的損失部分承擔(dān)連帶責(zé)任；三、駁回鄭某某、張某某的其他訴訟請求。上述第一、二項(xiàng)，在判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5650元，由鄭某某、張某某負(fù)擔(dān)3950元，由劉金勝負(fù)擔(dān)1700元。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決相同。

本院認(rèn)為，被上訴人鄭某某、張某某在一審時(shí)提供的證據(jù)能夠證明其子鄭金海在城市居住，經(jīng)常居住地及收入來源均為城市的事實(shí)。且上訴人未提供相反的證據(jù)對該事實(shí)予以反駁，因此，一審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算鄭金海的死亡賠償金正確；被上訴人鄭某某、張某某均是農(nóng)村居民，年歲已高，同時(shí)有證明其喪失勞動能力且無其他經(jīng)濟(jì)來源的證據(jù)，符合由其子鄭金海生前應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的條件。因此，一審法院判決支持被上訴人鄭某某、張某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定。綜上，上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1738元，由上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　胡艷華 審判員　　李元成 審判員　　喻富林

書記員：胡寶宏 第1頁共10頁