鄭某某
陳超（湖北百思得律師事務(wù)所）
彭某某
陳某
李東升（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）
劉天兵（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）

原告鄭某某。
委托代理人陳超，湖北百思得律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告彭某某。
被告陳某。
委托代理人李東升、劉天兵，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告鄭某某（以下簡稱原告）與被告彭某某、被告陳某民間借貸糾紛一案，本院于2015年6月23日受理后，本案依法由審判員李海燕與人民陪審員楊海波、周春林組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某及其委托代理人陳超、被告陳某及其委托代理人李東升、劉天兵到庭參加訴訟，被告彭某某經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵?、本院依法缺席予以審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告在訴訟中自愿撤回對(duì)被告金蔚公司的起訴，本院以口頭裁定予以準(zhǔn)許。在夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的債務(wù)，若夫妻雙方有共同舉債的意思表示，或者夫妻共享該債務(wù)帶來的利益，則該債務(wù)一般視為夫妻共同債務(wù)。被告彭某某向原告多次借款，原告與被告陳某相識(shí)但未向其提及被告彭某某多次借款之事；而且《關(guān)于資金借貸的有關(guān)協(xié)議》三方協(xié)議中，被告彭某某形式上是作為武漢市金蔚化工有限責(zé)任公司代表簽字，而非以家庭形式在外借款，故目前尚無證據(jù)證實(shí)二被告具有借款的共同意思表示。被告陳某在訴訟中舉證證實(shí)生活經(jīng)濟(jì)來源、以及被告彭某某有賭博惡習(xí)的證人證言，予以證明原告主張的債務(wù)并非用于二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同生活開支，故被告陳某不承擔(dān)償還責(zé)任。
原告主張被告清償債務(wù)提供有被告彭某某出具的《借條》及銀行流水賬目，原告鄭某某于2016年3月11日向本院提交的《關(guān)于彭某某借款欠息情況說明》，以及2015年6月5日《關(guān)于彭某某借款時(shí)間情況說明（按銀行對(duì)帳單計(jì)算）》，均確認(rèn)下欠本金146.94萬元。在被告彭某某出具的《借條》中約定了不同的利率標(biāo)準(zhǔn)，考慮到該借款已經(jīng)逾期，且該利率標(biāo)準(zhǔn)低于法定標(biāo)準(zhǔn)，故原告主張按照年息12%計(jì)息、自被告彭某某2015年4月17日最后一筆借款之后的5月1日開始計(jì)息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因被告彭某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，原告行使訴權(quán)自愿撤回對(duì)被告金蔚公司的起訴，且經(jīng)釋明未在本案中追加擔(dān)保人，故以現(xiàn)有證據(jù)確認(rèn)下欠金額，被告彭某某未到庭視為其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，承擔(dān)不利的法律后果。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告彭某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告鄭某某清償借款146.94萬元；
二、被告彭某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告鄭某某清償借款利息（以本金146.94萬元為基數(shù)，按照年息12%為標(biāo)準(zhǔn)，自2015年5月1日始計(jì)算至本判決確定的給付之日止）；
三、駁回原告鄭某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18480元，保全費(fèi)5000元，郵寄費(fèi)80元，公告費(fèi)260元，共計(jì)23820元，由被告彭某某負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)付本院，被告彭某某應(yīng)隨上述款項(xiàng)一并直接支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告在訴訟中自愿撤回對(duì)被告金蔚公司的起訴，本院以口頭裁定予以準(zhǔn)許。在夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的債務(wù)，若夫妻雙方有共同舉債的意思表示，或者夫妻共享該債務(wù)帶來的利益，則該債務(wù)一般視為夫妻共同債務(wù)。被告彭某某向原告多次借款，原告與被告陳某相識(shí)但未向其提及被告彭某某多次借款之事；而且《關(guān)于資金借貸的有關(guān)協(xié)議》三方協(xié)議中，被告彭某某形式上是作為武漢市金蔚化工有限責(zé)任公司代表簽字，而非以家庭形式在外借款，故目前尚無證據(jù)證實(shí)二被告具有借款的共同意思表示。被告陳某在訴訟中舉證證實(shí)生活經(jīng)濟(jì)來源、以及被告彭某某有賭博惡習(xí)的證人證言，予以證明原告主張的債務(wù)并非用于二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同生活開支，故被告陳某不承擔(dān)償還責(zé)任。
原告主張被告清償債務(wù)提供有被告彭某某出具的《借條》及銀行流水賬目，原告鄭某某于2016年3月11日向本院提交的《關(guān)于彭某某借款欠息情況說明》，以及2015年6月5日《關(guān)于彭某某借款時(shí)間情況說明（按銀行對(duì)帳單計(jì)算）》，均確認(rèn)下欠本金146.94萬元。在被告彭某某出具的《借條》中約定了不同的利率標(biāo)準(zhǔn)，考慮到該借款已經(jīng)逾期，且該利率標(biāo)準(zhǔn)低于法定標(biāo)準(zhǔn)，故原告主張按照年息12%計(jì)息、自被告彭某某2015年4月17日最后一筆借款之后的5月1日開始計(jì)息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因被告彭某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，原告行使訴權(quán)自愿撤回對(duì)被告金蔚公司的起訴，且經(jīng)釋明未在本案中追加擔(dān)保人，故以現(xiàn)有證據(jù)確認(rèn)下欠金額，被告彭某某未到庭視為其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，承擔(dān)不利的法律后果。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告彭某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告鄭某某清償借款146.94萬元；
二、被告彭某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告鄭某某清償借款利息（以本金146.94萬元為基數(shù)，按照年息12%為標(biāo)準(zhǔn)，自2015年5月1日始計(jì)算至本判決確定的給付之日止）；
三、駁回原告鄭某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18480元，保全費(fèi)5000元，郵寄費(fèi)80元，公告費(fèi)260元，共計(jì)23820元，由被告彭某某負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)付本院，被告彭某某應(yīng)隨上述款項(xiàng)一并直接支付原告）。

審判長：李海燕
審判員：楊海波
審判員：周春林

書記員：葉俊