上訴人（原審被告）：鄭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。委托訴訟代理人：陳姣，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。被上訴人（原審原告）：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樊城區(qū)。委托訴訟代理人:張國慶，襄陽市樊城區(qū)米公法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被上訴人（原審被告）：李剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。

鄭某上訴請求：1.撤銷襄陽市襄城區(qū)人民法院(2016)鄂0602民初2198號民事判決，改判被上訴人李剛個(gè)人返還被上訴人黃某借款本金299900元及利息；2.被上訴人李剛承擔(dān)本案一二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原審法院認(rèn)定“20萬元借款發(fā)生在李剛與鄭某婚姻關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理”是錯(cuò)誤的。第一，本案全部借款雖發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但該借款全部用于李剛賭博和維持婚外情，不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。被上訴人李剛開辦的電梯公司早在2013年6月份就因發(fā)生事故停止?fàn)I業(yè)，不存在需要資金用于公司周轉(zhuǎn)的情況。而且被上訴人黃某提交的借條并沒有載明借款用途，其也沒有舉證證明該筆借款的具體用途。早在2013年6月份，被上訴人李剛在婚外與第三人保持有不正當(dāng)關(guān)系，且常年不在家住。鄭某對本案的全部借款均不知情。上訴人有合理理由懷疑黃某的借款不屬實(shí)，或黃某與李剛惡意串通。第二，鄭某與李剛對該筆借款并沒有共同舉債的合意，被上訴人黃某在本案借款中是惡意的合同一方（明知李剛賭博和婚外情仍借款）。被上訴人黃某與被上訴人李剛是親戚，黃某對于李剛從事賭博和婚外情的情況是非常清楚的。在借款發(fā)生后，黃某也沒有告知上訴人鄭某其與李剛之間的借款一事，直到被上訴人李剛無法聯(lián)系才想到被上訴人鄭某尚有固定工作。基于此，上訴人認(rèn)為被上訴人黃某在明知以上事實(shí)的情況下，仍然出借款項(xiàng)，沒有盡到作為一個(gè)出借人應(yīng)盡的審慎和注意義務(wù)，甚至可以說對上訴人鄭某來說是惡意的。第三，本案全部借款沒有一分一厘用于改善家庭生活，全部由李剛個(gè)人揮霍。20萬元款項(xiàng)對于一個(gè)家庭來說不是一筆小數(shù)目，在借款發(fā)生之后李剛和鄭某二人原本的家庭沒有添置過任何大物件，也沒有購買過任何一樣貴重物品。對于這筆20萬元的借款，上訴人不僅不知情，甚至沒見到過一分錢。上訴人申請二審法院對李剛接受借款的個(gè)人賬戶進(jìn)行查詢，以便查明該筆借款的用途。綜上，上訴人認(rèn)為一審法院對定案的重要事實(shí)未查明，同時(shí)被上訴人黃某在明知李剛長期賭博和有婚外情的情況下，仍然將大額資金借給李剛，而且未提供證據(jù)證明其有理由相信鄭某與李剛對該筆借款有共同舉債的合意，故該筆借款應(yīng)認(rèn)定為被上訴人李剛的個(gè)人債務(wù)。黃某辯稱，一、原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，鄭某理應(yīng)承擔(dān)償還借款義務(wù)。鄭某親辦以房抵債協(xié)議，同時(shí)在協(xié)議換房承諾書上寫明“用于證明已履行部分還款義務(wù)”，該協(xié)議證明鄭某是知道本案借款內(nèi)容真實(shí)的事實(shí)，與本案有直接的因果關(guān)系。鄭某與黃某是親戚關(guān)系，理應(yīng)知道借款的事實(shí)。二、關(guān)于婚姻續(xù)存期間借款用于賭博和婚外情問題。黃某是有正常民事行為能力的人，并且與李剛、鄭某是親戚關(guān)系，不會做把錢借給賭博的人這種事。鄭某在一審中向法庭提供的短信截圖、照片等復(fù)印件及鄭某的證人牛某的證言并不能證明借款用于賭博。三、關(guān)于借款未用于改善家庭生活，全部由李剛揮霍的問題。該上訴理由不符合情理，不符合事實(shí)，不符合邏輯。本案借款不僅鄭某知道，而且十分清楚。一是鄭某與李剛夫妻關(guān)系存續(xù)期間，共同開設(shè)了湖北嘉易達(dá)樓宇工程有限公司，主營電梯業(yè)務(wù)，資金混同使用，買車、買房、裝修房屋，一審已提交相關(guān)證據(jù)證明2015年11月26日，李剛還在襄北監(jiān)獄拆建項(xiàng)目催要電梯款。一審已提交工商部門企業(yè)信息公示報(bào)告核實(shí)，公司股東仍然是鄭某與李剛，只是于2015年2月13日公司法定代表人變更為李剛的母親王貴賢。其二，2014年6月13日，李剛借款20萬元，鄭某以以房抵債的方式歸還黃某該筆借款。由此說明李剛借款鄭某不僅知道，而且?guī)兔€清這筆借款，并不像鄭某在法庭上陳述的借款用于賭博及情人之用。其三，一審已提交證據(jù)李剛與鄭某的離婚協(xié)議書上約定，家庭財(cái)產(chǎn)歸鄭某所有，所有債務(wù)由李剛承擔(dān)。其約定違反常理、法理，明顯為了逃債。綜上所述，黃某完全履行了借款給付義務(wù)，借貸關(guān)系合法有效，本案借款用于李剛與鄭某共同出資經(jīng)營的湖北嘉易達(dá)樓宇工程有限公司“九月天城項(xiàng)目”電梯業(yè)務(wù)工程中。請求二審依法維持一審判決，以維護(hù)黃某的合法權(quán)益和社會經(jīng)濟(jì)活動正常的交易秩序。黃某向一審法院起訴請求：1.被告李剛、鄭某償還原告本金300000元和逾期利息（逾期利息以本金300000元為基數(shù)，按月息2%計(jì)算至實(shí)際履行完畢之日止）。2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告李剛、鄭某原是夫妻。2014年7月14日被告李剛以做生意需要資金周轉(zhuǎn)為由，向原告借款248000元整，并出具借條一份，內(nèi)容為：“今借到黃某現(xiàn)金貳拾肆萬捌仟元整，借款期限一年（本息已含），借款人李剛”。2015年4月13日被告李剛又以做生意需要資金周轉(zhuǎn)為由，向原告借款120000元整，并再出具借條一份，內(nèi)容為：“今借到黃某現(xiàn)金壹拾萬元整，利息約定：年息2分，借期壹年。到期還款壹拾貳萬元整。到期還款日：2016年4月13日。借款人李剛”。上述借款，原告黃某按約定分別轉(zhuǎn)入被告李剛和李剛母親王貴賢賬戶。本案借款發(fā)生在被告李剛和被告鄭某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告鄭某依法負(fù)有共同償還的義務(wù)。兩筆款項(xiàng)后經(jīng)原告多次索要無果，遂起紛爭。一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：原告黃某與被告李剛及其母親王貴賢之間共有4筆借款，合計(jì)60萬元。其中2014年7月26日以王貴賢名義出具的10萬元借款，原告黃某已另案向王貴賢主張權(quán)利；2014年6月13日以被告李剛名義出具的20萬元借款，原告黃某與被告鄭某以以房抵債的方式予以了結(jié)；剩余兩筆借款即本案訴爭的借款。訴爭的第一筆借款是被告李剛的母親王貴賢于2012年4月13日向原告黃某所借的10萬元。原告黃某于同日分兩筆向王貴賢賬戶轉(zhuǎn)賬支付了99900元借款，王貴賢向原告黃某出具10萬元借據(jù)一份。2015年4月13日被告李剛就此筆借款向原告黃某重新出具借據(jù)一份，內(nèi)容載明：今借黃某現(xiàn)金10萬元，年利率20%，還款期限為2016年4月13日，到期還款12萬元整。原告黃某陳述該筆借款的利息已付至2015年4月13日；訴爭的第二筆借款是被告李剛于2014年7月14日向原告黃某所借的20萬元。原告黃某于借款同日通過案外人熊保國賬戶向被告李剛賬戶轉(zhuǎn)賬支付20萬元借款，被告李剛向原告黃某出具借據(jù)一份，載明借期一年，本息合計(jì)24.8萬元。原告黃某陳述該筆借款本息尚未支付過。另查明,被告李剛與被告鄭某于2005年9月9日登記結(jié)婚，于2015年9月21日登記離婚。一審認(rèn)為，原告黃某與被告李剛之間的借款關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告黃某以案涉借款發(fā)生在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間為由，要求兩被告共同承擔(dān)還款責(zé)任，被告鄭某以對借款不清楚，也沒有使用過借款，借款用于賭博為由，認(rèn)為自己不應(yīng)當(dāng)對被告李剛的債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任。針對雙方爭議的事實(shí)，一審認(rèn)為本案爭議的借款共有兩筆，其中一筆10萬元（實(shí)際轉(zhuǎn)賬金額為99900元）借款原本是被告李剛的母親王貴賢所借，借款轉(zhuǎn)入王貴賢賬戶，并以王貴賢名義出具過借條，后轉(zhuǎn)為被告李剛重新出具，該行為屬于債務(wù)轉(zhuǎn)移。被告李剛自愿作為借款人承擔(dān)償還責(zé)任，原告黃某作為債權(quán)人同意并選擇向李剛主張權(quán)利的，被告李剛應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任。但被告李剛承擔(dān)的是原屬于其母親王貴賢的債務(wù)，不是被告李剛直接所負(fù)，不宜認(rèn)定為被告李剛與被告鄭某共同債務(wù)，被告鄭某不應(yīng)就該筆借款承擔(dān)共同償還責(zé)任。原告黃某雖陳述該筆借款是王貴賢為被告李剛從事經(jīng)營所借，但沒有證據(jù)予以證明，且即使王貴賢借款后又轉(zhuǎn)給被告李剛使用，應(yīng)屬于另一個(gè)法律關(guān)系；另一筆20萬元借款是被告李剛直接以其個(gè)人名義所負(fù)，被告鄭某提交的短信截圖、照片和證人牛某的證言不能證明本案借款用于賭博。在借款尚不能證明用于賭博的情況下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，夫或妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)對外承擔(dān)上，按身份關(guān)系確認(rèn)是否共同承擔(dān)，而該筆借款發(fā)生在被告李剛與被告鄭某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且不存在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定的但書情形，理應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。被告鄭某仍應(yīng)就該筆債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任。原告黃某的訴訟請求，除部分利息的起算時(shí)間和部分借款的承擔(dān)主體不當(dāng)，以及借款本金應(yīng)按實(shí)際出借的金額計(jì)算外，其他訴訟請求，于法有據(jù)，予以支持。被告李剛不到庭參加訴訟，是對自己訴訟權(quán)利的放棄，不影響對案件事實(shí)的查明和法律關(guān)系的認(rèn)定。據(jù)此缺席判決如下：一、被告李剛于本判決生效后五日內(nèi)返還原告黃某借款本金99900元及利息（利息以99900元為基數(shù)，自2015年4月14日起至實(shí)際付清之日止，按年利率20%計(jì)算）；二、被告李剛、鄭某于本判決生效后五日內(nèi)共同返還原告黃某借款本金200000元及利息（利息以200000元為基數(shù)，自2014年7月14日起至實(shí)際付清之日止，按年利率24%計(jì)算）；三、駁回原告黃某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)計(jì)6820元，由被告李剛負(fù)擔(dān)（其中5700元由被告鄭某與被告李剛共同負(fù)擔(dān)）。本院二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對于一審判決認(rèn)定的事實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
上訴人鄭某與被上訴人黃某、李剛民間借貸糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院(2016)鄂0602民初2198號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月8日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系依法受法律保護(hù)。本案一審中雖然借款人李剛未到庭參加訴訟，但根據(jù)黃某提交的證據(jù)能夠證明李剛與黃某之間的借貸關(guān)系成立，李剛作為借款人應(yīng)承擔(dān)按約定還本付息及依法支付逾期利息的責(zé)任。黃某與李剛的20萬元借款雖發(fā)生在李剛與鄭某二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但鄭某本人未在借據(jù)上簽字，鄭某對該債務(wù)也不予追任，且該筆借款明顯超出李剛與鄭某家庭日常生活所需，依據(jù)2018年1月18日施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條之規(guī)定，債權(quán)人黃某主張?jiān)摴P借款系李剛與鄭某二人的夫妻共同債務(wù)應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但其未能提供充分證據(jù)證明涉案借款用于李剛與鄭某二人夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營，故黃某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原審認(rèn)定該20萬元借款屬于李剛與鄭某的夫妻共同債務(wù)證據(jù)不足，上訴人鄭某關(guān)于原判將李剛向黃某借的20萬元借款認(rèn)定為李剛與鄭某二人夫妻共同債務(wù)系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由及請求改判由李剛個(gè)人償還上述債務(wù)的上訴請求成立，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第二十九條第二款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷襄陽市襄城區(qū)人民法院（2016）鄂0602民初2198號民事判決；二、被告李剛于本判決生效后五日內(nèi)返還原告黃某借款本金299900元及利息（其中99900元借款的利息以99900元為基數(shù)，自2015年4月14日起至實(shí)際付清之日止，按年利率20%計(jì)算；200000元借款的利息以200000元為基數(shù)，自2014年7月14日起至實(shí)際付清之日止，按年利率24%計(jì)算）；三、駁回黃某的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)6820元，由被告鄭某負(fù)擔(dān)3223元，被告李剛負(fù)擔(dān)3597元。二審案件受理費(fèi)6445元，由上訴人鄭某負(fù)擔(dān)3222元，由被上訴人李剛負(fù)擔(dān)3223元。本判決為終審判決。

審判長　　史建東
審判員　　王　進(jìn)
審判員　　肖　瑾

書記員：趙海