原告鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住陽(yáng)新縣。原告董某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住陽(yáng)新縣。原告張緒樹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住陽(yáng)新縣。原告柯云霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住陽(yáng)新縣。以上四原告共同委托代理人段傳柏，湖北文光律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告肖某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住陽(yáng)新縣。被告劉杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。被告劉某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。被告劉思琪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。被告劉某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。被告劉某1、劉思琪、劉某2的法定代理人肖某，系三被告的母親。以上五被告共同委托代理人成傳明，湖北才俊律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。第三人舒金漢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住武漢市蔡甸區(qū)。第三人高君輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住安徽省池州市貴池區(qū)。

原告鄭某某、董某、張緒樹、柯云霞訴稱，2015年9月14日，四原告與被告肖某的丈夫、被告劉杰、劉某1、劉思琪、劉某2的父親劉道勝（已故）簽訂了一份承包經(jīng)營(yíng)原告所有的陽(yáng)新縣家鑫新型建材有限責(zé)任公司的合同。雙方約定：承包期限為五年，每年上繳的承包費(fèi)為400,000元等。合同簽訂后，劉道勝未依約定履行合同義務(wù)。劉道勝于2018年1月12日死亡。按照合同約定，原告可以終止合同，五被告是死者劉道勝的財(cái)產(chǎn)的法定繼承人，應(yīng)承擔(dān)死者的債務(wù)。故要求法院判決終止原告與死者劉道勝簽訂的陽(yáng)新縣家鑫新型建材有限責(zé)任公司磚廠承包合同，由五被告立即向四原告支付承包費(fèi)300,000元，第三人立即停止向被告上繳承包款，立即停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，返還財(cái)產(chǎn)，由五被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。被告肖某、劉杰、劉某1、劉思琪、劉某2辯稱，原、被告所爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)并非原告所有，該磚廠是屬于陽(yáng)新縣家鑫新型建材有限責(zé)任公司的財(cái)產(chǎn)。而四原告是公司的股東。四原告以個(gè)人名義起訴被告，屬于主體不符。且所爭(zhēng)議的合同系四原告與死者劉道勝簽訂的，顯然違反公司法的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效合同。同時(shí)，五被告在劉道勝死亡后未明確繼承份額。故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。第三人舒金漢、高君輝未陳述任何意見。經(jīng)審理查明，2012年4月18日，陽(yáng)新縣家鑫新型建材有限責(zé)任公司通過有關(guān)部門注冊(cè)登記正式成立，公司原始股東有原告鄭某某、董某、張緒樹、柯云霞以及案外人盧松林、肖緒豪、許青蘭。經(jīng)營(yíng)范圍為頁(yè)巖磚、空心磚、水泥砌塊制造、銷售。在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)期間，原股東肖緒豪、許青蘭的股份私自轉(zhuǎn)讓給死者劉道勝。2014年4月24日，陽(yáng)新縣家鑫新型建材有限責(zé)任公司召開股東會(huì)決議：增加劉道勝為股東；公司所有股本設(shè)為7,140,000元，其中原告董某占23.95%、張緒樹占17.51%、鄭某某占11.21%、柯云霞占11.21%、案外人盧松林占19.05%、劉道勝占17.09%；將公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)承包給股東個(gè)人，承包合同另行簽訂等。但所有股東變更未經(jīng)工商部門登記和辦理相關(guān)手續(xù)。2015年9月14日，原告鄭某某、董某、張緒樹、柯云霞與死者劉道勝簽訂了一份承包合同。雙方約定：根據(jù)陽(yáng)新縣家鑫新型建材有限責(zé)任工商全體股東大會(huì)決議，將公司承包給股東劉道勝生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。承包期限為五年，自2016年1月1日至2020年12月31日。劉道勝每年向股東上繳承包費(fèi)400,000元，其中150,000元用于返還一期投資，250,000元用于返還二期投資。每年6月1日為上繳承包費(fèi)日期，如果劉道勝不能按期足額上繳承包費(fèi)，甲方即四原告有權(quán)隨時(shí)終止合同，承包期內(nèi)，劉道勝所有的投資行為由劉道勝承擔(dān)，股東不承擔(dān)投資義務(wù)，承包期滿后，劉道勝投資的規(guī)定資產(chǎn)歸股東所有，承包期內(nèi)所有稅費(fèi)、材料費(fèi)、水電費(fèi)等一切費(fèi)用由劉道勝自行承擔(dān)，承包人必須為公司法定代表人，變更企業(yè)法定代表人所需費(fèi)用由劉道勝承擔(dān)，雙方認(rèn)可的債務(wù)3,140,000元由劉道勝負(fù)責(zé)償還，股東未認(rèn)可債務(wù)與劉道勝無關(guān)等。案外人盧松林作為公司股東事后對(duì)該合同進(jìn)行了確認(rèn)，并在死者劉道勝的合同上簽字認(rèn)可。但在本案審理過程中，案外人盧松林明確表示自愿放棄實(shí)體權(quán)利。合同簽訂后，死者劉道勝未按照合同約定上繳承包費(fèi)。2018年1月12日，劉道勝意外死亡。被告肖某、劉杰、劉某1、劉思琪、劉某2為劉道勝的合法繼承人。2018年5月2日，原告起訴來院，要求要求終止原告與死者劉道勝簽訂的陽(yáng)新縣家鑫新型建材有限責(zé)任公司承包合同，由五被告立即向四原告支付承包費(fèi)300,000元，責(zé)令第三人立即停止向被告上繳承包款，立即停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，返還財(cái)產(chǎn)，由五被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。上述事實(shí)有庭審筆錄、有關(guān)書證等證據(jù)證實(shí)。
原告鄭某某、董某、張緒樹、柯云霞訴被告肖某、劉杰、劉某1、劉思琪、劉某2、第三人舒金漢、高君輝合同糾紛一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法由審判員成傳軍適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張緒樹及其與原告鄭某某、董某、柯云霞的共同委托代理人段傳柏、被告肖某及其與被告劉杰、劉某1、劉思琪、劉某2的共同委托代理人成傳明到庭參加了訴訟，第三人舒金漢、高君輝經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的協(xié)議是公司股東與股東之間簽訂的公司承包合同，是雙方的真實(shí)意思表示，是公司股東選擇的一種公司經(jīng)營(yíng)方式，法律、法規(guī)并未禁止。合同的內(nèi)容也并未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，未損害國(guó)家、集體和第三人合法利益。公司承包期間將原本屬于股東會(huì)、董事會(huì)行使的部分權(quán)利交給承包人行使，是股東會(huì)對(duì)承包人的概括性授權(quán)行為，不違反公司法的規(guī)定。合同約定承包人向發(fā)包股東交納一定數(shù)額的承包費(fèi)，是當(dāng)事人的自愿行為，該約定是否構(gòu)成保底條款，并不影響合同的整體效力。承包股東雖然獨(dú)自享有承包費(fèi)以外的利潤(rùn)，但卻負(fù)擔(dān)公司經(jīng)營(yíng)虧損，符合公平合理原則。雖然公司股東盧松林未在原合同簽字，但事后進(jìn)行了追認(rèn)，并在公司承包人劉道勝的合同上簽字確認(rèn)，公司其他股東也予以認(rèn)可；且全體股東會(huì)事前進(jìn)行了股東大會(huì)決議，故應(yīng)視為公司全體股東對(duì)公司承包合同的認(rèn)可。因此，該合同合法有效。合同簽訂后，公司承包人劉道勝未依約定向其他股東履行交納承包費(fèi)的義務(wù)，屬于違約行為。按照雙方約定，公司其他股東有權(quán)要求終止合同。因此，對(duì)原告要求要求終止與公司承包人劉道勝簽訂的公司承包合同的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因五被告是公司承包人劉道勝的法定繼承人，劉道勝死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格，其公司的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)也可以繼承。因此，該合同的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由合同承包人劉道勝的合法繼承人承擔(dān)。因此，對(duì)原告要求五被告支付承包費(fèi)300,000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因原告無證據(jù)證明第三人舒金漢、高君輝與本案有關(guān)聯(lián)，故對(duì)原告要求第三人立即停止向被告上繳承包款，立即停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，返還財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)被告辯稱所爭(zhēng)議的磚廠屬于公司所有，四原告是股東，以個(gè)人名義起訴被告屬于主體不符的辯解理由，因四原告是合同相對(duì)方，符合合同爭(zhēng)議主體的規(guī)定，且基于前述理由，原告主張權(quán)利符合法律規(guī)定。因此，對(duì)被告的辯解理由本院不予支持。對(duì)被告辯稱該合同屬于無效合同的辯解理由，因之前有陳述，故本院予以支持。對(duì)被告辯稱五被告在合同相對(duì)方劉道勝死亡后未明確繼承份額的辯解理由，因五被告系死者劉道勝的法定繼承人，雖未明確繼承份額，但作為法定繼承人，未明確表示放棄繼承權(quán)前，都應(yīng)是合同權(quán)利義務(wù)的繼承者，確定繼承以及繼承份額是是否承擔(dān)權(quán)利義務(wù)或者承擔(dān)多少權(quán)利義務(wù)的前提，因此，確定五被告的為本案當(dāng)事人符合法律規(guī)定。故本院對(duì)被告的辯解理由不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第七十三條、第七十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條、第七十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、終止履行原告鄭某某、董某、張緒樹、柯云霞于2015年9月14日與被告肖緒梅的丈夫、被告劉杰、劉某1、劉思琪、劉某2的父親即公司承包人劉道勝簽訂的承包經(jīng)營(yíng)陽(yáng)新縣家鑫新型建材有限責(zé)任公司的合同。二、被告肖緒梅、劉杰、劉某1、劉思琪、劉某2在本判決生效后十日內(nèi)向原告鄭某某、董某、張緒樹、柯云霞支付承包費(fèi)300,000元。三、駁回原告鄭某某、董某、張緒樹、柯云霞對(duì)第三人舒金漢、高君輝的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5,800元，減半收取2,900元，由被告肖某、劉杰、劉某1、劉思琪、劉某2負(fù)擔(dān)。訴訟保全費(fèi)2020元，由被告肖某、劉杰、劉某1、劉思琪、劉某2負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人在遞交上訴狀的同時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)5,800元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行，戶名：湖北省黃石市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判員　　成傳軍

書記員：屈祥