鄭美榮
韓建國(guó)（河北冀隆律師事務(wù)所）
李洪亮（河北冀隆律師事務(wù)所）
劉某某
趙凌
霍某某
李繼東
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司
劉紅珠

原告鄭美榮。
委托代理人韓建國(guó)，河北冀隆律師事務(wù)所律師。
委托代理人李洪亮，河北冀隆律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
委托代理人趙凌，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。系被告劉某某女婿。
被告霍某某。
委托代理人李繼東，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。系被告李繼東妹夫。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司）。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào):08556526-0，住所地:叢臺(tái)區(qū)滏河北大街33號(hào)。
負(fù)責(zé)人張沄辰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉紅珠，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告鄭美榮與被告劉某某、被告霍某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年10月11日訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭。于2015年1月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭美榮的訴訟代理人韓建國(guó)、被告劉某某的訴訟代理人趙凌、被告霍某某的訴訟代理人李繼東、被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司的訴訟代理人劉紅珠到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)證據(jù)3，診斷證明書無異議。
對(duì)證據(jù)4-7，住院收費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)、復(fù)印病歷收費(fèi)票據(jù)數(shù)額有異議。
對(duì)證據(jù)8、9，原告鄭美榮誤工證明、李鐵旦誤工證明真實(shí)性有異議，應(yīng)提供工資條和工資表。
對(duì)證據(jù)10，住院病歷無異議。
對(duì)證據(jù)11，保全費(fèi)預(yù)收票據(jù)無異議。
被告劉某某對(duì)被告霍某某所舉交強(qiáng)險(xiǎn)保單無異議。
被告霍某某對(duì)原告鄭美榮所舉證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:
對(duì)證據(jù)1、2，事故認(rèn)定書、告知書無異議。
對(duì)證據(jù)3，診斷證明書無異議。
對(duì)證據(jù)4-7，住院收費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)、復(fù)印病歷收費(fèi)票據(jù)應(yīng)提供用藥明細(xì)，2014年8月9日當(dāng)天出現(xiàn)門診醫(yī)療費(fèi)，對(duì)此有異議。
對(duì)證據(jù)8、9，原告鄭美榮誤工證明、李鐵旦誤工證明不認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)10，住院病歷看不懂。
對(duì)證據(jù)11，保全費(fèi)預(yù)收票據(jù)無異議。
被告霍某某對(duì)被告劉某某所舉李躍、李鐵旦所寫收款條無異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司對(duì)原告鄭美榮偉所舉證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:
對(duì)證據(jù)1、2，事故認(rèn)定書、告知書無異議。要求提供原件。
對(duì)證據(jù)3，診斷證明書真實(shí)性無異議，沒有明確說明出院后需休息時(shí)間、需要營(yíng)養(yǎng)。
對(duì)證據(jù)4-7，住院收費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)、復(fù)印病歷收費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議。
對(duì)證據(jù)8、9，原告鄭美榮誤工證明、李鐵旦誤工證明應(yīng)提供工資表和單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證。
對(duì)證據(jù)10，住院病歷真實(shí)性無異議，但明顯有掛床現(xiàn)象。
對(duì)證據(jù)11，保全費(fèi)預(yù)收票據(jù)真實(shí)性無異議，我公司不承擔(dān)該費(fèi)用。
被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司對(duì)被告劉某某所舉李躍、李鐵旦所寫收款條無異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司對(duì)被告霍某某所舉交強(qiáng)險(xiǎn)保單無異議。但要求提供原件。
經(jīng)審理查明，2014年8月9日7時(shí)10分許，被告李運(yùn)曉駕駛牌號(hào)為冀D×××××號(hào)小客車，在叢臺(tái)路邯鄲市第一中學(xué)門前停車開門下人時(shí)，將沿叢臺(tái)路由西向東騎自行車行駛的原告鄭美榮撞倒，造成原告鄭美榮受傷、車輛損壞的交通事故。本次事故經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定，被告劉某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告鄭美榮無事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告鄭美榮被送往邯鄲市第一醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷，原告鄭美榮患頭皮血腫、雙上肢軟組織挫傷、應(yīng)激性潰瘍、左后管耳石等病癥。自2014年8月9日至2014年9月1日，住院治療23天，產(chǎn)生門診醫(yī)療費(fèi)320元、住院醫(yī)療費(fèi)18177.15元。其中，被告劉某某為原告鄭美榮墊付醫(yī)療費(fèi)2000元。原告鄭美榮的住院病歷顯示，二級(jí)護(hù)理、禁食水。
本院認(rèn)為，根據(jù)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告劉某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告鄭美榮無事故責(zé)任。邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一交警大隊(duì)作出的認(rèn)定書是在客觀、公平、公正的基礎(chǔ)上作出的，本院予以采信。
關(guān)于原告鄭美榮主張醫(yī)療費(fèi)問題，醫(yī)療費(fèi)是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復(fù)健康、進(jìn)行醫(yī)療診治的過程中所花費(fèi)的必要費(fèi)用。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！币罁?jù)原告鄭美榮舉證的邯鄲市第一醫(yī)院于2014年8月9日開具的門診收費(fèi)票據(jù)、住院收費(fèi)票據(jù)和被告劉某某舉證的李躍、李鐵旦所寫收款條分析，原告鄭美榮受傷后產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)18497.15元。其中，被告劉某某為原告鄭美榮墊付醫(yī)療費(fèi)2000元。原告鄭美榮的實(shí)際醫(yī)療費(fèi)損失為16497.15元。原告鄭美榮舉證的邯鄲市第一醫(yī)院開具的復(fù)印病歷收費(fèi)票據(jù)，屬其為主張權(quán)利取證而支付的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由原告鄭美榮自行承擔(dān)。邯鄲市第一醫(yī)院于2014年10月17日開具的門診收費(fèi)票據(jù)由于無處方予以佐證其治療用途，本院不予采信。
關(guān)于原告鄭美榮主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問題，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是指，受害人在住院治療期間因?yàn)楸匾娘嬍诚M(fèi)而有權(quán)要求的補(bǔ)助?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！币罁?jù)原告鄭美榮舉證的住院病歷顯示，原告鄭美榮住院23天。參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日為50元，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50×23＝1150元。
關(guān)于原告鄭美榮主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問題，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是指受害人在醫(yī)療診治期間，為了及時(shí)恢復(fù)健康，在醫(yī)生的指導(dǎo)下，為購(gòu)買營(yíng)養(yǎng)物品所支付的費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定?！痹驵嵜罉s舉證的住院病歷顯示禁食水，即加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。依據(jù)《人身?yè)p害受傷人員誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則》規(guī)定，原告鄭美榮營(yíng)養(yǎng)期為1-7天，本院確定營(yíng)養(yǎng)期為7天，每天營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為20元。即營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為7×20＝140元。
關(guān)于原告鄭美榮主張的誤工費(fèi)問題，誤工費(fèi)是指受害人因遭受人身傷害，致使無法進(jìn)行正常工作或進(jìn)行正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而喪失的工資收入或者經(jīng)營(yíng)收入?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”依據(jù)原告鄭美榮舉證的邯鄲市邯山同濟(jì)家政服務(wù)有限公司為原告鄭美榮出具的誤工證明分析，原告鄭美榮系邯鄲市邯山同濟(jì)家政服務(wù)有限公司員工，證明月工資2600元，未舉證受傷前后的工資表，不足以證實(shí)實(shí)際收入和實(shí)際減少收入的情況。應(yīng)參照河北省2014年公布的2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)居民服務(wù)業(yè)年平均工資28049元，日工資28049÷365＝76.85元計(jì)算。依據(jù)《人身?yè)p害受傷人員誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則》規(guī)定，原告鄭美榮所患病癥誤工期為15天。原告鄭美榮的誤工費(fèi)為76.85×15＝1152.75元。
關(guān)于原告鄭美榮主張的護(hù)理費(fèi)問題，護(hù)理費(fèi)是指受害人因遭受相當(dāng)程度的人身?yè)p害，其行動(dòng)能力和自理能力有了一定程度的降低，為了幫助其進(jìn)行正常的生活，在醫(yī)療診治以及修養(yǎng)康復(fù)期間，根據(jù)醫(yī)院的意見或司法鑒定，委派專人對(duì)其進(jìn)行護(hù)理，并因此所支出的費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別?！币罁?jù)原告鄭美榮舉證的診斷證明書和河北恒富物業(yè)服務(wù)有限公司為護(hù)理人員李鐵旦出具的誤工證明分析。住院期間一人護(hù)理。河北恒富物業(yè)服務(wù)有限公司僅出具誤工證明，未提供請(qǐng)假前后的工資表，不足以證實(shí)實(shí)際收入和實(shí)際減少收入的情況。參照河北省2014年公布的2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)居民服務(wù)業(yè)年平均工資28049元，日工資28049÷365＝76.85計(jì)算。依據(jù)《人身?yè)p害受傷人員誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則》規(guī)定，原告鄭美榮所患病癥誤工期為15天，本院確定護(hù)理期為15天。護(hù)理費(fèi)為76.85×15＝1152.75元。
關(guān)于原告鄭美榮主張的交通費(fèi)問題，交通費(fèi)是指受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療過程中，因需乘車乘船或是乘機(jī)而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！彪m然原告鄭美榮未舉證交通費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，但其受傷后必然產(chǎn)生交通費(fèi)，本院適宜確認(rèn)原告鄭美榮的交通費(fèi)為100元。
原告鄭美榮上述損失共計(jì)20192.65元。我國(guó)《道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！辫b于牌號(hào)為冀D×××××號(hào)事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2014年2月27日起至2015年2月26日止；保險(xiǎn)限額為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。由被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告鄭美榮誤工費(fèi)1152.75元、護(hù)理費(fèi)1152.75元、交通費(fèi)100元，共計(jì)2405.50元；在強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告鄭美榮醫(yī)療費(fèi)10000元。超出強(qiáng)制保險(xiǎn)部分，由被告劉某某、霍某某賠償原告鄭美榮醫(yī)療費(fèi)6497.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)140元，共計(jì)7787.15元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告鄭美榮誤工費(fèi)1152.75元、護(hù)理費(fèi)1152.75元、交通費(fèi)100元，共計(jì)2405.50元；在強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告鄭美榮醫(yī)療費(fèi)10000元。于本判決生效后10日內(nèi)支付。
二、被告被告劉某某、霍某某賠償原告鄭美榮醫(yī)療費(fèi)6497.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)140元，共計(jì)7787.15元。于本判決生效后10日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)542元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告劉某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告鄭美榮無事故責(zé)任。邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一交警大隊(duì)作出的認(rèn)定書是在客觀、公平、公正的基礎(chǔ)上作出的，本院予以采信。
關(guān)于原告鄭美榮主張醫(yī)療費(fèi)問題，醫(yī)療費(fèi)是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復(fù)健康、進(jìn)行醫(yī)療診治的過程中所花費(fèi)的必要費(fèi)用。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！币罁?jù)原告鄭美榮舉證的邯鄲市第一醫(yī)院于2014年8月9日開具的門診收費(fèi)票據(jù)、住院收費(fèi)票據(jù)和被告劉某某舉證的李躍、李鐵旦所寫收款條分析，原告鄭美榮受傷后產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)18497.15元。其中，被告劉某某為原告鄭美榮墊付醫(yī)療費(fèi)2000元。原告鄭美榮的實(shí)際醫(yī)療費(fèi)損失為16497.15元。原告鄭美榮舉證的邯鄲市第一醫(yī)院開具的復(fù)印病歷收費(fèi)票據(jù)，屬其為主張權(quán)利取證而支付的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由原告鄭美榮自行承擔(dān)。邯鄲市第一醫(yī)院于2014年10月17日開具的門診收費(fèi)票據(jù)由于無處方予以佐證其治療用途，本院不予采信。
關(guān)于原告鄭美榮主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問題，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是指，受害人在住院治療期間因?yàn)楸匾娘嬍诚M(fèi)而有權(quán)要求的補(bǔ)助?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！币罁?jù)原告鄭美榮舉證的住院病歷顯示，原告鄭美榮住院23天。參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日為50元，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50×23＝1150元。
關(guān)于原告鄭美榮主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問題，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是指受害人在醫(yī)療診治期間，為了及時(shí)恢復(fù)健康，在醫(yī)生的指導(dǎo)下，為購(gòu)買營(yíng)養(yǎng)物品所支付的費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。”原告鄭美榮舉證的住院病歷顯示禁食水，即加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。依據(jù)《人身?yè)p害受傷人員誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則》規(guī)定，原告鄭美榮營(yíng)養(yǎng)期為1-7天，本院確定營(yíng)養(yǎng)期為7天，每天營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為20元。即營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為7×20＝140元。
關(guān)于原告鄭美榮主張的誤工費(fèi)問題，誤工費(fèi)是指受害人因遭受人身傷害，致使無法進(jìn)行正常工作或進(jìn)行正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而喪失的工資收入或者經(jīng)營(yíng)收入?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”依據(jù)原告鄭美榮舉證的邯鄲市邯山同濟(jì)家政服務(wù)有限公司為原告鄭美榮出具的誤工證明分析，原告鄭美榮系邯鄲市邯山同濟(jì)家政服務(wù)有限公司員工，證明月工資2600元，未舉證受傷前后的工資表，不足以證實(shí)實(shí)際收入和實(shí)際減少收入的情況。應(yīng)參照河北省2014年公布的2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)居民服務(wù)業(yè)年平均工資28049元，日工資28049÷365＝76.85元計(jì)算。依據(jù)《人身?yè)p害受傷人員誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則》規(guī)定，原告鄭美榮所患病癥誤工期為15天。原告鄭美榮的誤工費(fèi)為76.85×15＝1152.75元。
關(guān)于原告鄭美榮主張的護(hù)理費(fèi)問題，護(hù)理費(fèi)是指受害人因遭受相當(dāng)程度的人身?yè)p害，其行動(dòng)能力和自理能力有了一定程度的降低，為了幫助其進(jìn)行正常的生活，在醫(yī)療診治以及修養(yǎng)康復(fù)期間，根據(jù)醫(yī)院的意見或司法鑒定，委派專人對(duì)其進(jìn)行護(hù)理，并因此所支出的費(fèi)用。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。”依據(jù)原告鄭美榮舉證的診斷證明書和河北恒富物業(yè)服務(wù)有限公司為護(hù)理人員李鐵旦出具的誤工證明分析。住院期間一人護(hù)理。河北恒富物業(yè)服務(wù)有限公司僅出具誤工證明，未提供請(qǐng)假前后的工資表，不足以證實(shí)實(shí)際收入和實(shí)際減少收入的情況。參照河北省2014年公布的2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)居民服務(wù)業(yè)年平均工資28049元，日工資28049÷365＝76.85計(jì)算。依據(jù)《人身?yè)p害受傷人員誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則》規(guī)定，原告鄭美榮所患病癥誤工期為15天，本院確定護(hù)理期為15天。護(hù)理費(fèi)為76.85×15＝1152.75元。
關(guān)于原告鄭美榮主張的交通費(fèi)問題，交通費(fèi)是指受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療過程中，因需乘車乘船或是乘機(jī)而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！彪m然原告鄭美榮未舉證交通費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，但其受傷后必然產(chǎn)生交通費(fèi)，本院適宜確認(rèn)原告鄭美榮的交通費(fèi)為100元。
原告鄭美榮上述損失共計(jì)20192.65元。我國(guó)《道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！辫b于牌號(hào)為冀D×××××號(hào)事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2014年2月27日起至2015年2月26日止；保險(xiǎn)限額為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。由被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告鄭美榮誤工費(fèi)1152.75元、護(hù)理費(fèi)1152.75元、交通費(fèi)100元，共計(jì)2405.50元；在強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告鄭美榮醫(yī)療費(fèi)10000元。超出強(qiáng)制保險(xiǎn)部分，由被告劉某某、霍某某賠償原告鄭美榮醫(yī)療費(fèi)6497.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)140元，共計(jì)7787.15元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告鄭美榮誤工費(fèi)1152.75元、護(hù)理費(fèi)1152.75元、交通費(fèi)100元，共計(jì)2405.50元；在強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告鄭美榮醫(yī)療費(fèi)10000元。于本判決生效后10日內(nèi)支付。
二、被告被告劉某某、霍某某賠償原告鄭美榮醫(yī)療費(fèi)6497.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)140元，共計(jì)7787.15元。于本判決生效后10日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)542元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曹新軍
審判員：冀紅
審判員：李曉雪

書記員：石少杰