原告:鄭某某(曾用名鄭緒榮),男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,湖北省大悟縣人,個(gè)體工商戶,住湖北省大悟縣。
被告:周某(未到庭),男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,湖北省大悟縣人,居民,住湖北省大悟縣。
委托代理人:余紅斌(未到庭),湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人:史芳雪,湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
鄭某某與周某排除妨礙和恢復(fù)原狀糾紛一案,本院于2017年3月15日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某和被告委托代理人史芳雪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、恢復(fù)損害房屋原狀;2、賠償經(jīng)濟(jì)損失15,000元;3、排除原告出行妨礙;4、承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由:1993年原、被告和汪安業(yè)在三里鎮(zhèn)向陽(yáng)街共建六間房屋,共山合脊,每家二間,被告房屋居中,汪安業(yè)房屋靠南,原告房屋靠北。2013年,被告欲拆遷此房屋進(jìn)行開發(fā),經(jīng)與原告協(xié)商未果后,在拆除了自己的房屋,造成原告房屋嚴(yán)重?fù)p壞,并將拆房垃圾堆放原告后院,堵塞排水溝,同時(shí)被告鋪設(shè)排水管道直對(duì)原告門前,請(qǐng)求法院判令被告恢復(fù)原狀,賠償損失,排除妨礙。
本院認(rèn)為:公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù),禁止他人破壞。損壞他人財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或折價(jià)賠償。本案中,被告周某在拆除其父母房屋時(shí),對(duì)原告房屋造成損壞,理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告要求賠償15,000元的損失,因計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法律依據(jù),本院不予支持,其要求恢復(fù)原狀的訴求符合法律規(guī)定,應(yīng)予支持。原告主張被告堆放垃圾和鋪設(shè)管道影響通行和排水的訴求,因舉證不充分,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民通則》第一百一十七條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款的規(guī)定,判決如下:
一、被告周某于本判決生效之日起五日內(nèi)將原告房屋損壞部分修繕恢復(fù)至原狀,即將原告房屋南山墻外墻多處裂縫、墻磚脫落部分,內(nèi)墻一處脫落和前后陽(yáng)臺(tái)損壞部分修繕完好,清除樓頂堆積的磚頭。
二、駁回原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失15,000元的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告要求被告清除垃圾、疏通排水溝、拆除水泥磚墻、移走水泥管道的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元由被告周某承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 樂(lè)文斌 審 判 員 田 昕 人民陪審員 余奎元
書記員:劉曉燕 周彧 附相關(guān)法律條文: 《中華人民共和國(guó)民通則》 第一百一十七條第二款損壞國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第六十四條第一款當(dāng)事人對(duì)自己的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》 第九十條第二款在作出判決前,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
成為第一個(gè)評(píng)論者