鄭某某
劉珍珠（湖北荊輝律師事務(wù)所）
荊州市通運客運有限公司
江上民
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
齊奇（湖北思捷律師事務(wù)所）

原告:鄭某某，男，1962年7月出生，漢族，住湖北省荊州市。
委托代理人:劉珍珠，湖北荊輝律師事務(wù)所律師。
被告:荊州市通運客運有限公司，住所地公安縣斗湖堤鎮(zhèn)孱陵大道。
法定代表人:馬經(jīng)衛(wèi)，該公司經(jīng)理。
委托代理人:江上民，男，1972年6月出生，漢族，住湖北省荊州市
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市江津西路419號。
代表人:程尚華，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:齊奇，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
原告鄭某某訴被告荊州市通運客運有限公司（簡稱通運客運公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（簡稱太平洋財保荊州中心公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陶業(yè)龍適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告鄭某某及其委托代理人劉珍珠、被告通運客運公司的委托代理人江上民、被告太平洋財保荊州中心公司的委托代理人齊奇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，原告有權(quán)向肇事責(zé)任方主張并獲得民事賠償。公安縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定內(nèi)容及結(jié)果客觀、公正，當(dāng)事人均不持異議，該責(zé)任認定本院予以采納，原告駕駛員孫俊應(yīng)承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任、被告通運客運公司駕駛員鐃愛軍承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。根據(jù)相關(guān)規(guī)定本次事故由原告駕駛員孫俊承擔(dān)70%責(zé)任、被告駕駛員鐃愛軍承擔(dān)30%責(zé)任。被告通運客運公司駕駛員鐃愛軍系被告通運客運公司聘請的駕駛員，本次事故為被告鐃愛軍履行職務(wù)所致，被告鐃愛軍的行為應(yīng)歸責(zé)為被告通運客運公司。原告駕駛員孫俊系原告聘請的駕駛員，其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由原告自行承擔(dān)。被告通運客運公司已就鄂D×××××號客車在被告太平洋財保荊州中心公司購買了交強險和50萬元的商業(yè)三者責(zé)任險，不計免賠為5％。本次事故已造成一人死亡多人受傷，被告太平洋財保荊州中心公司已在交強險122000元中的120000元賠償給其他受害者。故被告太平洋財保荊州中心公司只能在交強險中賠償原告財產(chǎn)損失2000元，在商業(yè)三者責(zé)任險中按25%賠償。剩余部份由被告通運客運公司按30%賠償。本案依據(jù)原告的訴請、本院認定的事實及法定標(biāo)準(zhǔn)，確定原告損失如下:1.原告已支付葉士才各項損失10359元；2.維修費、施救費20800元；3.鄂D×××××號貨車停運損失116200元；4.鑒定費500元，合計147859元。由被告太平洋財保荊州中心公司在交強險中賠償2000元，在商業(yè)三者責(zé)任險中賠償7290元（10359＋20800-2000）×25%，二項合計9290元。被告通運客運公司賠償36468元（10359＋20800-2000）×0.5%＋（116200＋500）×30%。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄭某某各項損失9290元；
二、被告荊州市通運客運有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄭某某各項損失36468元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費108元，依法減半收取504元，由被告荊州市通運客運有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，收款人:湖北省荊州市中級人民法院，帳號:17×××30，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，原告有權(quán)向肇事責(zé)任方主張并獲得民事賠償。公安縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定內(nèi)容及結(jié)果客觀、公正，當(dāng)事人均不持異議，該責(zé)任認定本院予以采納，原告駕駛員孫俊應(yīng)承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任、被告通運客運公司駕駛員鐃愛軍承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。根據(jù)相關(guān)規(guī)定本次事故由原告駕駛員孫俊承擔(dān)70%責(zé)任、被告駕駛員鐃愛軍承擔(dān)30%責(zé)任。被告通運客運公司駕駛員鐃愛軍系被告通運客運公司聘請的駕駛員，本次事故為被告鐃愛軍履行職務(wù)所致，被告鐃愛軍的行為應(yīng)歸責(zé)為被告通運客運公司。原告駕駛員孫俊系原告聘請的駕駛員，其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由原告自行承擔(dān)。被告通運客運公司已就鄂D×××××號客車在被告太平洋財保荊州中心公司購買了交強險和50萬元的商業(yè)三者責(zé)任險，不計免賠為5％。本次事故已造成一人死亡多人受傷，被告太平洋財保荊州中心公司已在交強險122000元中的120000元賠償給其他受害者。故被告太平洋財保荊州中心公司只能在交強險中賠償原告財產(chǎn)損失2000元，在商業(yè)三者責(zé)任險中按25%賠償。剩余部份由被告通運客運公司按30%賠償。本案依據(jù)原告的訴請、本院認定的事實及法定標(biāo)準(zhǔn)，確定原告損失如下:1.原告已支付葉士才各項損失10359元；2.維修費、施救費20800元；3.鄂D×××××號貨車停運損失116200元；4.鑒定費500元，合計147859元。由被告太平洋財保荊州中心公司在交強險中賠償2000元，在商業(yè)三者責(zé)任險中賠償7290元（10359＋20800-2000）×25%，二項合計9290元。被告通運客運公司賠償36468元（10359＋20800-2000）×0.5%＋（116200＋500）×30%。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄭某某各項損失9290元；
二、被告荊州市通運客運有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄭某某各項損失36468元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費108元，依法減半收取504元，由被告荊州市通運客運有限公司負擔(dān)。

審判長：陶業(yè)龍

書記員：王茂昕