原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：中共中央黨校出版社，住所地北京市。
　　法定代表人：謝煜桐，社長。
　　委托訴訟代理人：閆小波，北京市浩東律師事務(wù)所律師。
　　被告：上?！缎麄魍ㄓ崱纷x者服務(wù)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)威海路XXX號XXX層XXX室。
　　法定代表人：王健。
　　委托訴訟代理人：黃鍇。
　　原告鄭某某訴被告中共中央黨校出版社(以下簡稱黨校出版社)、上?！缎麄魍ㄓ崱纷x者服務(wù)有限公司(以下簡稱宣傳通訊)著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，本院于2018年6月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某，被告黨校出版社的委托訴訟代理人閆小波，被告宣傳通訊的委托訴訟代理人黃鍇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄭某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告黨校出版社停止著作權(quán)侵權(quán)行為，被告宣傳通訊停止銷售涉案書籍；2.判令被告黨校出版社向原告公開賠禮道歉，在《北京日報(bào)》上發(fā)表賠禮道歉；3.被告黨校出版社賠償原告9,450元;4.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：黨校出版社2011年7月出版的《黨的基層組織工作方法手冊》(以下簡稱《方法手冊》)抄襲了原告2005年10月編寫的《基層黨的組織工作法規(guī)實(shí)用》(以下簡稱《法規(guī)實(shí)用》)和2001年6月編寫的《發(fā)展黨員操作規(guī)程》(以下簡稱《操作規(guī)程》)。經(jīng)比對，抄襲13處，共192行，5,568字。黨校出版社出版、銷售侵權(quán)書籍，宣傳通訊銷售侵權(quán)書籍，侵犯了原告的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》(以下簡稱著作權(quán)法)的規(guī)定，有侵權(quán)行為的“應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任”，“賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支”。黨校出版社應(yīng)按“基本稿酬加印數(shù)稿酬”的方式計(jì)算應(yīng)支付的報(bào)酬，再按原告作品的市場影響力乘以3.5倍，作為帶有懲罰性質(zhì)的賠償數(shù)額。
　　被告黨校出版社辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告訴稱的13處抄襲內(nèi)容分別來源于《中國共產(chǎn)黨章程》《黨的組織工作問答》《黨組織選舉工作手冊》《中國共產(chǎn)黨發(fā)展黨員工作問答》《發(fā)展黨員工作手冊》，原告不享有上述著作權(quán)，故被告出版的《方法手冊》對原告不構(gòu)成侵權(quán)?！恫僮饕?guī)程》封面上署名上海市市政工程管理局組織人事處編，在作品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，原告未在《操作規(guī)程》上署名，不能視為著作權(quán)人。該書前言部分雖有“我處由從事組織工作三十多年、有著豐富工作經(jīng)驗(yàn)的鄭某某同志編寫了《發(fā)展黨員操作規(guī)程》一書”的文字表述，但只能表明鄭某某為完成所在單位的工作任務(wù)而參與了該書的編寫，不能證明其擁有該書的著作權(quán)。此外，該書只限于內(nèi)部發(fā)行，沒有出現(xiàn)在圖書市場，他人想要抄襲是沒有可能的。《方法手冊》雖系被告出版，但由楊喜祥、燕鵬遠(yuǎn)編著，故被告實(shí)施的是出版行為，而非編著行為，原告針對被告訴稱的所謂抄襲在出版行為中無從體現(xiàn)。被告作為出版社在出版過程中，對于出版行為的授權(quán)、稿件來源和署名以及所編輯出版的內(nèi)容進(jìn)行了審查，沒有發(fā)現(xiàn)該書抄襲《法規(guī)實(shí)用》相關(guān)內(nèi)容，已經(jīng)盡到合理注意義務(wù)。鑒于上述理由，被告出版的《方法手冊》未對原告所謂的著作權(quán)構(gòu)成任何侵權(quán)。
　　被告宣傳通訊辯稱，自己是代理和銷售環(huán)節(jié)，書確實(shí)是在高安路XXX號宣傳通訊的書店進(jìn)行銷售。書的內(nèi)容經(jīng)由出版社審核，既已出版，就是合法出版物，就可以銷售，故不存在相應(yīng)的責(zé)任。如果法院認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，可以停止銷售。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、涉案書籍的基本情況
　　1.原告主張被侵權(quán)的權(quán)利作品：
　　(1)2005年9月27日，原告與黨校出版社就《法規(guī)實(shí)用》簽訂《圖書出版合同》，約定作者姓名鄭某某，作者署名少波，合同自簽字之日起生效，有效期10年。原告授權(quán)黨校出版社在合同有效期內(nèi)，在任何國家或地區(qū)以圖書形式出版發(fā)行作品的專有使用權(quán)；合同有效期內(nèi)，黨校出版社可出版包含作品的選集、文集、全集，但應(yīng)及時(shí)將情況通知原告，并將所得報(bào)酬的50%交付原告。2005年10月，黨校出版社出版發(fā)行《法規(guī)實(shí)用》，封面署名“少波/編”，扉頁標(biāo)注“本書解答內(nèi)容均依據(jù)基層黨的組織工作有關(guān)法規(guī)原文”。
　　(2)2001年6月，上海市市政工程管理局組織人事處內(nèi)部發(fā)行《操作規(guī)程》，封面署名“上海市市政工程管理局組織人事處編”，前言注明“我處由從事組織工作三十多年、有著豐富工作經(jīng)驗(yàn)的鄭某某同志編寫了《發(fā)展黨員操作規(guī)程》一書”，2003年9月5日，中共上海市市政工程管理局委員會組織人事處在前言頁蓋章證明“《前言》屬實(shí)”。2018年4月28日，中共上海市城鄉(xiāng)建設(shè)和交通工作委員會組織處向黨校出版社出具《關(guān)于＜發(fā)展黨員操作規(guī)程＞著作權(quán)的復(fù)函》：“《發(fā)展黨員操作規(guī)程》一書盡管由‘上海市市政工程管理局組織人事處’署名，但該書基本由鄭某某一人具體編寫，我處經(jīng)研究認(rèn)為：《發(fā)展黨員操作規(guī)程》一書按照《中華人民共和國著作權(quán)法》中有關(guān)職務(wù)作品的規(guī)定定性?！?br/>　　2.被控侵權(quán)書籍：原告舉證的系《方法手冊》(第二版)(ISBN978-7-5035-4527-6)，封面載有“楊喜祥燕鵬遠(yuǎn)編著”字樣，由黨校出版社于2011年7月第1次印刷、第2版，全書309千字，由新華書店經(jīng)銷，定價(jià)23元。
　　3.黨校出版社主張的“被抄襲”內(nèi)容來源書籍：
　　(1)《中國共產(chǎn)黨章程》(中共十六大黨章)于2002年11月14日經(jīng)中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會通過。
　　(2)《黨的組織工作問答》(修訂本)(ISBN7-80098-162-2)，封面載明“中共中央組織部研究室中共中央組織部組織局編”，由黨建讀物出版社于1996年4月第1次印刷、第1版。
　　(3)《黨組織選舉工作手冊》(修訂本)(ISBN7-80098-538-5)，封面載明“中共中央組織部組織局編著”，由黨建讀物出版社于2001年10月第1版，2001年11月第2次印刷。
　　(4)《中國共產(chǎn)黨發(fā)展黨員工作問答》(ISBN7-5035-0672-5)，封面載明“中共中央組織部組織局編”，由黨校出版社于1992年12月第1版，1993年2月第2次印刷。
　　(5)《發(fā)展黨員工作手冊》(ISBN7-80098-573-3)，該書編寫組編著，由黨建讀物出版社于2002年5月第1版，2002年7月第3次印刷。
　　二、鄭某某主張“被抄襲”內(nèi)容的比對情況
　　1.鄭某某主張《法規(guī)實(shí)用》中的12處“被抄襲”內(nèi)容，經(jīng)確認(rèn)出處如下：
　　(1)“55.哪些單位應(yīng)成立黨的基層組織？”項(xiàng)下內(nèi)容與《中國共產(chǎn)黨章程》(中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會部分修改，2002年11月14日通過)第二十九條內(nèi)容一致；
　　(2)“66.怎樣合理設(shè)置國有企業(yè)黨組織工作機(jī)構(gòu)？”項(xiàng)下內(nèi)容與《中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)國有企業(yè)黨的建設(shè)工作的通知》(1997年1月2日中發(fā)﹝1997﹞4號)“八、改進(jìn)國有企業(yè)黨組織的工作方法和活動(dòng)方式，增強(qiáng)凝聚力和戰(zhàn)斗力”項(xiàng)下內(nèi)容相對應(yīng)，原告將中發(fā)﹝1997﹞4號文中的“協(xié)調(diào)和有利于”改為“協(xié)調(diào)，有利于”，“中小型企業(yè)可以分設(shè)”改為“中小型企業(yè)黨組織的工作機(jī)構(gòu)可以分設(shè)”，刪除了“也可以設(shè)一個(gè)工作機(jī)構(gòu)”中的“工作”二字，《方法手冊》作了相同的修改和刪除；
　　(3)“72.怎樣在非公有制經(jīng)濟(jì)組織中建立健全黨的組織？”項(xiàng)下內(nèi)容與《中共中央組織部關(guān)于印發(fā)＜關(guān)于在個(gè)體和私營等非公有制經(jīng)濟(jì)組織中加強(qiáng)黨的建設(shè)工作的意見(試行)＞的通知》(2000年9月13日中組發(fā)﹝2000﹞14號)“三、抓緊在非公有制經(jīng)濟(jì)組織中建立健全黨的組織”項(xiàng)下內(nèi)容一致；
　　(4)“73.怎樣在外商投資企業(yè)中建立黨的組織？”項(xiàng)下內(nèi)容與《黨的組織工作問答》(修訂本)“299.如何在外商投資企業(yè)中建立黨的基層組織？”項(xiàng)下內(nèi)容一致，鄭某某刪除了問題中“黨的基層組織”中的“基層”二字，《方法手冊》也刪除了“的基層”三字；
　　(5)“134.怎樣起草黨的委員會工作報(bào)告？”項(xiàng)下內(nèi)容與《黨組織選舉工作手冊》(修訂本)“28.黨的委員會工作報(bào)告的起草”項(xiàng)下內(nèi)容一致；
　　(6)“135.怎樣起草黨的紀(jì)律檢查委員會工作報(bào)告？”項(xiàng)下內(nèi)容與《黨組織選舉工作手冊》(修訂本)“29.黨的紀(jì)律檢查委員會工作報(bào)告的起草”項(xiàng)下內(nèi)容相對應(yīng)，原告刪除了“其他重要的規(guī)章制度”中“的”一字，《方法手冊》作了相同刪除；
　　(7)“136.怎樣起草黨費(fèi)收繳使用情況報(bào)告？”項(xiàng)下內(nèi)容與《黨組織選舉工作手冊》(修訂本)“30.黨費(fèi)收繳使用情況報(bào)告的起草”項(xiàng)下內(nèi)容相對應(yīng)，原告在“取得哪些成績”中增加“了”一字，《方法手冊》作了相同增加；
　　(8)“137.怎樣制定選舉辦法？”項(xiàng)下內(nèi)容與《黨組織選舉工作手冊》(修訂本)“124.選舉辦法的制定和應(yīng)注意的問題”項(xiàng)下內(nèi)容一致；
　　(9)“140.怎樣布置大會會場和安排坐席？”項(xiàng)下內(nèi)容與《黨組織選舉工作手冊》(修訂本)“93.大會會場的布置和座席安排”項(xiàng)下內(nèi)容相對應(yīng)，原告將“座席”改為“坐席”，《方法手冊》作了相同修改；
　　(10)“278.在發(fā)展黨員工作中應(yīng)注意抓好哪些環(huán)節(jié)？”項(xiàng)下內(nèi)容與《中國共產(chǎn)黨發(fā)展黨員工作問答》“12.在發(fā)展黨員工作中應(yīng)當(dāng)抓好哪些環(huán)節(jié)？”項(xiàng)下內(nèi)容相對應(yīng)，原告將“采用”改為“采取”，在“為人民服務(wù)思想”中增加“的”一字，《方法手冊》作了相同修改和增加；
　　(11)“323.對發(fā)展對象進(jìn)行政治審查的主要內(nèi)容是什么？”項(xiàng)下內(nèi)容與《中國共產(chǎn)黨發(fā)展黨員工作問答》“48.對發(fā)展對象進(jìn)行政治審查的主要內(nèi)容是什么？”項(xiàng)下內(nèi)容相對應(yīng)，原告將“愛人”改為“配偶”，《方法手冊》作了相同修改；
　　(12)“371.黨委審批預(yù)備黨員時(shí)意見不一致怎么辦？”項(xiàng)下內(nèi)容與《中國共產(chǎn)黨發(fā)展黨員工作問答》“120.黨委審批預(yù)備黨員時(shí)，意見不一致怎么辦？”項(xiàng)下內(nèi)容相對應(yīng)，原告刪除了“下次再議”中的“下次”二字，《方法手冊》作了相同刪除。
　　2.原告在《操作規(guī)程》中主張的1處“被抄襲”內(nèi)容與《方法手冊》的比對結(jié)果：
　　依照發(fā)行時(shí)間先后，《操作規(guī)程》“十九(一)怎樣寫入黨申請書”項(xiàng)下內(nèi)容與《發(fā)展黨員工作手冊》“258.怎樣寫入黨申請書？”項(xiàng)下內(nèi)容以及《方法手冊》(第二版)“寫入黨申請書的方法”項(xiàng)下內(nèi)容一致，相同內(nèi)容的文字共計(jì)三百余字。
　　三、被控侵權(quán)書籍的審校情況
　　黨校出版社庭后提交情況說明：“按照國家新聞出版廣電總
　　局的要求，根據(jù)《出版管理?xiàng)l例》《圖書出版管理規(guī)定》《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》《圖書質(zhì)量保障體系》等法規(guī)規(guī)章，我社對我社出版的各品種書籍都嚴(yán)格執(zhí)行了‘三審三?！贫??！?br/>　　以上事實(shí)，有《法規(guī)實(shí)用》《操作規(guī)程》等相關(guān)圖書復(fù)印件、《圖書出版合同》、《關(guān)于<發(fā)展黨員操作規(guī)程>著作權(quán)的復(fù)函》、原被告陳述等為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：鄭某某是否享有《法規(guī)實(shí)用》和《操作規(guī)程》的著作權(quán)；鄭某某對依據(jù)權(quán)利作品主張“被抄襲”的13處文字是否享有著作權(quán)；黨校出版社、宣傳通訊的行為是否構(gòu)成侵權(quán)及應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
　　一、鄭某某享有《法規(guī)實(shí)用》和《操作規(guī)程》的著作權(quán)
　　根據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，著作權(quán)屬于作者，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品，除主要利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品；法律、行政法規(guī)或者合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品外，著作權(quán)由作者享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。
　　《法規(guī)實(shí)用》和《操作規(guī)程》的內(nèi)容經(jīng)過作者的篩選，有獨(dú)特的編排體系，圍繞特定的主題進(jìn)行編寫，具有獨(dú)創(chuàng)性，可以作為文字作品受到著作權(quán)法的保護(hù)。
　　根據(jù)原告與黨校出版社簽訂的關(guān)于《法規(guī)實(shí)用》的《圖書出版合同》、《法規(guī)實(shí)用》的封面署名、《操作規(guī)程》前言、《關(guān)于<發(fā)展黨員操作規(guī)程>著作權(quán)的復(fù)函》形成的證據(jù)鏈，可以認(rèn)定鄭某某系《法規(guī)實(shí)用》、《操作規(guī)程》的著作權(quán)人，其權(quán)利受到著作權(quán)法保護(hù)。
　　二、鄭某某就《法規(guī)實(shí)用》中主張保護(hù)的“被抄襲”內(nèi)容不享有著作權(quán)
　　只有具有獨(dú)創(chuàng)性的外在表達(dá)才是作品，如果是以他人已有作品為基礎(chǔ)進(jìn)行再創(chuàng)作，由此產(chǎn)生的成果需與原作品之間存在可易被客觀識別的、并非太過細(xì)微的差異。
　　本案中，原告就《法規(guī)實(shí)用》所主張保護(hù)的“被抄襲”內(nèi)容，均可于先公開出版的《中國共產(chǎn)黨章程》《中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)國有企業(yè)黨的建設(shè)工作的通知》《中共中央組織部關(guān)于印發(fā)＜關(guān)于在個(gè)體和私營等非公有制經(jīng)濟(jì)組織中加強(qiáng)黨的建設(shè)工作的意見(試行)＞的通知》《黨的組織工作問答》(修訂本)、《黨組織選舉工作手冊》(修訂本)、《中國共產(chǎn)黨發(fā)展黨員工作問答》文中找到相對應(yīng)的內(nèi)容。比較相對應(yīng)內(nèi)容，出版在后的《法規(guī)實(shí)用》中的“被抄襲”部分只是在出版在前的對應(yīng)文字內(nèi)容上作了極少數(shù)的增減或修改，差異極其細(xì)微，可構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。原告亦自述在其編撰成書的過程中，“被抄襲”部分實(shí)系對出版在前的相關(guān)書籍對應(yīng)內(nèi)容的復(fù)制，本院認(rèn)為該行為不構(gòu)成獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，故原告對這部分內(nèi)容不享有著作權(quán)。
　　三、鄭某某就《操作規(guī)程》中主張保護(hù)的“被抄襲”內(nèi)容享有著作權(quán)
　　依照出版時(shí)間先后，《操作規(guī)程》最先出版，其次是《發(fā)展黨員工作手冊》，再次是《方法手冊》(第二版)。黨校出版社并未提供證據(jù)證明其參考了其他出版在先的文字，在無相反證據(jù)的情況下，本院推定《操作規(guī)程》中的“十九(一)怎樣寫入黨申請書”項(xiàng)下內(nèi)容系原告自行編寫的內(nèi)容，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，可以作為文字作品依照著作權(quán)法給予保護(hù)。
　　四、黨校出版社、宣傳通訊構(gòu)成侵權(quán)及應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任
　　鄭某某主張黨校出版社、宣傳通訊侵犯其署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)，本院認(rèn)為，上述權(quán)利系著作人身權(quán)，即使被侵犯，相應(yīng)的侵權(quán)者應(yīng)當(dāng)是編著者，而非出版、銷售方，故兩被告并未侵犯原告上述權(quán)利。但鑒于兩被告存在出版、銷售行為，故本院對此一并作出評價(jià)。
　　著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定規(guī)則，主要是“接觸”加“實(shí)質(zhì)性相似”?！恫僮饕?guī)程》一書出版在先，被控侵權(quán)書籍客觀上存在接觸可能，經(jīng)比對鄭某某對其享有著作權(quán)的部分“被抄襲”內(nèi)容與被控侵權(quán)書籍的對應(yīng)內(nèi)容構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，故黨校出版社、宣傳通訊的涉案出版、銷售行為構(gòu)成侵權(quán)，被控侵權(quán)書籍構(gòu)成對權(quán)利作品著作權(quán)的侵害。鄭某某所主張的部分侵權(quán)事實(shí)于法有據(jù)，本院予以支持。
　　鑒于侵權(quán)行為成立，黨校出版社和宣傳通訊應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)行為的責(zé)任。由于黨校出版社的行為并未導(dǎo)致鄭某某本人的聲譽(yù)或權(quán)利作品的社會評價(jià)遭到貶損或降低，故鄭某某要求判令黨校出版社在《北京日報(bào)》上發(fā)表賠禮道歉的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于賠償經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，出版物侵犯他人著作權(quán)的，出版者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)、侵權(quán)程度及損害后果等承擔(dān)民事賠償責(zé)任；出版者對其出版行為的授權(quán)、稿件來源和署名、所編輯出版物的內(nèi)容等未盡到合理注意義務(wù)的，依據(jù)著作權(quán)法承擔(dān)賠償責(zé)任；出版者盡了合理注意義務(wù)，著作權(quán)人也無證據(jù)證明出版者應(yīng)當(dāng)知道其出版涉及侵權(quán)的，依據(jù)民法通則第一百一十七條第一款的規(guī)定，出版者承擔(dān)停止侵權(quán)、返還其侵權(quán)所得利潤的民事責(zé)任；出版者所盡合理注意義務(wù)情況，由出版者承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，最終認(rèn)定為被侵權(quán)的權(quán)利表達(dá)字?jǐn)?shù)寥寥，相對于30余萬字的被控侵權(quán)書籍，僅占千分之一的比例，在無證據(jù)佐證鄭某某及其撰寫的有關(guān)“怎樣寫入黨申請書”內(nèi)容在黨務(wù)、黨建領(lǐng)域享有相當(dāng)知名度的情況下，要求作為被控侵權(quán)書籍出版者而非撰寫者的黨校出版社，對所占比例如此微小的侵權(quán)內(nèi)容逐一予以審核、甄別，過于苛刻；其次，黨校出版社對其出版的圖書執(zhí)行“三審三?！敝贫?，不存在故意或重大過失，盡到了作為出版者的合理注意義務(wù)，原告也無證據(jù)證明出版者應(yīng)當(dāng)知道其出版涉及侵權(quán)，故本院對鄭某某要求賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求不予支持。黨校出版社雖無主觀過錯(cuò)，無須承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任，但其行為仍然構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、返還其侵權(quán)所得利潤的民事責(zé)任。關(guān)于侵權(quán)所得利潤的具體金額，本院將綜合考慮涉案作品的類型、涉案內(nèi)容的字?jǐn)?shù)、侵權(quán)的方式和時(shí)間、被控侵權(quán)書籍的售價(jià)，酌情予以確定。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第一款，《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款、第三款、第十一條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中共中央黨校出版社應(yīng)于本判決生效之日起停止出版含有侵權(quán)內(nèi)容的《黨的基層組織工作方法手冊》(第二版)一書；
　　二、被告上?！缎麄魍ㄓ崱纷x者服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起停止銷售含有侵權(quán)內(nèi)容的《黨的基層組織工作方法手冊》(第二版)一書；
　　三、被告中共中央黨校出版社應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄭某某返還侵權(quán)所得利潤1,350元；
　　四、駁回原告鄭某某其余的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)21元，被告中共中央黨校出版社負(fù)擔(dān)20元，被告上?！缎麄魍ㄓ崱纷x者服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)9元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：張敏婕

書記員：張佳璐