原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：中共中央黨校出版社，住所地北京市。
　　法定代表人：謝煜桐，社長。
　　委托訴訟代理人：閆小波，北京市浩東律師事務所律師。
　　被告：上?！缎麄魍ㄓ崱纷x者服務有限公司，住所地上海市靜安區(qū)威海路XXX號XXX層XXX室。
　　法定代表人：王健。
　　委托訴訟代理人：黃鍇。
　　原告鄭某某訴被告中共中央黨校出版社(以下簡稱黨校出版社)、上?！缎麄魍ㄓ崱纷x者服務有限公司(以下簡稱宣傳通訊)著作權侵權糾紛一案，本院于2018年6月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告鄭某某，被告黨校出版社的委托訴訟代理人閆小波，被告宣傳通訊的委托訴訟代理人黃鍇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告鄭某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告黨校出版社停止著作權侵權行為，被告宣傳通訊停止銷售涉案書籍；2.判令被告黨校出版社向原告公開賠禮道歉，在《北京日報》上發(fā)表賠禮道歉；3.被告黨校出版社賠償原告9,450元;4.被告承擔本案訴訟費。事實和理由：黨校出版社2011年7月出版的《黨的基層組織工作方法手冊》(以下簡稱《方法手冊》)抄襲了原告2005年10月編寫的《基層黨的組織工作法規(guī)實用》(以下簡稱《法規(guī)實用》)和2001年6月編寫的《發(fā)展黨員操作規(guī)程》(以下簡稱《操作規(guī)程》)。經(jīng)比對，抄襲13處，共192行，5,568字。黨校出版社出版、銷售侵權書籍，宣傳通訊銷售侵權書籍，侵犯了原告的署名權、修改權、保護作品完整權。根據(jù)《中華人民共和國著作權法》(以下簡稱著作權法)的規(guī)定，有侵權行為的“應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任”，“賠償數(shù)額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支”。黨校出版社應按“基本稿酬加印數(shù)稿酬”的方式計算應支付的報酬，再按原告作品的市場影響力乘以3.5倍，作為帶有懲罰性質(zhì)的賠償數(shù)額。
　　被告黨校出版社辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告訴稱的13處抄襲內(nèi)容分別來源于《中國共產(chǎn)黨章程》《黨的組織工作問答》《黨組織選舉工作手冊》《中國共產(chǎn)黨發(fā)展黨員工作問答》《發(fā)展黨員工作手冊》，原告不享有上述著作權，故被告出版的《方法手冊》對原告不構成侵權?！恫僮饕?guī)程》封面上署名上海市市政工程管理局組織人事處編，在作品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權以及與著作權有關權益的權利人，原告未在《操作規(guī)程》上署名，不能視為著作權人。該書前言部分雖有“我處由從事組織工作三十多年、有著豐富工作經(jīng)驗的鄭某某同志編寫了《發(fā)展黨員操作規(guī)程》一書”的文字表述，但只能表明鄭某某為完成所在單位的工作任務而參與了該書的編寫，不能證明其擁有該書的著作權。此外，該書只限于內(nèi)部發(fā)行，沒有出現(xiàn)在圖書市場，他人想要抄襲是沒有可能的?！斗椒ㄊ謨浴冯m系被告出版，但由楊喜祥、燕鵬遠編著，故被告實施的是出版行為，而非編著行為，原告針對被告訴稱的所謂抄襲在出版行為中無從體現(xiàn)。被告作為出版社在出版過程中，對于出版行為的授權、稿件來源和署名以及所編輯出版的內(nèi)容進行了審查，沒有發(fā)現(xiàn)該書抄襲《法規(guī)實用》相關內(nèi)容，已經(jīng)盡到合理注意義務。鑒于上述理由，被告出版的《方法手冊》未對原告所謂的著作權構成任何侵權。
　　被告宣傳通訊辯稱，自己是代理和銷售環(huán)節(jié)，書確實是在高安路XXX號宣傳通訊的書店進行銷售。書的內(nèi)容經(jīng)由出版社審核，既已出版，就是合法出版物，就可以銷售，故不存在相應的責任。如果法院認定構成侵權，可以停止銷售。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　一、涉案書籍的基本情況
　　1.原告主張被侵權的權利作品：
　　(1)2005年9月27日，原告與黨校出版社就《法規(guī)實用》簽訂《圖書出版合同》，約定作者姓名鄭某某，作者署名少波，合同自簽字之日起生效，有效期10年。原告授權黨校出版社在合同有效期內(nèi)，在任何國家或地區(qū)以圖書形式出版發(fā)行作品的專有使用權；合同有效期內(nèi)，黨校出版社可出版包含作品的選集、文集、全集，但應及時將情況通知原告，并將所得報酬的50%交付原告。2005年10月，黨校出版社出版發(fā)行《法規(guī)實用》，封面署名“少波/編”，扉頁標注“本書解答內(nèi)容均依據(jù)基層黨的組織工作有關法規(guī)原文”。
　　(2)2001年6月，上海市市政工程管理局組織人事處內(nèi)部發(fā)行《操作規(guī)程》，封面署名“上海市市政工程管理局組織人事處編”，前言注明“我處由從事組織工作三十多年、有著豐富工作經(jīng)驗的鄭某某同志編寫了《發(fā)展黨員操作規(guī)程》一書”，2003年9月5日，中共上海市市政工程管理局委員會組織人事處在前言頁蓋章證明“《前言》屬實”。2018年4月28日，中共上海市城鄉(xiāng)建設和交通工作委員會組織處向黨校出版社出具《關于＜發(fā)展黨員操作規(guī)程＞著作權的復函》：“《發(fā)展黨員操作規(guī)程》一書盡管由‘上海市市政工程管理局組織人事處’署名，但該書基本由鄭某某一人具體編寫，我處經(jīng)研究認為：《發(fā)展黨員操作規(guī)程》一書按照《中華人民共和國著作權法》中有關職務作品的規(guī)定定性?！?br/>　　2.被控侵權書籍：原告舉證的系《方法手冊》(第二版)(ISBN978-7-5035-4527-6)，封面載有“楊喜祥燕鵬遠編著”字樣，由黨校出版社于2011年7月第1次印刷、第2版，全書309千字，由新華書店經(jīng)銷，定價23元。
　　3.黨校出版社主張的“被抄襲”內(nèi)容來源書籍：
　　(1)《中國共產(chǎn)黨章程》(中共十六大黨章)于2002年11月14日經(jīng)中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會通過。
　　(2)《黨的組織工作問答》(修訂本)(ISBN7-80098-162-2)，封面載明“中共中央組織部研究室中共中央組織部組織局編”，由黨建讀物出版社于1996年4月第1次印刷、第1版。
　　(3)《黨組織選舉工作手冊》(修訂本)(ISBN7-80098-538-5)，封面載明“中共中央組織部組織局編著”，由黨建讀物出版社于2001年10月第1版，2001年11月第2次印刷。
　　(4)《中國共產(chǎn)黨發(fā)展黨員工作問答》(ISBN7-5035-0672-5)，封面載明“中共中央組織部組織局編”，由黨校出版社于1992年12月第1版，1993年2月第2次印刷。
　　(5)《發(fā)展黨員工作手冊》(ISBN7-80098-573-3)，該書編寫組編著，由黨建讀物出版社于2002年5月第1版，2002年7月第3次印刷。
　　二、鄭某某主張“被抄襲”內(nèi)容的比對情況
　　1.鄭某某主張《法規(guī)實用》中的12處“被抄襲”內(nèi)容，經(jīng)確認出處如下：
　　(1)“55.哪些單位應成立黨的基層組織？”項下內(nèi)容與《中國共產(chǎn)黨章程》(中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會部分修改，2002年11月14日通過)第二十九條內(nèi)容一致；
　　(2)“66.怎樣合理設置國有企業(yè)黨組織工作機構？”項下內(nèi)容與《中共中央關于進一步加強和改進國有企業(yè)黨的建設工作的通知》(1997年1月2日中發(fā)﹝1997﹞4號)“八、改進國有企業(yè)黨組織的工作方法和活動方式，增強凝聚力和戰(zhàn)斗力”項下內(nèi)容相對應，原告將中發(fā)﹝1997﹞4號文中的“協(xié)調(diào)和有利于”改為“協(xié)調(diào)，有利于”，“中小型企業(yè)可以分設”改為“中小型企業(yè)黨組織的工作機構可以分設”，刪除了“也可以設一個工作機構”中的“工作”二字，《方法手冊》作了相同的修改和刪除；
　　(3)“72.怎樣在非公有制經(jīng)濟組織中建立健全黨的組織？”項下內(nèi)容與《中共中央組織部關于印發(fā)＜關于在個體和私營等非公有制經(jīng)濟組織中加強黨的建設工作的意見(試行)＞的通知》(2000年9月13日中組發(fā)﹝2000﹞14號)“三、抓緊在非公有制經(jīng)濟組織中建立健全黨的組織”項下內(nèi)容一致；
　　(4)“73.怎樣在外商投資企業(yè)中建立黨的組織？”項下內(nèi)容與《黨的組織工作問答》(修訂本)“299.如何在外商投資企業(yè)中建立黨的基層組織？”項下內(nèi)容一致，鄭某某刪除了問題中“黨的基層組織”中的“基層”二字，《方法手冊》也刪除了“的基層”三字；
　　(5)“134.怎樣起草黨的委員會工作報告？”項下內(nèi)容與《黨組織選舉工作手冊》(修訂本)“28.黨的委員會工作報告的起草”項下內(nèi)容一致；
　　(6)“135.怎樣起草黨的紀律檢查委員會工作報告？”項下內(nèi)容與《黨組織選舉工作手冊》(修訂本)“29.黨的紀律檢查委員會工作報告的起草”項下內(nèi)容相對應，原告刪除了“其他重要的規(guī)章制度”中“的”一字，《方法手冊》作了相同刪除；
　　(7)“136.怎樣起草黨費收繳使用情況報告？”項下內(nèi)容與《黨組織選舉工作手冊》(修訂本)“30.黨費收繳使用情況報告的起草”項下內(nèi)容相對應，原告在“取得哪些成績”中增加“了”一字，《方法手冊》作了相同增加；
　　(8)“137.怎樣制定選舉辦法？”項下內(nèi)容與《黨組織選舉工作手冊》(修訂本)“124.選舉辦法的制定和應注意的問題”項下內(nèi)容一致；
　　(9)“140.怎樣布置大會會場和安排坐席？”項下內(nèi)容與《黨組織選舉工作手冊》(修訂本)“93.大會會場的布置和座席安排”項下內(nèi)容相對應，原告將“座席”改為“坐席”，《方法手冊》作了相同修改；
　　(10)“278.在發(fā)展黨員工作中應注意抓好哪些環(huán)節(jié)？”項下內(nèi)容與《中國共產(chǎn)黨發(fā)展黨員工作問答》“12.在發(fā)展黨員工作中應當抓好哪些環(huán)節(jié)？”項下內(nèi)容相對應，原告將“采用”改為“采取”，在“為人民服務思想”中增加“的”一字，《方法手冊》作了相同修改和增加；
　　(11)“323.對發(fā)展對象進行政治審查的主要內(nèi)容是什么？”項下內(nèi)容與《中國共產(chǎn)黨發(fā)展黨員工作問答》“48.對發(fā)展對象進行政治審查的主要內(nèi)容是什么？”項下內(nèi)容相對應，原告將“愛人”改為“配偶”，《方法手冊》作了相同修改；
　　(12)“371.黨委審批預備黨員時意見不一致怎么辦？”項下內(nèi)容與《中國共產(chǎn)黨發(fā)展黨員工作問答》“120.黨委審批預備黨員時，意見不一致怎么辦？”項下內(nèi)容相對應，原告刪除了“下次再議”中的“下次”二字，《方法手冊》作了相同刪除。
　　2.原告在《操作規(guī)程》中主張的1處“被抄襲”內(nèi)容與《方法手冊》的比對結果：
　　依照發(fā)行時間先后，《操作規(guī)程》“十九(一)怎樣寫入黨申請書”項下內(nèi)容與《發(fā)展黨員工作手冊》“258.怎樣寫入黨申請書？”項下內(nèi)容以及《方法手冊》(第二版)“寫入黨申請書的方法”項下內(nèi)容一致，相同內(nèi)容的文字共計三百余字。
　　三、被控侵權書籍的審校情況
　　黨校出版社庭后提交情況說明：“按照國家新聞出版廣電總
　　局的要求，根據(jù)《出版管理條例》《圖書出版管理規(guī)定》《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》《圖書質(zhì)量保障體系》等法規(guī)規(guī)章，我社對我社出版的各品種書籍都嚴格執(zhí)行了‘三審三校’制度。”
　　以上事實，有《法規(guī)實用》《操作規(guī)程》等相關圖書復印件、《圖書出版合同》、《關于<發(fā)展黨員操作規(guī)程>著作權的復函》、原被告陳述等為證，本院予以確認。
　　本院認為，本案的爭議焦點為：鄭某某是否享有《法規(guī)實用》和《操作規(guī)程》的著作權；鄭某某對依據(jù)權利作品主張“被抄襲”的13處文字是否享有著作權；黨校出版社、宣傳通訊的行為是否構成侵權及應承擔的法律責任。
　　一、鄭某某享有《法規(guī)實用》和《操作規(guī)程》的著作權
　　根據(jù)著作權法的相關規(guī)定，著作權屬于作者，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。公民為完成法人或者其他組織工作任務所創(chuàng)作的作品是職務作品，除主要利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔責任的工程設計圖、產(chǎn)品設計圖、地圖、計算機軟件等職務作品；法律、行政法規(guī)或者合同約定著作權由法人或者其他組織享有的職務作品外，著作權由作者享有，但法人或者其他組織有權在其業(yè)務范圍內(nèi)優(yōu)先使用。
　　《法規(guī)實用》和《操作規(guī)程》的內(nèi)容經(jīng)過作者的篩選，有獨特的編排體系，圍繞特定的主題進行編寫，具有獨創(chuàng)性，可以作為文字作品受到著作權法的保護。
　　根據(jù)原告與黨校出版社簽訂的關于《法規(guī)實用》的《圖書出版合同》、《法規(guī)實用》的封面署名、《操作規(guī)程》前言、《關于<發(fā)展黨員操作規(guī)程>著作權的復函》形成的證據(jù)鏈，可以認定鄭某某系《法規(guī)實用》、《操作規(guī)程》的著作權人，其權利受到著作權法保護。
　　二、鄭某某就《法規(guī)實用》中主張保護的“被抄襲”內(nèi)容不享有著作權
　　只有具有獨創(chuàng)性的外在表達才是作品，如果是以他人已有作品為基礎進行再創(chuàng)作，由此產(chǎn)生的成果需與原作品之間存在可易被客觀識別的、并非太過細微的差異。
　　本案中，原告就《法規(guī)實用》所主張保護的“被抄襲”內(nèi)容，均可于先公開出版的《中國共產(chǎn)黨章程》《中共中央關于進一步加強和改進國有企業(yè)黨的建設工作的通知》《中共中央組織部關于印發(fā)＜關于在個體和私營等非公有制經(jīng)濟組織中加強黨的建設工作的意見(試行)＞的通知》《黨的組織工作問答》(修訂本)、《黨組織選舉工作手冊》(修訂本)、《中國共產(chǎn)黨發(fā)展黨員工作問答》文中找到相對應的內(nèi)容。比較相對應內(nèi)容，出版在后的《法規(guī)實用》中的“被抄襲”部分只是在出版在前的對應文字內(nèi)容上作了極少數(shù)的增減或修改，差異極其細微，可構成實質(zhì)性相似。原告亦自述在其編撰成書的過程中，“被抄襲”部分實系對出版在前的相關書籍對應內(nèi)容的復制，本院認為該行為不構成獨創(chuàng)性表達，故原告對這部分內(nèi)容不享有著作權。
　　三、鄭某某就《操作規(guī)程》中主張保護的“被抄襲”內(nèi)容享有著作權
　　依照出版時間先后，《操作規(guī)程》最先出版，其次是《發(fā)展黨員工作手冊》，再次是《方法手冊》(第二版)。黨校出版社并未提供證據(jù)證明其參考了其他出版在先的文字，在無相反證據(jù)的情況下，本院推定《操作規(guī)程》中的“十九(一)怎樣寫入黨申請書”項下內(nèi)容系原告自行編寫的內(nèi)容，具有一定的獨創(chuàng)性，可以作為文字作品依照著作權法給予保護。
　　四、黨校出版社、宣傳通訊構成侵權及應承擔的法律責任
　　鄭某某主張黨校出版社、宣傳通訊侵犯其署名權、修改權、保護作品完整權，本院認為，上述權利系著作人身權，即使被侵犯，相應的侵權者應當是編著者，而非出版、銷售方，故兩被告并未侵犯原告上述權利。但鑒于兩被告存在出版、銷售行為，故本院對此一并作出評價。
　　著作權侵權的認定規(guī)則，主要是“接觸”加“實質(zhì)性相似”?！恫僮饕?guī)程》一書出版在先，被控侵權書籍客觀上存在接觸可能，經(jīng)比對鄭某某對其享有著作權的部分“被抄襲”內(nèi)容與被控侵權書籍的對應內(nèi)容構成實質(zhì)性相似，故黨校出版社、宣傳通訊的涉案出版、銷售行為構成侵權，被控侵權書籍構成對權利作品著作權的侵害。鄭某某所主張的部分侵權事實于法有據(jù)，本院予以支持。
　　鑒于侵權行為成立，黨校出版社和宣傳通訊應當承擔停止侵權行為的責任。由于黨校出版社的行為并未導致鄭某某本人的聲譽或權利作品的社會評價遭到貶損或降低，故鄭某某要求判令黨校出版社在《北京日報》上發(fā)表賠禮道歉的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。關于賠償經(jīng)濟損失，根據(jù)《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，出版物侵犯他人著作權的，出版者應當根據(jù)其過錯、侵權程度及損害后果等承擔民事賠償責任；出版者對其出版行為的授權、稿件來源和署名、所編輯出版物的內(nèi)容等未盡到合理注意義務的，依據(jù)著作權法承擔賠償責任；出版者盡了合理注意義務，著作權人也無證據(jù)證明出版者應當知道其出版涉及侵權的，依據(jù)民法通則第一百一十七條第一款的規(guī)定，出版者承擔停止侵權、返還其侵權所得利潤的民事責任；出版者所盡合理注意義務情況，由出版者承擔舉證責任。本案中，最終認定為被侵權的權利表達字數(shù)寥寥，相對于30余萬字的被控侵權書籍，僅占千分之一的比例，在無證據(jù)佐證鄭某某及其撰寫的有關“怎樣寫入黨申請書”內(nèi)容在黨務、黨建領域享有相當知名度的情況下，要求作為被控侵權書籍出版者而非撰寫者的黨校出版社，對所占比例如此微小的侵權內(nèi)容逐一予以審核、甄別，過于苛刻；其次，黨校出版社對其出版的圖書執(zhí)行“三審三?！敝贫?，不存在故意或重大過失，盡到了作為出版者的合理注意義務，原告也無證據(jù)證明出版者應當知道其出版涉及侵權，故本院對鄭某某要求賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求不予支持。黨校出版社雖無主觀過錯，無須承擔賠償損失的民事責任，但其行為仍然構成侵權，應當承擔停止侵權、返還其侵權所得利潤的民事責任。關于侵權所得利潤的具體金額，本院將綜合考慮涉案作品的類型、涉案內(nèi)容的字數(shù)、侵權的方式和時間、被控侵權書籍的售價，酌情予以確定。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第一款，《中華人民共和國著作權法》第十條第一款、第三款、第十一條、第十六條，《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中共中央黨校出版社應于本判決生效之日起停止出版含有侵權內(nèi)容的《黨的基層組織工作方法手冊》(第二版)一書；
　　二、被告上?！缎麄魍ㄓ崱纷x者服務有限公司應于本判決生效之日起停止銷售含有侵權內(nèi)容的《黨的基層組織工作方法手冊》(第二版)一書；
　　三、被告中共中央黨校出版社應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄭某某返還侵權所得利潤1,350元；
　　四、駁回原告鄭某某其余的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費50元，由原告鄭某某負擔21元，被告中共中央黨校出版社負擔20元，被告上?！缎麄魍ㄓ崱纷x者服務有限公司負擔9元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權法院。

審判員：張敏婕

書記員：張佳璐