原告：鄭紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張靜，上海豐兆律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海久亞投資發(fā)展有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：楊永杰。
　　原告鄭紅某與被告上海久亞投資發(fā)展有限公司委托理財合同糾紛一案，本院于2018年12月22日立案受理后，由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，于2019年6月20日主持雙方進行庭審談話。原告及委托訴訟代理人張靜到庭參與，被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄭紅某向本院提起訴訟請求：1、被告返還原告投資本金8萬元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費。事實與理由：原告經(jīng)朋友介紹認(rèn)識了案外人澳某(上海)商務(wù)咨詢有限公司(以下簡稱為“澳某咨詢公司”)的客服，雙方通過qq聯(lián)系投資事宜，澳某咨詢公司介紹原告認(rèn)識操盤手許飛，之后又向原告寄送了一式兩份黃金外匯投資代操盤協(xié)議，協(xié)議上已有許飛的個人簽字和被告公司蓋章，原告簽字確認(rèn)后將其中一份按澳某咨詢公司指示的地址寄回給許飛。根據(jù)協(xié)議約定，被告向原告提供黃金外匯投資代操盤服務(wù)，許飛為操盤手，原告在被告指定的澳某咨詢公司處開設(shè)交易賬戶，合作期限自2017年5月1日至2018年4月30日，賬戶本金按虧損和收益情況進行分配，當(dāng)賬戶操作虧損達到本金20%時，被告應(yīng)暫停交易，待雙方協(xié)商后再做處理。澳某咨詢公司的客服通過qq發(fā)送一個名為“metatrader4”的APP應(yīng)用軟件給原告，原告自行下載后開設(shè)了交易賬戶并綁定自己的浦發(fā)銀行賬戶，原告于2017年8月4日、8月5日先后共轉(zhuǎn)入人民幣10萬元作為投資本金，但銀行流水顯示的交易相對方是“智富”，之后原告收到電子郵件通知10萬元已換算成相對應(yīng)的美金入賬。2017年8月起再無收益，9月平臺出現(xiàn)爆倉，原告虧損嚴(yán)重，原告要求被告按約返還本金80%，但被告以各種理由推諉，許飛也稱與公司領(lǐng)導(dǎo)溝通后只能賠1萬。2018年8月后，原告再也聯(lián)系不上澳某咨詢公司客服和許飛，APP上的交易賬戶也打不開，1萬元也沒有退回來。
　　本院認(rèn)為：本案所涉黃金外匯投資代操盤協(xié)議的內(nèi)容涉及境外金融衍生品交易，協(xié)議上雖有被告公司蓋章和許飛字樣的簽字，但從銀行轉(zhuǎn)賬流水看無法明確交易相對方主體，再結(jié)合原告陳述的交易方式和溝通過程，本案可能存在相關(guān)主體虛構(gòu)投資平臺騙取原告財產(chǎn)的犯罪行為。本院認(rèn)為，本案所涉事實涉嫌犯罪，依照《最高人民法院〈關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定〉》第十一條，本案應(yīng)移送公安機關(guān)偵查。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第三項、第一百五十四條第一款第三項的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告鄭紅某的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　一、《中華人民共和國民事訴訟法》
　　第一百二十四條人民法院對下列起訴，分別情形，予以處理：
　　……
　　(三)依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其他機關(guān)處理的爭議，告知原告向有關(guān)機關(guān)申請解決；
　　……
　　第一百五十四條裁定適用于下列范圍：
　　……
　　(三)駁回起訴；
　　……
　　二、《最高人民法院<關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定>》
　　第十一條人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。
　　
　　

審判員：胡鶴飛

書記員：陸鳳高