鄭某某
余士勇（湖北春園律師事務(wù)所）
劉某
劉雄文（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）

原告鄭某某（反訴被告）
委托代理人余士勇，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告劉某（反訴原告）
委托代理人劉雄文，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
原告鄭某某訴被告劉某民間借貸糾紛一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法組成由審判員毛清國(guó)擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員彭慶偉、人民陪審員吳怡參加評(píng)議的合議庭，于2014年11月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某的委托代理人余士勇、被告劉某的委托代理人劉雄文到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，在2011年期間劉某及閆福平從事保險(xiǎn)代理推銷(xiāo)業(yè)務(wù)，認(rèn)識(shí)原告鄭某某，雙方成為朋友。劉某多次向鄭某某借款用于資金周轉(zhuǎn)，至2014年7月11日累計(jì)借款達(dá)229400元。后劉某給鄭某某出具欠條一份即:“欠條，今欠到現(xiàn)金229400元，貳拾貳萬(wàn)玖仟肆佰元整。落款:劉某，并注明公民身份證號(hào)”。閆福平作為擔(dān)保人在欠條左下方簽名。原告鄭某某在庭審中明確表示，本案只起訴被告劉某一人，不起訴閆福平的擔(dān)保責(zé)任。
本案審理過(guò)程中，原告鄭某某向本院提交了被告劉某出具的欠條，被告劉某對(duì)此無(wú)異議，但辯稱沒(méi)有發(fā)生給付行為，是脅迫下寫(xiě)的。經(jīng)庭審中發(fā)問(wèn):“脅迫下所出具欠條有無(wú)證據(jù)證明？是否向警方報(bào)警？”劉某回答:“沒(méi)有證據(jù)證明，也沒(méi)有報(bào)警。”本院認(rèn)為劉某在2014年7月11日給原告鄭某某出具“欠條”，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到“欠條”是一種權(quán)利憑證?！扒窏l”在民事活動(dòng)中證明權(quán)利人的先行行為中履行了某種義務(wù)，而相對(duì)一方負(fù)有對(duì)等給付義務(wù)的當(dāng)事人因未履行義務(wù)而向權(quán)利人出具的一種義務(wù)憑證。劉某應(yīng)對(duì)自己辯稱沒(méi)有發(fā)生給付行為，是在脅迫下所出具的欠條有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，但劉某未舉證證明，故本院對(duì)被告劉某辯稱應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求的反駁理由不予支持。對(duì)被告劉某反訴稱應(yīng)撤銷(xiāo)被反訴人出具的欠條229400元及原告鄭某某因申請(qǐng)查封反訴人的房屋所造成的精神損失、房屋所有權(quán)行使行為損失合計(jì)10000元。本院認(rèn)為，主張合同撤銷(xiāo)的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。但被告劉某未向本院提供證據(jù)支持其主張?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持”。因劉某未向本院提交證據(jù)證明其反訴理由及損失的實(shí)際存在，對(duì)此反訴，本院不予支持。對(duì)原告鄭某某辯稱請(qǐng)求判令被告劉某償還借款229400元的訴訟請(qǐng)求，因有證據(jù)支持，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告鄭某某請(qǐng)求判令被告劉某從2014年7月11日起按照同期同類(lèi)貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息至付清本金為止。本院認(rèn)為，在2014年7月11日劉某出具“欠條”時(shí)并未約定利息，應(yīng)從原告鄭某某向本院主張權(quán)利即2014年10月21日起計(jì)算利息。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院人民法院關(guān)于審理借貸案件若干規(guī)定》第9條之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某償還借原告鄭某某人民幣本金229400元。
二、從2014年10月21日起劉某按本金人民幣229400元及中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利率向鄭某某支付至本金履行完畢之日止的利息。
三、駁回反訴原告劉某的反訴請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行義務(wù)，應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)4740元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1000元、反訴費(fèi)2445.5元合計(jì)8185.5元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17-451701040001338。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

經(jīng)審理查明，在2011年期間劉某及閆福平從事保險(xiǎn)代理推銷(xiāo)業(yè)務(wù)，認(rèn)識(shí)原告鄭某某，雙方成為朋友。劉某多次向鄭某某借款用于資金周轉(zhuǎn)，至2014年7月11日累計(jì)借款達(dá)229400元。后劉某給鄭某某出具欠條一份即:“欠條，今欠到現(xiàn)金229400元，貳拾貳萬(wàn)玖仟肆佰元整。落款:劉某，并注明公民身份證號(hào)”。閆福平作為擔(dān)保人在欠條左下方簽名。原告鄭某某在庭審中明確表示，本案只起訴被告劉某一人，不起訴閆福平的擔(dān)保責(zé)任。
本案審理過(guò)程中，原告鄭某某向本院提交了被告劉某出具的欠條，被告劉某對(duì)此無(wú)異議，但辯稱沒(méi)有發(fā)生給付行為，是脅迫下寫(xiě)的。經(jīng)庭審中發(fā)問(wèn):“脅迫下所出具欠條有無(wú)證據(jù)證明？是否向警方報(bào)警？”劉某回答:“沒(méi)有證據(jù)證明，也沒(méi)有報(bào)警。”本院認(rèn)為劉某在2014年7月11日給原告鄭某某出具“欠條”，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到“欠條”是一種權(quán)利憑證?！扒窏l”在民事活動(dòng)中證明權(quán)利人的先行行為中履行了某種義務(wù)，而相對(duì)一方負(fù)有對(duì)等給付義務(wù)的當(dāng)事人因未履行義務(wù)而向權(quán)利人出具的一種義務(wù)憑證。劉某應(yīng)對(duì)自己辯稱沒(méi)有發(fā)生給付行為，是在脅迫下所出具的欠條有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，但劉某未舉證證明，故本院對(duì)被告劉某辯稱應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求的反駁理由不予支持。對(duì)被告劉某反訴稱應(yīng)撤銷(xiāo)被反訴人出具的欠條229400元及原告鄭某某因申請(qǐng)查封反訴人的房屋所造成的精神損失、房屋所有權(quán)行使行為損失合計(jì)10000元。本院認(rèn)為，主張合同撤銷(xiāo)的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。但被告劉某未向本院提供證據(jù)支持其主張?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持”。因劉某未向本院提交證據(jù)證明其反訴理由及損失的實(shí)際存在，對(duì)此反訴，本院不予支持。對(duì)原告鄭某某辯稱請(qǐng)求判令被告劉某償還借款229400元的訴訟請(qǐng)求，因有證據(jù)支持，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告鄭某某請(qǐng)求判令被告劉某從2014年7月11日起按照同期同類(lèi)貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息至付清本金為止。本院認(rèn)為，在2014年7月11日劉某出具“欠條”時(shí)并未約定利息，應(yīng)從原告鄭某某向本院主張權(quán)利即2014年10月21日起計(jì)算利息。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院人民法院關(guān)于審理借貸案件若干規(guī)定》第9條之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某償還借原告鄭某某人民幣本金229400元。
二、從2014年10月21日起劉某按本金人民幣229400元及中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利率向鄭某某支付至本金履行完畢之日止的利息。
三、駁回反訴原告劉某的反訴請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行義務(wù)，應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)4740元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1000元、反訴費(fèi)2445.5元合計(jì)8185.5元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：毛清國(guó)
審判員：彭慶偉
審判員：吳怡

書(shū)記員：皇甫金平