鄭某某
余士勇（湖北春園律師事務(wù)所）
李某某
孫某某

原告鄭某某。
委托代理人余士勇，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
被告孫某某。
原告鄭某某與被告李某某、孫某某民間借貸糾紛一案，本院于2013年12月16日受理后，依法組成合議庭，于2014年4月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某的委托代理人余士勇、被告孫某某到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告李某某兩次立據(jù)向原告鄭某某借款180000元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方之間形成的借貸關(guān)系合法有效。原告鄭某某要求被告李某某償還180000元借款的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。原告鄭某某要求被告李某某按照月利率6%的標(biāo)準(zhǔn)償還利息的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院酌情按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類(lèi)貸款利率標(biāo)準(zhǔn)的4倍判由被告李某某承擔(dān)。被告孫某某在借款150000元的借條上以擔(dān)保人身份簽字署名的行為是其真實(shí)意思表示，該行為合法有效，應(yīng)受法律約束。被告孫某某辯稱(chēng)其簽字署名的行為僅是證明借款事實(shí)存在、其不是擔(dān)保人的理由因未提供證據(jù)證實(shí)，該辯稱(chēng)本院不予采信；原告鄭某某要求被告孫某某在借款150000元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告李某某于本判決生效后十五日內(nèi)向原告鄭某某償還借款本金180000元，并承擔(dān)借款150000元從2012年11月26日起、借款30000元從2013年10月26日起均至還款之日止，比照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類(lèi)貸款利率標(biāo)準(zhǔn)的四倍計(jì)算利息；
二、被告孫某某對(duì)上述第一項(xiàng)中涉及的借款150000元借款本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
三、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4100元，由被告李某某、孫某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶(hù)名:襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17-451701040001338。上訴人也可以直接到湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期限屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，被告李某某兩次立據(jù)向原告鄭某某借款180000元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方之間形成的借貸關(guān)系合法有效。原告鄭某某要求被告李某某償還180000元借款的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。原告鄭某某要求被告李某某按照月利率6%的標(biāo)準(zhǔn)償還利息的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院酌情按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類(lèi)貸款利率標(biāo)準(zhǔn)的4倍判由被告李某某承擔(dān)。被告孫某某在借款150000元的借條上以擔(dān)保人身份簽字署名的行為是其真實(shí)意思表示，該行為合法有效，應(yīng)受法律約束。被告孫某某辯稱(chēng)其簽字署名的行為僅是證明借款事實(shí)存在、其不是擔(dān)保人的理由因未提供證據(jù)證實(shí)，該辯稱(chēng)本院不予采信；原告鄭某某要求被告孫某某在借款150000元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告李某某于本判決生效后十五日內(nèi)向原告鄭某某償還借款本金180000元，并承擔(dān)借款150000元從2012年11月26日起、借款30000元從2013年10月26日起均至還款之日止，比照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類(lèi)貸款利率標(biāo)準(zhǔn)的四倍計(jì)算利息；
二、被告孫某某對(duì)上述第一項(xiàng)中涉及的借款150000元借款本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
三、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4100元，由被告李某某、孫某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：姚成昌
審判員：肖家志
審判員：劉玉衡

書(shū)記員：陳洪波