鄭某某
余士勇（湖北春園律師事務(wù)所）
劉某
劉雄文（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）
閆某平
潘文杰（湖北聯(lián)邦律師事務(wù)所）

原告鄭某某
委托代理人余士勇，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告劉某
委托代理人劉雄文，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
被告閆某平
委托代理人潘文杰，湖北聯(lián)邦律師事務(wù)所律師。
原告鄭某某訴被告劉某、閆某平民間借貸糾紛一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法組成由審判員毛清國(guó)擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員彭慶偉、人民陪審員吳怡參加評(píng)議合議庭，于2014年11月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某的委托代理人余士勇、被告劉某、閆某平的委托代理人劉雄文、潘文杰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，在2011年期間閆某平、劉某在從事保險(xiǎn)代理推銷業(yè)務(wù)認(rèn)識(shí)原告鄭某某，雙方成為朋友，閆某平多次向鄭某某借款用于資金周轉(zhuǎn)，至2014年6月6日累計(jì)金額達(dá)198700元。后閆某平給鄭某某出具借條一份即“借條，今借到鄭某某現(xiàn)金拾玖萬(wàn)捌仟柒佰元，￥198700元，借款人:閆某平，并注明身份證號(hào)”。劉某作為擔(dān)保人在借條下方簽名。
本案審理過程中，原告鄭某某向本院提交了被告閆某平出具的借條，閆某平對(duì)借條上的簽名真實(shí)性予以認(rèn)可，但辯稱雙方?jīng)]有真實(shí)交易，是在脅迫下寫的。被告劉某對(duì)在借條上簽名擔(dān)保予以認(rèn)可，但辯稱簽名不是真實(shí)的意思表示，是脅迫所寫，因主合同無效，擔(dān)保合同也應(yīng)無效。本院認(rèn)為:該借條是否系脅迫下所出具是本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。被告閆某平、劉某認(rèn)可借條上的簽名但辯稱是脅迫下出具，應(yīng)對(duì)自己的反駁意見提供證據(jù)加以證明。但經(jīng)庭審中發(fā)問二被告:“脅迫下所出具借條有無證據(jù)證明？是否報(bào)警？”二被告均回答:“沒有證據(jù)，沒有報(bào)警?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持”。被告閆某平、劉某作為具有完全民事行為能力的成年人，對(duì)自己的民事行為所導(dǎo)致的民事責(zé)任應(yīng)具有明知性，應(yīng)預(yù)見到出具借條和簽名擔(dān)保會(huì)產(chǎn)生債的發(fā)生。現(xiàn)原告鄭某某持被告閆某平出具的借條主張權(quán)利，本院從該借條上所記載的內(nèi)容上分析，該借條數(shù)額比較清晰，反映了雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，同時(shí)又有擔(dān)保人簽名認(rèn)可。對(duì)原告鄭某某請(qǐng)求判令被告閆某平立即償還借款本金198700元及利息，請(qǐng)求判令劉某承擔(dān)連帶擔(dān)保還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。但在2014年6月6日閆某平出具的借條中并未約定利息，利息起算應(yīng)從原告鄭某某向本院主張權(quán)利即2014年10月21日起計(jì)算利息。對(duì)被告閆某平、劉某辯稱，是脅迫下所出具的借條，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求，因未舉證證實(shí)，本院對(duì)此不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》一百零八條、第八十九條 ?（一）款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件若干規(guī)定》第9條之規(guī)定，判決如下:
一、被告閆某平償還借原告鄭某某人民幣本金198700元。
二、從2014年10月21日起閆某平按本金人民幣198700元及中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利率向鄭某某支付至本金履行完畢之日止的利息。
三、被告劉某對(duì)上述一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上應(yīng)履行義務(wù)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)，如果未按本判決指定的期間履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)4275元，由被告閆某平、劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17-451701040001338。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

經(jīng)審理查明，在2011年期間閆某平、劉某在從事保險(xiǎn)代理推銷業(yè)務(wù)認(rèn)識(shí)原告鄭某某，雙方成為朋友，閆某平多次向鄭某某借款用于資金周轉(zhuǎn)，至2014年6月6日累計(jì)金額達(dá)198700元。后閆某平給鄭某某出具借條一份即“借條，今借到鄭某某現(xiàn)金拾玖萬(wàn)捌仟柒佰元，￥198700元，借款人:閆某平，并注明身份證號(hào)”。劉某作為擔(dān)保人在借條下方簽名。
本案審理過程中，原告鄭某某向本院提交了被告閆某平出具的借條，閆某平對(duì)借條上的簽名真實(shí)性予以認(rèn)可，但辯稱雙方?jīng)]有真實(shí)交易，是在脅迫下寫的。被告劉某對(duì)在借條上簽名擔(dān)保予以認(rèn)可，但辯稱簽名不是真實(shí)的意思表示，是脅迫所寫，因主合同無效，擔(dān)保合同也應(yīng)無效。本院認(rèn)為:該借條是否系脅迫下所出具是本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。被告閆某平、劉某認(rèn)可借條上的簽名但辯稱是脅迫下出具，應(yīng)對(duì)自己的反駁意見提供證據(jù)加以證明。但經(jīng)庭審中發(fā)問二被告:“脅迫下所出具借條有無證據(jù)證明？是否報(bào)警？”二被告均回答:“沒有證據(jù)，沒有報(bào)警?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持”。被告閆某平、劉某作為具有完全民事行為能力的成年人，對(duì)自己的民事行為所導(dǎo)致的民事責(zé)任應(yīng)具有明知性，應(yīng)預(yù)見到出具借條和簽名擔(dān)保會(huì)產(chǎn)生債的發(fā)生?，F(xiàn)原告鄭某某持被告閆某平出具的借條主張權(quán)利，本院從該借條上所記載的內(nèi)容上分析，該借條數(shù)額比較清晰，反映了雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，同時(shí)又有擔(dān)保人簽名認(rèn)可。對(duì)原告鄭某某請(qǐng)求判令被告閆某平立即償還借款本金198700元及利息，請(qǐng)求判令劉某承擔(dān)連帶擔(dān)保還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。但在2014年6月6日閆某平出具的借條中并未約定利息，利息起算應(yīng)從原告鄭某某向本院主張權(quán)利即2014年10月21日起計(jì)算利息。對(duì)被告閆某平、劉某辯稱，是脅迫下所出具的借條，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求，因未舉證證實(shí)，本院對(duì)此不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》一百零八條、第八十九條 ?（一）款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件若干規(guī)定》第9條之規(guī)定，判決如下:

一、被告閆某平償還借原告鄭某某人民幣本金198700元。
二、從2014年10月21日起閆某平按本金人民幣198700元及中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利率向鄭某某支付至本金履行完畢之日止的利息。
三、被告劉某對(duì)上述一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上應(yīng)履行義務(wù)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)，如果未按本判決指定的期間履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)4275元，由被告閆某平、劉某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：毛清國(guó)
審判員：彭慶偉
審判員：吳怡

書記員：皇甫金平