原告：鄭某某。
委托代理人：劉剛，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李媛娣，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告：唐某天馬物流有限公司。地址：唐某路北區(qū)國(guó)礦路9號(hào)。
法定代表人：馬少春，該公司經(jīng)理。
委托代理人：朱巍，該公司職工。
委托代理人：劉小廷，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。

原告鄭某某訴被告唐某天馬物流有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年7月25日受理后，依法組成由審判員董峰擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員張娜、張濤參加的合議庭，于2014年9月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某及其委托代理人劉剛、李媛娣，被告唐某天馬物流有限公司委托代理人朱巍、劉小廷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告鄭某某稱2009年9月到被告唐某天馬物流有限公司從事司機(jī)工作，駕駛冀B×××××號(hào)重型半掛牽引車，平時(shí)工作由代志成、信濤安排，工資由會(huì)計(jì)王洋洋發(fā)放，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同；2013年6月，被告將原告無故辭退；原告在被告處工作期間被告未安排其休年休假。被告對(duì)原告上述陳述均不認(rèn)可，并稱代志成、信濤、王洋洋也不是其單位職工。原告向本院提供了2013年2月天馬二隊(duì)曹妃甸外發(fā)司機(jī)工資表、司機(jī)通訊錄（外發(fā)）、鄭某某與中國(guó)移動(dòng)客戶服務(wù)錄音、證人證言，證明與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。但被告認(rèn)為上述證據(jù)與被告不存在關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。另查，BH8189號(hào)重型半掛牽引車登記所有人肖樹平。被告否認(rèn)肖樹平是其單位職工且與肖樹平之間不存在掛靠關(guān)系。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、書證、開庭筆錄等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。原告主張?jiān)诒桓嫣幑ぷ鞑⒁蟊桓嬷Ц缎菁俟べY、未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資、支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，需以雙方存在勞動(dòng)關(guān)系為前提，但原告提供的工資表、通訊錄、錄音、證人證言不能直接證明原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)且上述證據(jù)之間不能形成完整的證據(jù)鏈。故本案原告所訴，依據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄭某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　董峰 代理審判員　　張娜 代理審判員　　張濤

書記員：張煥