鄭某某
李瑞芬（河北張連生律師事務(wù)所）
張連生（河北張連生律師事務(wù)所）
孫某某
孫秀某
鄭宏云（豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)宏偉法律服務(wù)所）

原告:鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地豐南區(qū)。
委托代理人:李瑞芬，河北張連生律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張連生，河北張連生律師事務(wù)所律師。
被告:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地豐南區(qū)。
被告:孫秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地豐南區(qū)。
委托代理人:鄭宏云，豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)宏偉法律服務(wù)所法律工作者。
原告鄭某某與被告孫某某、孫秀某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李建來獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鄭某某及委托代理人李瑞芬被告孫某某、孫秀某及其委托代理人鄭宏云到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某訴稱，二被告為夫妻，婚生兩子，長子孫東海，次子孫某1。
原告原為孫某1之妻，二人于1993年3月8日登記結(jié)婚，2015年12月19日協(xié)議離婚。
1992年6月，孫某1經(jīng)申請及審批取得了坐落于現(xiàn)唐曹公路旁大新莊鎮(zhèn)大新莊二村段，批準(zhǔn)文號為（1992）唐政征字第45號的集體建設(shè)用地。
孫某1于1998年在上述土地上建造房屋三間，房屋建成后，當(dāng)時二被告以無處居住為由，便在此居住至今。
現(xiàn)在該房屋年久失修，急待翻建，且其他鄰居已紛紛翻建或已翻建完畢。
為此孫某1與原告多次找二被告，要求二被告騰出房屋但二被告均以種種理由無端搪塞，并拒不搬遷。
現(xiàn)孫某1已與原告離婚，并將上述房屋依法分割為原告所有。
現(xiàn)原告作為該房屋的實際所有權(quán)人又因迫于翻建一事多次找二被告協(xié)商未果，原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，依法訴至法院，請求一、依法確認(rèn)坐落于唐曹公路旁大新莊鎮(zhèn)大新莊二村段集體建設(shè)用地批準(zhǔn)文號為（1992）唐政征字第45號的房屋為原告所有。
二，依法排除妨礙，要求二被告立即將上述房屋騰出。
被告孫某某、孫秀某辯稱，原告不是本案訴爭房屋的所有權(quán)人，不具有作為原告的訴訟主體資格。
2、原告提起本次訴訟的依據(jù)是離婚時孫某1將訴爭房屋分割給原告所有，但訴爭房屋的所有權(quán)人是二被告，孫某1不是訴爭房屋的所有權(quán)人，孫某1將該房屋處分給原告的行為應(yīng)屬無效。
原告提起本次訴訟的依據(jù)是不能成立的。
3、本案系所有權(quán)確認(rèn)糾紛，確權(quán)應(yīng)屬于人民政府的行為，不屬于法院的受理范圍。
4、因該房屋系二被告所有。
原告請求排除妨礙，要求二被告立即將上述房屋騰出的行為不能成立，房子是二被告花錢蓋的。
原告和孫某1離婚了，房子就不能是原告的。
綜合以上所述，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，本案訴爭的房屋為三間正房，二間廂房，此房屋占地系案外人孫某11992年6月11日，原經(jīng)豐南市土地管理局批準(zhǔn)同意臨時占地，該審批手續(xù)是土地管理機(jī)關(guān)發(fā)給權(quán)利人孫某1作為申請用地單位享有權(quán)利的證明。
該土地審批時，案外人孫某1未與原告結(jié)婚，自1992年5月1日始至2017年1月1日案外人孫某1與本村村民委員會就訴爭房屋約定交納占地費，在實際履行中，此期間的占地費二被告與案外人孫某1均交納過占地費用。
此訴爭房屋的建設(shè)系二被告找他人所建，其建房資金原告方雖有親屬證明建房向親屬借款，但無證據(jù)證明自己向親屬建房的借款已實際交給二被告。
（1992）唐政征字第45號批準(zhǔn)占地范圍內(nèi)所建三間門市房及二間廂房及占地費用，被告與案外人孫某1均有投入，應(yīng)確認(rèn)此訴爭的房產(chǎn)為二被告與案外人孫某1的共有財產(chǎn)。
故依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十三條 ?、第九十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告訴訟請求。
案件受理費40元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案訴爭的房屋為三間正房，二間廂房，此房屋占地系案外人孫某11992年6月11日，原經(jīng)豐南市土地管理局批準(zhǔn)同意臨時占地，該審批手續(xù)是土地管理機(jī)關(guān)發(fā)給權(quán)利人孫某1作為申請用地單位享有權(quán)利的證明。
該土地審批時，案外人孫某1未與原告結(jié)婚，自1992年5月1日始至2017年1月1日案外人孫某1與本村村民委員會就訴爭房屋約定交納占地費，在實際履行中，此期間的占地費二被告與案外人孫某1均交納過占地費用。
此訴爭房屋的建設(shè)系二被告找他人所建，其建房資金原告方雖有親屬證明建房向親屬借款，但無證據(jù)證明自己向親屬建房的借款已實際交給二被告。
（1992）唐政征字第45號批準(zhǔn)占地范圍內(nèi)所建三間門市房及二間廂房及占地費用，被告與案外人孫某1均有投入，應(yīng)確認(rèn)此訴爭的房產(chǎn)為二被告與案外人孫某1的共有財產(chǎn)。

故依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十三條 ?、第九十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告訴訟請求。
案件受理費40元由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：李建來

書記員：孟雨潔