原告：鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省清徐縣東湖街道辦事處醋都社區(qū)居民，住山西省清徐縣。
法定代理人：牛某（系原告母親），女，山西省清徐縣東湖街道辦事處醋都社區(qū)居民，住山西省清徐縣。
委托訴訟代理人：賈秋仙，女，清徐縣法律援助中心志愿者，住山西省清徐縣。
被告：呂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省交城縣洪相鄉(xiāng)洪相村農(nóng)民。
委托訴訟代理人：和禮萍（系被告呂某母親），女，山西省交城縣洪相鄉(xiāng)洪相村農(nóng)民。
被告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省交城縣洪相鄉(xiāng)洪相村農(nóng)民。
委托訴訟代理人：和禮萍（系被告呂某某妻子），女，山西省交城縣洪相鄉(xiāng)洪相村農(nóng)民。
被告：李康，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省文水縣南安鎮(zhèn)樂(lè)堡村農(nóng)民。
被告：王建斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省文水縣南安鎮(zhèn)閆家堡村農(nóng)民。
委托訴訟代理人：張繼葉，山西邦寧（清徐）律師事務(wù)所律師。
被告：山西成泰物流有限公司，住所地山西省清徐縣清源鎮(zhèn)吳村村南。
法定代表人：潘珺，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王春柱，男，該公司車隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，住山西省清徐縣清源鎮(zhèn)吳村。
被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市長(zhǎng)治路251號(hào)瑞杰科技大廈19-20層。
負(fù)責(zé)人：任漢澤，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：連雙居，男，該公司員工，住該公司宿舍。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司交城縣支公司，住所地山西省交城縣天寧街10號(hào)。
負(fù)責(zé)人：卞玉成，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李衛(wèi)紅，山西泰邦律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙耀宏，山西泰邦律師事務(wù)所律師。

原告鄭某與被告呂某、呂某某、李康、王建斌、山西成泰物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱成泰物流公司）、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司（以下簡(jiǎn)稱永安財(cái)險(xiǎn)山西公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司交城縣支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)交城公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某的法定代理人牛某及其委托訴訟代理人賈秋仙、被告呂某、呂某某的委托訴訟代理人和禮萍、被告王建斌的委托訴訟代理人張繼葉、被告成泰物流公司的委托訴訟代理人王春柱、被告永安財(cái)險(xiǎn)山西公司的委托訴訟代理人連雙居、被告人保財(cái)險(xiǎn)交城公司的委托訴訟代理人李衛(wèi)紅、趙耀宏到庭參加訴訟，被告李康經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告永安財(cái)險(xiǎn)山西公司、人保財(cái)險(xiǎn)交城公司在承保范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)3532.5元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)13200元（30元×440天）、護(hù)理費(fèi)44440元（101元×440天）、殘疾賠償金216955.2元（25828元×20年×42%）、精神損害撫慰金30000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2500元、自行車損失800元，以上共計(jì)311927.7元；不足部分由被告呂某、呂某某、李康、王建斌、成泰物流公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年5月11日16時(shí)許，呂某駕駛×××號(hào)躍進(jìn)貨車沿云孟路由北向南行駛至小楊線交叉路口時(shí)，遇李康駕駛×××號(hào)福田貨車沿小楊公路由西向東行駛至路口兩車碰撞?！痢痢撂?hào)車碰撞后失控滑行中又將由南向北行駛至路口停車避讓的推自行車的鄭潤(rùn)娃和鄭某及路外停著的×××號(hào)車碰撞。造成鄭潤(rùn)娃死亡、鄭某受傷及車輛不同程序損壞的交通事故。該事故經(jīng)清徐縣交警隊(duì)認(rèn)定呂某與李康負(fù)事故的同等責(zé)任，鄭潤(rùn)娃與鄭某無(wú)責(zé)任。原告受傷后就事故造成的損失向清徐縣人民法院起訴，清徐縣人民法院已作出（2013）清民初字第695號(hào)民事判決書、（2014）清民初字第79號(hào)民事判決書、（2014）清民初字第557號(hào)民事判決書、（2015）清民初字第00050號(hào)民事判決書、（2015）清民初字第01295號(hào)民事判決書。各項(xiàng)的費(fèi)用已計(jì)算至2015年7月7日?，F(xiàn)原告的治療已告一段落。但該傷情給原告留下終身殘疾，經(jīng)鑒定原告達(dá)八級(jí)傷殘2處、十級(jí)傷殘4處。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，再次訴至法院，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年5月11日16時(shí)許，呂某駕駛×××號(hào)躍進(jìn)牌低速貨車沿云孟公路由北向南行駛至小楊線交叉路口時(shí)，遇李康駕駛×××號(hào)福田牌大貨車沿小楊公路由西向東行駛至路口兩車碰撞?！痢痢撂?hào)車碰撞后失控滑行中又將由南向北行至路口停車避讓的推自行車的鄭潤(rùn)娃和鄭某及路外停著的×××號(hào)時(shí)風(fēng)牌低速車碰撞，造成五車不同程度損壞、鄭潤(rùn)娃死亡、鄭某和李康受傷的道路交通事故。清徐縣公安局交通警察大隊(duì)作出并公交認(rèn)字[2013]第00091號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定呂某、李康負(fù)同等責(zé)任，鄭潤(rùn)娃、鄭某、武永利無(wú)責(zé)任。原告受傷后曾在清徐縣第二人民醫(yī)院、山西大醫(yī)院（兩次）、太鋼總醫(yī)院（四次）、北京軍區(qū)總醫(yī)院（兩次）住院治療，原告在上述醫(yī)院住院治療期間的費(fèi)用，本院已先后作出（2013）清民初字第695號(hào)民事判決、（2014）清民初字第79號(hào)民事判決、（2014）清民初字第557號(hào)民事判決、（2015）清民初字第00050號(hào)民事判決、（2015）清民初字第01295號(hào)民事判決，原告各項(xiàng)費(fèi)用已計(jì)算至2015年7月7日。原告最后一次在太鋼總醫(yī)院住院，2015年7月6日門診醫(yī)囑：1、繼續(xù)門診換藥，隔日一次；2、抗瘢痕治療；3、盡早行左小腿游離皮瓣移植修復(fù)手術(shù)，改善左足淋巴水腫；4、到骨科就診，解決左嗉關(guān)節(jié)伸直困難；5、一月后復(fù)查。此后，原告在清徐縣西谷鄉(xiāng)堿場(chǎng)營(yíng)村衛(wèi)生所進(jìn)行治療，支出醫(yī)療費(fèi)3532.5元。本案受理后，受本院委托，山西均衡司法鑒定中心于2016年12月1日作出晉鈞衡[2016]司鑒字第302號(hào)司法鑒定意見書，被鑒定人鄭某所受損傷構(gòu)成捌級(jí)傷殘二處和拾級(jí)傷殘四處，被鑒定人護(hù)理期建議為440日。原告為此支付鑒定費(fèi)2500元。原告鄭某戶籍是居民戶口，是清徐縣東湖街道辦事處醋都社區(qū)居民。
2013年5月14日，被告王建斌給付原告4000元。2013年9月5日，被告王建斌給原告墊付醫(yī)療費(fèi)120000元。
×××號(hào)車系被告王建斌從被告成泰物流公司分期付款購(gòu)買，事故發(fā)生時(shí)被告王建斌基本付清車款，被告成泰物流公司是該車的登記所有人，被告李康為被告王建斌雇傭的司機(jī)?！痢痢撂?hào)車在被告永安財(cái)險(xiǎn)山西公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2013年2月11日至2014年2月10日；第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2013年2月17日至2014年2月16日，責(zé)任限額為500000元?！痢痢撂?hào)車的所有人為被告呂某某，由被告呂某某和呂某父子共同經(jīng)營(yíng)，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)交城公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年3月22日至2014年3月21日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告人保財(cái)險(xiǎn)交城公司和被告永安財(cái)險(xiǎn)山西公司的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額在本院（2013）清民初字第695號(hào)案件中判決分別賠付原告10000元；交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，本院（2013）清民初字第694號(hào)案件判決二保險(xiǎn)公司分別賠付王喜云、鄭海生、鄭海中、鄭海萍30000元、（2013）清民初字第695號(hào)案件判決分別賠付原告3317.7元、（2014）清民初字第79號(hào)案件判決分別賠付原告13475.7元、（2014）清民初字第557號(hào)案件判決分別賠付原告11770元、（2015）清民初字第00050號(hào)案件判決分別賠付原告8100元，（2015）清民初字第01295號(hào)案件判決分別賠付原告12526.2元，現(xiàn)均尚余30810.4元。第三者責(zé)任險(xiǎn)限額，本院（2013）清民初字第694號(hào)案件判決被告永安財(cái)險(xiǎn)山西公司賠付王喜云、鄭海生、鄭海中、鄭海萍47198.5元、（2013）清民初字第695號(hào)案件判決賠付原告151889.75元、（2014）清民初字第79號(hào)案件判決賠付原告88371.09元、（2014）清民初字第557號(hào)案件判決賠付原告65088.11元，（2015）清民初字第00050號(hào)案件判決賠付原告10557.54元，（2015）清民初字第01295號(hào)案件判決賠付原告28303.5元，尚余108591.51元。
事故發(fā)生后，死者鄭潤(rùn)娃之子鄭海中向本院提出訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院作出（2013）清立訴前保字第29號(hào)民事裁定，查封了被告呂某某所有的×××號(hào)車和被告王建斌實(shí)際支配的×××號(hào)車。

本院認(rèn)為，清徐縣公安局交通警察大隊(duì)作出的并公交認(rèn)字（2013）第00091號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，是對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)的客觀反映，原、被告均無(wú)異議，該事故認(rèn)定書應(yīng)作為本案定案的依據(jù)。原告鄭某在本次事故中遭受人身傷害，有權(quán)主張賠償。×××號(hào)車、×××號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)交城公司和被告永安財(cái)險(xiǎn)山西公司分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)先由二保險(xiǎn)公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘剩余限額30810.4元內(nèi)按1：1賠償。本次事故中×××號(hào)車無(wú)責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由承保該車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告12000元，雖然原告在前五次訴訟和本案中均未向承保該車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)股份主張，本案也應(yīng)當(dāng)扣除×××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任險(xiǎn)額12000元。交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分，被告呂某、李康負(fù)同等責(zé)任，由二人各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，但×××號(hào)車為被告呂某某、呂某父子共同經(jīng)營(yíng)，為共同侵權(quán)人，二人應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任；因被告李康是被告王建斌雇傭的司機(jī)，在提供勞務(wù)中造成他人損害，賠償責(zé)任應(yīng)由雇主被告王建斌承擔(dān)，但×××號(hào)車在被告永安財(cái)險(xiǎn)山西公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由被告永安財(cái)險(xiǎn)山西公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)剩余限額108591.51元內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，再不足部分，由被告王建斌賠償原告。被告王建斌從被告成泰物流公司分期付款購(gòu)買×××號(hào)車，事故發(fā)生時(shí)車款基本付清，未辦理車輛過(guò)戶手續(xù)，被告成泰物流公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)3532.5元，2015年7月6日醫(yī)囑建議繼續(xù)門診換藥，隔日一次，此后原告在清徐縣西谷鄉(xiāng)堿場(chǎng)營(yíng)村衛(wèi)生所治療，考慮原告?zhèn)楹蛶啄陙?lái)連續(xù)治療，對(duì)原告在清徐縣西谷鄉(xiāng)堿場(chǎng)營(yíng)村衛(wèi)生所的醫(yī)療費(fèi)3532.5元本院予以支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告2015年7月6日出院時(shí)醫(yī)院未建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。護(hù)理費(fèi)，（2015）清民初字第01295號(hào)民事判決確定至2015年7月7日，2016年12月1日的鑒定結(jié)論建議護(hù)理期440日，也即從上次判決后可再計(jì)算440天，參照山西省2015年居民服務(wù)業(yè)工資，每日101元，護(hù)理費(fèi)為44440元。殘疾賠償金，原告被鑒定為八級(jí)傷殘二處，十級(jí)傷殘四處，最高一處八級(jí)傷殘賠償指數(shù)為30%，另一處八級(jí)傷殘賠償附加指數(shù)為4%，四處十級(jí)傷殘賠償附加指數(shù)各2%，附加指數(shù)共12%，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，多等級(jí)傷殘附加指數(shù)之和不能超過(guò)10%，本案中原告?zhèn)麣埖馁r償指數(shù)應(yīng)為40%；原告戶籍是居民戶口，且屬清徐縣東湖街道辦事處醋都社區(qū)居民，清徐縣東湖街道辦事處位于清徐縣縣城，可以按山西省2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25828元計(jì)算計(jì)算殘疾賠償金，為25828元×20年×40%=206624元。精神損害撫慰金，本案原告多處傷殘，賠償指數(shù)為40%，精神損害撫慰金為50000元×40%=20000元。交通費(fèi)，原告雖未提供交通費(fèi)票據(jù)，但原告復(fù)查、鑒定必然會(huì)支出，本院酌情認(rèn)定500元。鑒定費(fèi)2500元，有鑒定機(jī)構(gòu)正式發(fā)票，予以支持。自行車損失，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書中認(rèn)定原告的自行車損壞，酌情認(rèn)定500元。
被告王建斌辯解要求保險(xiǎn)公司返還其為原告墊付的124000元，2015年7月6日醫(yī)囑建議盡早行左小腿游離皮瓣移植修復(fù)手術(shù)，改善左足淋巴水腫，說(shuō)明原告還需手術(shù)治療，被告為原告墊付的費(fèi)用如果被告永安財(cái)險(xiǎn)山西公司的保險(xiǎn)足以限額賠償原告的損失，可由被告永安財(cái)險(xiǎn)返還原告80000元，剩余44000元待原告后期手術(shù)后雙方再行解決。被告王建斌辯解要求解除對(duì)其實(shí)際支配的×××號(hào)車的查封，因查封申請(qǐng)人是鄭海中，不是本案原告，該辯解不屬于本案審理的范圍。
綜上所述，原告的損失為醫(yī)藥費(fèi)3532.5元、護(hù)理費(fèi)44440元、殘疾賠償金206624元、精神損害撫慰金20000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2500元、自行車損失500元，合計(jì)278096.5元。先由被告人保財(cái)險(xiǎn)交城公司、被告永安財(cái)險(xiǎn)太原公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘剩余限額內(nèi)各賠償原告30810.4元、在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)分別賠償原告250元，扣除×××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)死亡傷殘險(xiǎn)額11000元、醫(yī)療費(fèi)用限額1000元后。交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分，除去鑒定費(fèi)，由被告永安財(cái)險(xiǎn)太原公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)剩余限額內(nèi)承擔(dān)50%，并返還被告王建斌80000元；被告呂某某、呂某承擔(dān)50%。鑒定費(fèi)，由被告王建斌和被告呂某某、呂某各承擔(dān)1250元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司交城縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭某殘疾賠償金20810.4元、精神損害撫慰金10000元、自行車損失250元，共計(jì)31060.4元；
二、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭某殘疾賠償金20810.4元、精神損害撫慰金10000元、自行車損失250元，共計(jì)31060.4元；
三、交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分，醫(yī)藥費(fèi)2532.5元、護(hù)理費(fèi)44440元、殘疾賠償金154003.2元、交通費(fèi)500元，合計(jì)201475.7元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%計(jì)100737.85元，賠償原告鄭某20737.85元，給付被告王建斌80000元；
四、被告呂某、呂某某共同賠償原告鄭某醫(yī)療費(fèi)1266.25元、護(hù)理費(fèi)22220元、殘疾賠償金77001.6元、交通費(fèi)250元、鑒定費(fèi)1250元，共計(jì)101987.85元；
五、被告王建斌賠償原告鄭某鑒定費(fèi)1250元；
六、駁回原告鄭某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一至五項(xiàng)限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司交城縣支公司、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司、呂某、呂某某、王建斌于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2990元，由被告呂某、呂某某負(fù)擔(dān)1495元，被告王建斌負(fù)擔(dān)1495元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙啟珺

書記員：吳婷