鄭某某
余祖海（湖北劉貴福律師事務(wù)所）
張某某

原告鄭某某，男，生于1976年10月19日，漢族，湖北省鄖西縣人，村民。
委托代理人余祖海，湖北劉貴福律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:有權(quán)承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求等特別授權(quán)。
被告張某某，男，生于1968年5月25日，漢族，湖北省鄖西縣人，個體工商戶。
委托代理李世成，鄖西縣直言法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一般代理。
原告鄭某某訴被告張某某買賣合同糾紛一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由審判員李大彬擔(dān)任審判長、審判員張一君、人民陪審員劉仕華參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某及其委托代理人余祖海、被告張某某及其委托代理李世成到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某訴稱:2012年12月，原告得知被告有臺二手貨車，便找到被告協(xié)商購買。同月20日雙方簽訂車輛買賣協(xié)議，被告將其購買的車牌號為川F×××××、發(fā)動機(jī)號100317089157、識別碼LZZ5ELND8AW476029豪沃牌二手貨車作價182000元轉(zhuǎn)讓給原告。合同約定被告辦好檢車手續(xù)，協(xié)助原告過戶，過戶費(fèi)原告承擔(dān)。當(dāng)日原告支付170000元購車款，被告出示了原車主車輛登記證、保險單、行駛證、牌照后原告將車開走。2013年1月17日原告向被告支付過戶費(fèi)4800元。2014年春節(jié)過后原告催促被告過戶，被告稱該車實際已無法過戶。原告訴諸本院，要求解除原、被告車輛買賣合同，返還購車款170000元及過戶費(fèi)4800元，賠償利息損失，承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、身份證復(fù)印件，證明原告主體資格。
證據(jù)2、購車協(xié)議一份，證明原、被告對車輛買賣具體約定。
證據(jù)3、被告出具收條一份，證明原告已向被告支付170000元購車款事實。
證據(jù)4、轉(zhuǎn)款憑條一份，證明原告已向被告支付4800元過戶費(fèi)事實。
證據(jù)5、原、被告電話通話錄音一份，證明原告已向被告支付4800元過戶費(fèi)，被告拒絕補(bǔ)收條事實。
證據(jù)6、原、被告電話通話錄音一份，證明原告要求被告辦理過戶，被告告知該車實際已無法過戶事實。
證據(jù)7、原告代理人調(diào)查證人李某錄音二份，證明原車主不給辦過戶，導(dǎo)致被告該車實際已無法過戶事實。
被告張某某辯稱:原、被告間車輛買賣合同真實合法，依法不應(yīng)解除，原告主張車輛無法過戶導(dǎo)致不能正常營運(yùn)理由不成立。
被告為支持其抗辯觀點(diǎn)，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、身份證復(fù)印件，證明被告主體資格。
證據(jù)2、2012年8月31日買車協(xié)議一份，證明被告車輛來源合法。
證據(jù)3、2012年12月20日購車協(xié)議及原告出具12000元購車款欠條各一份，證明原、被告對車輛買賣具體約定及尚欠購車款事實。
證據(jù)4、證人李某、劉某、杜某證言各一份，證明被告已將車輛登記證、保險單、行駛證、牌照交給原告后，將車開走事實。
證據(jù)5、工資表復(fù)印件4份，證明原告將車開走后在礦山從事正常營運(yùn)事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7無異議；原告對被告提交的證據(jù)1、2、3無異議。對上述無異議證據(jù)，本院依法予以采信。
原告對被告提交的證據(jù)4、5有異議，認(rèn)為證據(jù)4證人沒出庭，證言不認(rèn)可，證據(jù)5超過舉證期，真實性不認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告提交的證據(jù)4、5，原告雖有異議但無反駁證據(jù)，結(jié)合案件事實綜合認(rèn)定采信。
本院認(rèn)為，原告鄭某某與被告張某某簽訂的車輛買賣合同是當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反國家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。本案中，被告張某某賣給原告鄭某某的車輛是被告張某某從他人處購得，后轉(zhuǎn)賣給原告鄭某某，被告張某某并非該車輛行車證上載明的車主。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條 ?動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。第二十四條 ?關(guān)于“船舶、航空器和機(jī)動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人”的規(guī)定，交付為車輛物權(quán)變動的生效要件，登記僅為對抗善意第三人的要件，因此，原告鄭某某基于他人的交付已取得車輛所有權(quán)。《二手車流通管理辦法》第二十二條 ?規(guī)定，二手車交易完成后，賣方應(yīng)當(dāng)及時向買方交付車輛、號牌及車輛法定證明、憑證，其中車輛法定證明、憑證主要為《機(jī)動車登記證書》、《機(jī)動車行駛證》、有效的機(jī)動車安全技術(shù)檢驗合格標(biāo)志、車輛購置稅完稅證明、車船使用稅繳付憑證、車輛保險單等；第二十三條規(guī)定，如果賣方所賣車輛不具有法定的證明、憑證的，所賣車輛屬被禁止交易的車輛。被告張某某向原告鄭某某轉(zhuǎn)讓交付的車輛已經(jīng)原告鄭某某查驗具有法定證明、憑證，原告鄭某某占有使用車輛長達(dá)近20個月，訴稱涉案車輛不能辦理過戶登記，不能營運(yùn)與其在鄖西德盛礦業(yè)從事礦山營運(yùn)客觀事實不符，解除車輛買賣合同主張理由不能成立，本院不予支持。本院向原告鄭某某釋明合同主要債務(wù)已履行不符合解除條件的法律后果，其拒不變更訴訟請求，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第九十四條 ?、第一百零七條 ?、第一百二十一條 ?、第一百四十二條 ?、第一百五十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百五十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告鄭某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)3796元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰五堰支行；帳號:17×××33-1。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為，原告鄭某某與被告張某某簽訂的車輛買賣合同是當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反國家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。本案中，被告張某某賣給原告鄭某某的車輛是被告張某某從他人處購得，后轉(zhuǎn)賣給原告鄭某某，被告張某某并非該車輛行車證上載明的車主。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條 ?動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。第二十四條 ?關(guān)于“船舶、航空器和機(jī)動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人”的規(guī)定，交付為車輛物權(quán)變動的生效要件，登記僅為對抗善意第三人的要件，因此，原告鄭某某基于他人的交付已取得車輛所有權(quán)?！抖周嚵魍ü芾磙k法》第二十二條 ?規(guī)定，二手車交易完成后，賣方應(yīng)當(dāng)及時向買方交付車輛、號牌及車輛法定證明、憑證，其中車輛法定證明、憑證主要為《機(jī)動車登記證書》、《機(jī)動車行駛證》、有效的機(jī)動車安全技術(shù)檢驗合格標(biāo)志、車輛購置稅完稅證明、車船使用稅繳付憑證、車輛保險單等；第二十三條規(guī)定，如果賣方所賣車輛不具有法定的證明、憑證的，所賣車輛屬被禁止交易的車輛。被告張某某向原告鄭某某轉(zhuǎn)讓交付的車輛已經(jīng)原告鄭某某查驗具有法定證明、憑證，原告鄭某某占有使用車輛長達(dá)近20個月，訴稱涉案車輛不能辦理過戶登記，不能營運(yùn)與其在鄖西德盛礦業(yè)從事礦山營運(yùn)客觀事實不符，解除車輛買賣合同主張理由不能成立，本院不予支持。本院向原告鄭某某釋明合同主要債務(wù)已履行不符合解除條件的法律后果，其拒不變更訴訟請求，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第九十四條 ?、第一百零七條 ?、第一百二十一條 ?、第一百四十二條 ?、第一百五十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百五十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告鄭某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)3796元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李大彬
審判員：張一君
審判員：劉仕華

書記員：胡嵐