鄭某某
余祖海（湖北劉貴福律師事務所）
張某某

原告鄭某某，男，生于1976年10月19日，漢族，湖北省鄖西縣人，村民。
委托代理人余祖海，湖北劉貴福律師事務所律師。代理權限:有權承認、放棄、變更訴訟請求等特別授權。
被告張某某，男，生于1968年5月25日，漢族，湖北省鄖西縣人，個體工商戶。
委托代理李世成，鄖西縣直言法律服務所法律工作者。代理權限:一般代理。
原告鄭某某訴被告張某某買賣合同糾紛一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由審判員李大彬擔任審判長、審判員張一君、人民陪審員劉仕華參加的合議庭，公開開庭進行了審理。原告鄭某某及其委托代理人余祖海、被告張某某及其委托代理李世成到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告鄭某某訴稱:2012年12月，原告得知被告有臺二手貨車，便找到被告協(xié)商購買。同月20日雙方簽訂車輛買賣協(xié)議，被告將其購買的車牌號為川F×××××、發(fā)動機號100317089157、識別碼LZZ5ELND8AW476029豪沃牌二手貨車作價182000元轉讓給原告。合同約定被告辦好檢車手續(xù)，協(xié)助原告過戶，過戶費原告承擔。當日原告支付170000元購車款，被告出示了原車主車輛登記證、保險單、行駛證、牌照后原告將車開走。2013年1月17日原告向被告支付過戶費4800元。2014年春節(jié)過后原告催促被告過戶，被告稱該車實際已無法過戶。原告訴諸本院，要求解除原、被告車輛買賣合同，返還購車款170000元及過戶費4800元，賠償利息損失，承擔訴訟費。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據:
證據1、身份證復印件，證明原告主體資格。
證據2、購車協(xié)議一份，證明原、被告對車輛買賣具體約定。
證據3、被告出具收條一份，證明原告已向被告支付170000元購車款事實。
證據4、轉款憑條一份，證明原告已向被告支付4800元過戶費事實。
證據5、原、被告電話通話錄音一份，證明原告已向被告支付4800元過戶費，被告拒絕補收條事實。
證據6、原、被告電話通話錄音一份，證明原告要求被告辦理過戶，被告告知該車實際已無法過戶事實。
證據7、原告代理人調查證人李某錄音二份，證明原車主不給辦過戶，導致被告該車實際已無法過戶事實。
被告張某某辯稱:原、被告間車輛買賣合同真實合法，依法不應解除，原告主張車輛無法過戶導致不能正常營運理由不成立。
被告為支持其抗辯觀點，向本院提交了如下證據:
證據1、身份證復印件，證明被告主體資格。
證據2、2012年8月31日買車協(xié)議一份，證明被告車輛來源合法。
證據3、2012年12月20日購車協(xié)議及原告出具12000元購車款欠條各一份，證明原、被告對車輛買賣具體約定及尚欠購車款事實。
證據4、證人李某、劉某、杜某證言各一份，證明被告已將車輛登記證、保險單、行駛證、牌照交給原告后，將車開走事實。
證據5、工資表復印件4份，證明原告將車開走后在礦山從事正常營運事實。
經庭審質證，被告對原告提交的證據1、2、3、4、5、6、7無異議；原告對被告提交的證據1、2、3無異議。對上述無異議證據，本院依法予以采信。
原告對被告提交的證據4、5有異議，認為證據4證人沒出庭，證言不認可，證據5超過舉證期，真實性不認可。本院認為，被告提交的證據4、5，原告雖有異議但無反駁證據，結合案件事實綜合認定采信。
本院認為，原告鄭某某與被告張某某簽訂的車輛買賣合同是當事人的真實意思表示，內容不違反國家法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效合同。本案中，被告張某某賣給原告鄭某某的車輛是被告張某某從他人處購得，后轉賣給原告鄭某某，被告張某某并非該車輛行車證上載明的車主。根據《中華人民共和國物權法》第二十三條 ?動產物權的設立和轉讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。第二十四條 ?關于“船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人”的規(guī)定，交付為車輛物權變動的生效要件，登記僅為對抗善意第三人的要件，因此，原告鄭某某基于他人的交付已取得車輛所有權?！抖周嚵魍ü芾磙k法》第二十二條 ?規(guī)定，二手車交易完成后，賣方應當及時向買方交付車輛、號牌及車輛法定證明、憑證，其中車輛法定證明、憑證主要為《機動車登記證書》、《機動車行駛證》、有效的機動車安全技術檢驗合格標志、車輛購置稅完稅證明、車船使用稅繳付憑證、車輛保險單等；第二十三條規(guī)定，如果賣方所賣車輛不具有法定的證明、憑證的，所賣車輛屬被禁止交易的車輛。被告張某某向原告鄭某某轉讓交付的車輛已經原告鄭某某查驗具有法定證明、憑證，原告鄭某某占有使用車輛長達近20個月，訴稱涉案車輛不能辦理過戶登記，不能營運與其在鄖西德盛礦業(yè)從事礦山營運客觀事實不符，解除車輛買賣合同主張理由不能成立，本院不予支持。本院向原告鄭某某釋明合同主要債務已履行不符合解除條件的法律后果，其拒不變更訴訟請求，經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第九十四條 ?、第一百零七條 ?、第一百二十一條 ?、第一百四十二條 ?、第一百五十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百五十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告鄭某某的訴訟請求。
案件受理費3796元，由原告鄭某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時，根據不服本判決部分的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:十堰市財政局非稅收入匯繳結算戶；開戶銀行:中國農業(yè)銀行股份有限公司十堰五堰支行；帳號:17×××33-1。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

本院認為，原告鄭某某與被告張某某簽訂的車輛買賣合同是當事人的真實意思表示，內容不違反國家法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效合同。本案中，被告張某某賣給原告鄭某某的車輛是被告張某某從他人處購得，后轉賣給原告鄭某某，被告張某某并非該車輛行車證上載明的車主。根據《中華人民共和國物權法》第二十三條 ?動產物權的設立和轉讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。第二十四條 ?關于“船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人”的規(guī)定，交付為車輛物權變動的生效要件，登記僅為對抗善意第三人的要件，因此，原告鄭某某基于他人的交付已取得車輛所有權?！抖周嚵魍ü芾磙k法》第二十二條 ?規(guī)定，二手車交易完成后，賣方應當及時向買方交付車輛、號牌及車輛法定證明、憑證，其中車輛法定證明、憑證主要為《機動車登記證書》、《機動車行駛證》、有效的機動車安全技術檢驗合格標志、車輛購置稅完稅證明、車船使用稅繳付憑證、車輛保險單等；第二十三條規(guī)定，如果賣方所賣車輛不具有法定的證明、憑證的，所賣車輛屬被禁止交易的車輛。被告張某某向原告鄭某某轉讓交付的車輛已經原告鄭某某查驗具有法定證明、憑證，原告鄭某某占有使用車輛長達近20個月，訴稱涉案車輛不能辦理過戶登記，不能營運與其在鄖西德盛礦業(yè)從事礦山營運客觀事實不符，解除車輛買賣合同主張理由不能成立，本院不予支持。本院向原告鄭某某釋明合同主要債務已履行不符合解除條件的法律后果，其拒不變更訴訟請求，經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第九十四條 ?、第一百零七條 ?、第一百二十一條 ?、第一百四十二條 ?、第一百五十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百五十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告鄭某某的訴訟請求。
案件受理費3796元，由原告鄭某某負擔。

審判長：李大彬
審判員：張一君
審判員：劉仕華

書記員：胡嵐