鄭某
王某
鄭某某
張英龍（法通法律服務(wù)所）
何方州
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司
于勇（河北合明律師事務(wù)所）
王磊（河北合明律師事務(wù)所）

原告:鄭某。
原告:王某。
原告:鄭某某。
委托代理人:張英龍，法通法律服務(wù)所法律工作者。
被告:何方州。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司。
委托代理人:于勇、王磊，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告鄭某、王某、鄭某某訴被告何方州、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司（以下簡稱“平安財(cái)險(xiǎn)河南分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員常青獨(dú)任審判，公開開庭審理了本案。三原告委托代理人張英龍、被告何方州、被告平安財(cái)險(xiǎn)河南分公司委托代理人王磊均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受到法律保護(hù)，被侵權(quán)人遭受的損失，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中原告鄭某是在準(zhǔn)備進(jìn)入高速公路上衡水服務(wù)區(qū)時(shí)以低于規(guī)定最低時(shí)速行駛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十八條 ?第一款 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)事故責(zé)任，被告何方州在駕駛車輛時(shí)均應(yīng)盡到審慎的注意義務(wù)，在氣晴朗、路面完好、瀝青平直、干燥的自然環(huán)境下，應(yīng)當(dāng)能夠發(fā)現(xiàn)前方車輛減速并在保持適當(dāng)車距的前提下及時(shí)減速，但因被告何方州在高速公路上未按照操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)事故責(zé)任。故河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)衡水大隊(duì)出具的冀公交認(rèn)字（2014）第1386037201450003號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》是經(jīng)過實(shí)際勘驗(yàn)調(diào)查并結(jié)合事故雙方過錯(cuò)程度認(rèn)定的事故責(zé)任，本院予以認(rèn)定。因被告何方州駕駛的豫A×××××號(hào)貨車在被告平安財(cái)險(xiǎn)河南分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，三原告合理合法損失應(yīng)當(dāng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)河南分公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償部分，由被告平安財(cái)險(xiǎn)河南分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)限額不足賠償部分，由被告何方州承擔(dān)。
原告鄭某某提交的冀J×××××號(hào)事故車輛行駛證能夠證明該車的所有權(quán)人為鄭某某，其提供的冀J×××××號(hào)維修費(fèi)發(fā)票能夠證明因修車支出18000元，施救費(fèi)1500元，是原告鄭某某因本次交通事故的真實(shí)花費(fèi)，且被告對(duì)票據(jù)的真實(shí)性無異議，故本院予以認(rèn)定；原告鄭某某提交的手機(jī)等財(cái)產(chǎn)損失發(fā)票，因事故發(fā)生時(shí)鄭某某并未在場，且未能舉證證明所訴財(cái)產(chǎn)損失與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性，故不予認(rèn)定；原告鄭某某所主張的施救費(fèi)及停車費(fèi)為手寫收據(jù)，無法證明已經(jīng)實(shí)際支出相關(guān)費(fèi)用，不予認(rèn)定。
原告鄭某提交的哈勵(lì)遜國際和平醫(yī)院及吳橋縣人民醫(yī)院出具的收費(fèi)票據(jù)、病歷及用藥明細(xì)能夠證明原告鄭某因本次交通事故受傷，共住院治療32天，并支出醫(yī)療費(fèi)6005.9元、病歷取證費(fèi)3元，應(yīng)予認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（50元／天×32天），亦予認(rèn)定。因原告鄭某提交的病歷及診斷證明中并為顯示需“加強(qiáng)營養(yǎng)”等醫(yī)囑，故對(duì)原告鄭某訴請(qǐng)的營養(yǎng)費(fèi)不予支持。關(guān)于誤工期，因原告鄭某診斷為“閉合性顱腦損傷，右側(cè)多發(fā)肋骨骨折”，參照公安部頒布的《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，誤工期為90天；事故發(fā)生前原告鄭某就職于吳橋縣正力風(fēng)機(jī)有限公司，但無法提供充足證據(jù)證明其收入情況，故根據(jù)吳橋縣正力風(fēng)機(jī)有限公司經(jīng)營范圍及二被告質(zhì)證意見，原告鄭某誤工費(fèi)參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中加工制造業(yè)職工平均工資計(jì)算為9879.3元（109.77元／日×90日）。原告鄭某住院治療期間由其親屬侯華毅護(hù)理，侯華毅就職于吳橋縣正力風(fēng)機(jī)有限公司，故護(hù)理費(fèi)為3512.64元（109.77元／日×32日）?？紤]到原告鄭某存在轉(zhuǎn)院治療的情況及治療陪護(hù)過程中產(chǎn)生交通費(fèi)的必然性，本院酌定交通費(fèi)為500元。原告鄭某的其他訴訟請(qǐng)求因證據(jù)不足，應(yīng)予駁回。
原告王某提交的衡水市哈勵(lì)遜國際和平醫(yī)院和吳橋縣人民醫(yī)院出具的收費(fèi)票據(jù)、病歷、診斷證明和用藥明細(xì)能夠證明原告王某因本次交通事故受傷，住院治療32天，并已經(jīng)支出醫(yī)療費(fèi)8406.76元、病歷取證費(fèi)8元，應(yīng)予認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（50元／天×32天），亦予認(rèn)定。因原告王某提交的病歷及診斷證明中并未顯示需“加強(qiáng)營養(yǎng)”的醫(yī)囑，故對(duì)原告王某主張的營養(yǎng)費(fèi)不予支持。關(guān)于誤工期，因原告王某診斷為“閉合性顱腦損傷，右側(cè)多發(fā)肋骨骨折”，參照公安部頒布的《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，誤工期為90天；事故發(fā)生前原告王某就職于吳橋縣正力風(fēng)機(jī)有限公司，但無法提供充足證據(jù)證明其收入情況，故根據(jù)吳橋縣正力風(fēng)機(jī)有限公司經(jīng)營范圍及二被告質(zhì)證意見，原告王某誤工費(fèi)參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中加工制造業(yè)職工平均工資計(jì)算為9879.3元（109.77元／日×90日）。原告王某住院治療期間由其親屬李紅芬護(hù)理，李紅芬就職于吳橋縣正力風(fēng)機(jī)有限公司，故護(hù)理費(fèi)為3512.64元（109.77元／日×32日）?？紤]到原告王某存在轉(zhuǎn)院治療的情況及治療陪護(hù)過程中產(chǎn)生交通費(fèi)的必然性，本院酌定交通費(fèi)為500元。原告王某的其他訴訟請(qǐng)求因證據(jù)不足，應(yīng)予駁回。
綜上，原告鄭某因本次事故遭受的各項(xiàng)損失包括:醫(yī)療費(fèi)6005.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、誤工費(fèi)9879.3元、護(hù)理費(fèi)3512.64元、交通費(fèi)500元、病歷取證費(fèi)3元。共計(jì)21500.84元。原告王某因本次事故遭受的各項(xiàng)損失包括:醫(yī)療費(fèi)8406.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、誤工費(fèi)9879.3元、護(hù)理費(fèi)3512.64元、交通費(fèi)500元、病歷取證費(fèi)8元。共計(jì)23906.7元。鄭某某因本次交通事故遭受的各項(xiàng)損失包括:車輛維修費(fèi)18000元、拖車費(fèi)1500元。共計(jì)19500元。
因此，被告平安財(cái)險(xiǎn)河南分公司應(yīng)在豫A×××××號(hào)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告鄭某醫(yī)療費(fèi)4318元、誤工費(fèi)9879.3元、護(hù)理費(fèi)3512.64元、交通費(fèi)500元，在豫A×××××號(hào)貨車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告鄭某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、病歷取證費(fèi)共計(jì)2303.63元。被告平安財(cái)險(xiǎn)河南分公司應(yīng)在豫A×××××號(hào)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)5682元、誤工費(fèi)9879.3元、護(hù)理費(fèi)3512.64元、交通費(fèi)500元，在豫A×××××號(hào)貨車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、病歷取證費(fèi)共計(jì)3032.93元。被告平安財(cái)險(xiǎn)河南分公司應(yīng)在豫A×××××號(hào)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告鄭某某車輛維修費(fèi)2000元，在豫A×××××號(hào)貨車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告鄭某某車輛維修費(fèi)、拖車費(fèi)共計(jì)12250元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄭某各項(xiàng)損失共計(jì)20513.57元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某各項(xiàng)損失共計(jì)22606.87元；
三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄭某某各項(xiàng)損失共計(jì)14250元；
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1115元，因適用簡易程序，減半收取為558元，由原告鄭某、王某、鄭某某擔(dān)282元，由被告何方州擔(dān)負(fù)276元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)，按本案判決確定的一審案件受理費(fèi)向衡水市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。逾期不交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受到法律保護(hù)，被侵權(quán)人遭受的損失，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中原告鄭某是在準(zhǔn)備進(jìn)入高速公路上衡水服務(wù)區(qū)時(shí)以低于規(guī)定最低時(shí)速行駛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十八條 ?第一款 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)事故責(zé)任，被告何方州在駕駛車輛時(shí)均應(yīng)盡到審慎的注意義務(wù)，在氣晴朗、路面完好、瀝青平直、干燥的自然環(huán)境下，應(yīng)當(dāng)能夠發(fā)現(xiàn)前方車輛減速并在保持適當(dāng)車距的前提下及時(shí)減速，但因被告何方州在高速公路上未按照操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)事故責(zé)任。故河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)衡水大隊(duì)出具的冀公交認(rèn)字（2014）第1386037201450003號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》是經(jīng)過實(shí)際勘驗(yàn)調(diào)查并結(jié)合事故雙方過錯(cuò)程度認(rèn)定的事故責(zé)任，本院予以認(rèn)定。因被告何方州駕駛的豫A×××××號(hào)貨車在被告平安財(cái)險(xiǎn)河南分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，三原告合理合法損失應(yīng)當(dāng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)河南分公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償部分，由被告平安財(cái)險(xiǎn)河南分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)限額不足賠償部分，由被告何方州承擔(dān)。
原告鄭某某提交的冀J×××××號(hào)事故車輛行駛證能夠證明該車的所有權(quán)人為鄭某某，其提供的冀J×××××號(hào)維修費(fèi)發(fā)票能夠證明因修車支出18000元，施救費(fèi)1500元，是原告鄭某某因本次交通事故的真實(shí)花費(fèi)，且被告對(duì)票據(jù)的真實(shí)性無異議，故本院予以認(rèn)定；原告鄭某某提交的手機(jī)等財(cái)產(chǎn)損失發(fā)票，因事故發(fā)生時(shí)鄭某某并未在場，且未能舉證證明所訴財(cái)產(chǎn)損失與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性，故不予認(rèn)定；原告鄭某某所主張的施救費(fèi)及停車費(fèi)為手寫收據(jù)，無法證明已經(jīng)實(shí)際支出相關(guān)費(fèi)用，不予認(rèn)定。
原告鄭某提交的哈勵(lì)遜國際和平醫(yī)院及吳橋縣人民醫(yī)院出具的收費(fèi)票據(jù)、病歷及用藥明細(xì)能夠證明原告鄭某因本次交通事故受傷，共住院治療32天，并支出醫(yī)療費(fèi)6005.9元、病歷取證費(fèi)3元，應(yīng)予認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（50元／天×32天），亦予認(rèn)定。因原告鄭某提交的病歷及診斷證明中并為顯示需“加強(qiáng)營養(yǎng)”等醫(yī)囑，故對(duì)原告鄭某訴請(qǐng)的營養(yǎng)費(fèi)不予支持。關(guān)于誤工期，因原告鄭某診斷為“閉合性顱腦損傷，右側(cè)多發(fā)肋骨骨折”，參照公安部頒布的《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，誤工期為90天；事故發(fā)生前原告鄭某就職于吳橋縣正力風(fēng)機(jī)有限公司，但無法提供充足證據(jù)證明其收入情況，故根據(jù)吳橋縣正力風(fēng)機(jī)有限公司經(jīng)營范圍及二被告質(zhì)證意見，原告鄭某誤工費(fèi)參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中加工制造業(yè)職工平均工資計(jì)算為9879.3元（109.77元／日×90日）。原告鄭某住院治療期間由其親屬侯華毅護(hù)理，侯華毅就職于吳橋縣正力風(fēng)機(jī)有限公司，故護(hù)理費(fèi)為3512.64元（109.77元／日×32日）。考慮到原告鄭某存在轉(zhuǎn)院治療的情況及治療陪護(hù)過程中產(chǎn)生交通費(fèi)的必然性，本院酌定交通費(fèi)為500元。原告鄭某的其他訴訟請(qǐng)求因證據(jù)不足，應(yīng)予駁回。
原告王某提交的衡水市哈勵(lì)遜國際和平醫(yī)院和吳橋縣人民醫(yī)院出具的收費(fèi)票據(jù)、病歷、診斷證明和用藥明細(xì)能夠證明原告王某因本次交通事故受傷，住院治療32天，并已經(jīng)支出醫(yī)療費(fèi)8406.76元、病歷取證費(fèi)8元，應(yīng)予認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（50元／天×32天），亦予認(rèn)定。因原告王某提交的病歷及診斷證明中并未顯示需“加強(qiáng)營養(yǎng)”的醫(yī)囑，故對(duì)原告王某主張的營養(yǎng)費(fèi)不予支持。關(guān)于誤工期，因原告王某診斷為“閉合性顱腦損傷，右側(cè)多發(fā)肋骨骨折”，參照公安部頒布的《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，誤工期為90天；事故發(fā)生前原告王某就職于吳橋縣正力風(fēng)機(jī)有限公司，但無法提供充足證據(jù)證明其收入情況，故根據(jù)吳橋縣正力風(fēng)機(jī)有限公司經(jīng)營范圍及二被告質(zhì)證意見，原告王某誤工費(fèi)參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中加工制造業(yè)職工平均工資計(jì)算為9879.3元（109.77元／日×90日）。原告王某住院治療期間由其親屬李紅芬護(hù)理，李紅芬就職于吳橋縣正力風(fēng)機(jī)有限公司，故護(hù)理費(fèi)為3512.64元（109.77元／日×32日）。考慮到原告王某存在轉(zhuǎn)院治療的情況及治療陪護(hù)過程中產(chǎn)生交通費(fèi)的必然性，本院酌定交通費(fèi)為500元。原告王某的其他訴訟請(qǐng)求因證據(jù)不足，應(yīng)予駁回。
綜上，原告鄭某因本次事故遭受的各項(xiàng)損失包括:醫(yī)療費(fèi)6005.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、誤工費(fèi)9879.3元、護(hù)理費(fèi)3512.64元、交通費(fèi)500元、病歷取證費(fèi)3元。共計(jì)21500.84元。原告王某因本次事故遭受的各項(xiàng)損失包括:醫(yī)療費(fèi)8406.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、誤工費(fèi)9879.3元、護(hù)理費(fèi)3512.64元、交通費(fèi)500元、病歷取證費(fèi)8元。共計(jì)23906.7元。鄭某某因本次交通事故遭受的各項(xiàng)損失包括:車輛維修費(fèi)18000元、拖車費(fèi)1500元。共計(jì)19500元。
因此，被告平安財(cái)險(xiǎn)河南分公司應(yīng)在豫A×××××號(hào)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告鄭某醫(yī)療費(fèi)4318元、誤工費(fèi)9879.3元、護(hù)理費(fèi)3512.64元、交通費(fèi)500元，在豫A×××××號(hào)貨車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告鄭某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、病歷取證費(fèi)共計(jì)2303.63元。被告平安財(cái)險(xiǎn)河南分公司應(yīng)在豫A×××××號(hào)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)5682元、誤工費(fèi)9879.3元、護(hù)理費(fèi)3512.64元、交通費(fèi)500元，在豫A×××××號(hào)貨車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、病歷取證費(fèi)共計(jì)3032.93元。被告平安財(cái)險(xiǎn)河南分公司應(yīng)在豫A×××××號(hào)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告鄭某某車輛維修費(fèi)2000元，在豫A×××××號(hào)貨車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告鄭某某車輛維修費(fèi)、拖車費(fèi)共計(jì)12250元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄭某各項(xiàng)損失共計(jì)20513.57元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某各項(xiàng)損失共計(jì)22606.87元；
三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄭某某各項(xiàng)損失共計(jì)14250元；
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1115元，因適用簡易程序，減半收取為558元，由原告鄭某、王某、鄭某某擔(dān)282元，由被告何方州擔(dān)負(fù)276元。

審判長：常青

書記員：付鳳盼