鄭秀某
王政英
苗某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司
林紅波（吉林齊略律師事務(wù)所）

原告:鄭秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住吉林市昌邑區(qū)。
委托代理人:王政英，吉林巡達(dá)律師事物所律師。
被告:苗某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住吉林市龍?zhí)秴^(qū)。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船營區(qū)解放中路昌茂花園A號(hào)樓2號(hào)網(wǎng)點(diǎn)。
負(fù)責(zé)人:黃偉明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:林紅波，吉林齊略律師事務(wù)所律師。
原告鄭秀某訴被告苗某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭秀某及其委托代理人王政英，被告苗某某，被告保險(xiǎn)公司委托代理人林紅波均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:一、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北敬谓煌ㄊ鹿拾l(fā)生的時(shí)間，在被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)承保的保險(xiǎn)期間內(nèi),且無法定或者約定的免責(zé)情形。因此在發(fā)生交通事故后，對(duì)原告損失的合理部分，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任、商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。對(duì)不足的部分,由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)烁鶕?jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于承擔(dān)責(zé)任的比例問題，因原告承擔(dān)次要責(zé)任，結(jié)合案情，酌定由原告自行承擔(dān)30%為宜。
二、關(guān)于原告的損失數(shù)額，醫(yī)療費(fèi)16543.97元，為原告實(shí)際損失，應(yīng)予以支持；誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，原告鄭秀某受傷時(shí)具有勞動(dòng)能力，但無固定的收入，原告按照164.16元/天主張誤工損失不當(dāng)，但可參照居民服務(wù)行業(yè)的平均工資計(jì)算，計(jì)算至定殘前一日，計(jì)187天，誤工費(fèi)數(shù)額為20306.33元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合住院天數(shù)及按照吉林地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算:100元／天×71天＝7100元；護(hù)理費(fèi)，結(jié)合住院期間護(hù)理情況，二級(jí)護(hù)理71天，因此，應(yīng)按照吉林地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，數(shù)額為7709.89元（108.59元/天×71天）；交通費(fèi)200元，為原告就醫(yī)所產(chǎn)生的實(shí)際費(fèi)用，予以支持；精神損害撫慰金，原告因此次交通事故蒙受巨大的精神損害，對(duì)其主張的精神損害賠償金應(yīng)予支持，根據(jù)其傷情，酌定支持3000元；傷殘賠償金，應(yīng)根據(jù)吉林省城市居民標(biāo)準(zhǔn)予以給付，按照吉林省2013城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合原告的十級(jí)傷殘，殘疾賠償金數(shù)為44549.20元（22274.60×20×10%）；鑒定費(fèi)750元，有合法的票據(jù)為證,予以支持。
關(guān)于被告苗某某為原告墊付的檢查費(fèi)411元，原告在本案中未予主張，苗某某可攜相應(yīng)票據(jù)到保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠。
上述賠償項(xiàng)目中，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償項(xiàng)目，按照責(zé)任比例應(yīng)由被告苗某某、原告鄭秀某分擔(dān)，其他項(xiàng)目均在保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)，且未超過賠償限額，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后三日內(nèi)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告鄭秀某85765.42元、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)給賠償原告鄭秀某9550.78元，合計(jì)95316.20元（已先行墊付7000元，還需支付88316.20元）；
二、本判決生效后三日內(nèi)，被告苗某某賠償原告鄭秀某鑒定費(fèi)750元的70%，計(jì)525元；
三、駁回原告鄭秀某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2469元，由被告苗某某2216元，原告鄭秀某自行承擔(dān)253元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省吉林市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:一、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”本次交通事故發(fā)生的時(shí)間，在被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)承保的保險(xiǎn)期間內(nèi),且無法定或者約定的免責(zé)情形。因此在發(fā)生交通事故后，對(duì)原告損失的合理部分，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任、商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。對(duì)不足的部分,由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)烁鶕?jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于承擔(dān)責(zé)任的比例問題，因原告承擔(dān)次要責(zé)任，結(jié)合案情，酌定由原告自行承擔(dān)30%為宜。
二、關(guān)于原告的損失數(shù)額，醫(yī)療費(fèi)16543.97元，為原告實(shí)際損失，應(yīng)予以支持；誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，原告鄭秀某受傷時(shí)具有勞動(dòng)能力，但無固定的收入，原告按照164.16元/天主張誤工損失不當(dāng)，但可參照居民服務(wù)行業(yè)的平均工資計(jì)算，計(jì)算至定殘前一日，計(jì)187天，誤工費(fèi)數(shù)額為20306.33元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合住院天數(shù)及按照吉林地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算:100元／天×71天＝7100元；護(hù)理費(fèi)，結(jié)合住院期間護(hù)理情況，二級(jí)護(hù)理71天，因此，應(yīng)按照吉林地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，數(shù)額為7709.89元（108.59元/天×71天）；交通費(fèi)200元，為原告就醫(yī)所產(chǎn)生的實(shí)際費(fèi)用，予以支持；精神損害撫慰金，原告因此次交通事故蒙受巨大的精神損害，對(duì)其主張的精神損害賠償金應(yīng)予支持，根據(jù)其傷情，酌定支持3000元；傷殘賠償金，應(yīng)根據(jù)吉林省城市居民標(biāo)準(zhǔn)予以給付，按照吉林省2013城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合原告的十級(jí)傷殘，殘疾賠償金數(shù)為44549.20元（22274.60×20×10%）；鑒定費(fèi)750元，有合法的票據(jù)為證,予以支持。
關(guān)于被告苗某某為原告墊付的檢查費(fèi)411元，原告在本案中未予主張，苗某某可攜相應(yīng)票據(jù)到保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠。
上述賠償項(xiàng)目中，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償項(xiàng)目，按照責(zé)任比例應(yīng)由被告苗某某、原告鄭秀某分擔(dān)，其他項(xiàng)目均在保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)，且未超過賠償限額，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、本判決生效后三日內(nèi)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告鄭秀某85765.42元、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)給賠償原告鄭秀某9550.78元，合計(jì)95316.20元（已先行墊付7000元，還需支付88316.20元）；
二、本判決生效后三日內(nèi)，被告苗某某賠償原告鄭秀某鑒定費(fèi)750元的70%，計(jì)525元；
三、駁回原告鄭秀某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2469元，由被告苗某某2216元，原告鄭秀某自行承擔(dān)253元。

審判長：李長清
審判員：仲菲艷
審判員：顏淑莉

書記員：齊永鶴