原告鄭秀某。
委托代理人朱志勇，湖北平淵律師事務(wù)所律師。
委托代理人李婷，湖北平淵律師事務(wù)所律師。
被告程某某。
被告袁某某，系被告程某某之母。

原告鄭秀某訴被告程某某、袁某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由審判員謝超適用簡易程序，并于同年6月20日公開開庭進行了審理。原告鄭秀某的委托代理人李婷、被告程某某均到庭參加了訴訟，被告袁某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，XXXX年XX月，被告程某某因經(jīng)商資金周轉(zhuǎn)困難，經(jīng)朋友余某甲介紹向其親戚即原告鄭秀某借款人民幣200000元。同月15日，原告鄭秀某通過其丈夫余某乙個人銀行賬戶向余某甲轉(zhuǎn)賬人民幣200000元。同日，余某甲將上述款項轉(zhuǎn)入被告程某某個人銀行賬戶后，被告程某某出具借條一份，承諾每月15日付利息5000元，借款期限4個月。2015年5月至2016年3月，被告程某某先后向余某甲個人賬戶支付利息共計人民幣50000元（其中2015年5月至同年9月每月各支付利息人民幣5000元；2016年1月支付利息人民幣20000元，同年3月支付利息人民幣5000元），均由余某甲將利息返還給原告鄭秀某。2016年2月1日，因被告程某某未能如期償還借款本金，余某甲受原告鄭秀某委托與被告程某某的母親袁某某商談還款事宜，并由被告袁某某在他人代寫的保證書上捺印，該保證書載明“二零壹陸年四月二十號還本金。利息再算。還本金之日歸還欠條”。嗣后，原告鄭秀某催要該款未果，故訴至本院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告程某某下欠原告鄭秀某借款人民幣200000元事實清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。關(guān)于利息問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，原、被告所約定的月利率2.5%超過法律規(guī)定年利率24%（即月利率2%），對其超過部分，本院依法不予支持，故雙方約定的月息應(yīng)為200000元×2%=4000元。因被告程某某尚欠原告鄭秀某3個月利息未予支付，故其實際應(yīng)支付利息為4000元×3=12000元（截至2016年5月31日止）。關(guān)于保證責(zé)任，被告袁某某在保證書上捺印，即視為自愿承擔(dān)保證責(zé)任；因雙方未約定保證責(zé)任方式，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條之規(guī)定，被告袁某某應(yīng)承當(dāng)連帶責(zé)任保證。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告程某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告鄭秀某借款本金人民幣200000元，截至2016年5月31日止的利息人民幣12000元，共計人民幣212000元；
二、被告袁某某對本判決第一項之借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告鄭秀某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費4300元，減半收取2150元，由原告鄭秀某負(fù)擔(dān)30元，由被告程某某、袁某某共同負(fù)擔(dān)2120元（原告已墊付，執(zhí)行時由被告一并支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費繳納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；帳號：XXXX；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行，行號：XXX。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　謝超

書記員：吳凡