原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)，系解觀甫之妻。
原告：解淑華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)，系解觀甫之長女。
原告：解愛輝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市故城縣，系解觀甫之次女。
原告：解杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南京市鼓樓區(qū)，系解觀甫之三女。
共同委托訴訟代理人：周志遠(yuǎn)，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
共同委托訴訟代理人：王國軍，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
被告：哈某某國際和平醫(yī)院，住所地河北省衡水市桃城區(qū)人民中路2號。
法定代表人：蘇振武，院長。
委托訴訟代理人：高磊，該醫(yī)院職員。
委托訴訟代理人：石廣軍，河北合明律師事務(wù)所律師。

原告鄭某某、解淑華、解愛輝、解杰訴被告哈某某國際和平醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告解淑華及四位原告共同委托訴訟代理人周志遠(yuǎn)與王國軍、被告哈某某國際和平醫(yī)院委托訴訟代理人高磊與石廣軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某、解淑華、解愛輝、解杰向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告總損失578509元（包含醫(yī)療費2000元、護(hù)理費1800元、住院伙食補(bǔ)助費400元、交通費1000元、死亡賠償金480233元、喪葬費26205元、被撫養(yǎng)人生活費66871元）的50%即289254.5元；2.判令被告賠償原告鑒定費1萬元；2.判令被告賠償原告精神損害撫慰金3萬元；4.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：解觀甫主因肺癌于2015年11月30日入住被告放療科，并由被告給予放射治療。2015年12月2日，被告給解觀甫開具了藥物進(jìn)行輸液治療，在為其輸入核糖核酸藥物時，病情發(fā)生急劇變化，突然出現(xiàn)四肢抽搐，口吐白沫，意識不清等癥狀，隨后血壓下降，心音消失，呼吸停止，經(jīng)搶救心跳、呼吸未恢復(fù)，解觀甫于2015年12月2日死亡。被告違反診療常規(guī)輸液用藥致患者產(chǎn)生過敏反應(yīng)，醫(yī)院在患者發(fā)生變化時未能及時進(jìn)行救治，存在嚴(yán)重過錯，該過錯與患者死亡之間具有直接因果關(guān)系，為維護(hù)原告合法權(quán)益，依法提起訴訟。
被告哈某某國際和平醫(yī)院辯稱，患者自身疾病的發(fā)生、發(fā)展及肺動脈栓塞的發(fā)生與其造成的損害后果之間存在直接的因果關(guān)系，我方的診療行為與其損害后果無關(guān)，我方僅存在輕微過錯，請求法院依法判決。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年11月30日，解觀甫主因診斷“右肺癌，腦轉(zhuǎn)移”，1療程放療后，6周期化療后診斷“右腎上腺轉(zhuǎn)移”為行繼續(xù)治療入院。2015年12月2日08：20，主治醫(yī)師查房后，囑：繼續(xù)放療及給予肝水解肽保肝及核糖核酸增強(qiáng)免疫力及復(fù)方三維B、果糖二磷酸鈉減輕放化療反應(yīng)等輔助治療。當(dāng)日9時許，被告為患者解觀甫輸液治療。10:10解觀甫出現(xiàn)突然四肢抽搐，口吐白沫，胸悶，意識不清癥狀。被告給予吸氧、吸痰、腎上腺素強(qiáng)心、阿托品、呼吸興奮劑靜脈注射等急救措施，11:54解觀甫經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)組織原、被告協(xié)商，本院依法委托天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心就被告為解觀甫的診療行為是否存在過錯，若存在過錯則該過錯與解觀甫的死亡后果是否存在因果關(guān)系及其參與度進(jìn)行評定。該鑒定中心于2016年10月19日召開了由原、被告參加的司法鑒定聽證會。并于2016年11月22日出具津津?qū)崱?016】臨床鑒字第1342號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被告在對患者解觀甫診療過程中存在未對其進(jìn)行凝血機(jī)制檢查的過錯，該過錯與被鑒定人解觀甫的死亡后果的發(fā)生存在部分因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)輕微責(zé)任，B級（理論系數(shù)值為10%，賠償參考范圍為1%-20%）；由于肺動脈栓塞的發(fā)生乃至由此引起死亡后果的根本原因為自身疾患的發(fā)生、發(fā)展所致，因此，被鑒定人解觀甫應(yīng)對死亡的后果負(fù)有絕大部分責(zé)任。原告對該鑒定意見有異議，申請相關(guān)鑒定人員出庭作證，天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心鑒定人員宋憶光在接到本院依法送達(dá)的鑒定人出庭通知書后，已依法出庭接受了雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢。原告支付鑒定費及鑒定人員出庭費用共計1萬元。此外，原告稱因解觀甫事發(fā)時輸入的液體為核糖核酸Ⅱ而非病歷記載的核糖核酸，才致其出現(xiàn)四肢抽搐等癥狀并死亡，被告稱患者解觀甫事發(fā)時輸入的液體確為核糖核酸Ⅱ，但因電腦無法打印出羅馬數(shù)字Ⅱ，致病歷無法顯示核糖核酸Ⅱ字樣，且核糖核酸Ⅱ為腫瘤病人常規(guī)輔助用藥，診療措施并無不當(dāng)。
解觀甫生于1952年9月19日，自2013年起同妻子鄭某某一直隨同大女兒解淑華居住于衡水市××街××號協(xié)興房地產(chǎn)1-6-602室。事發(fā)時已年滿63周歲，于2015年12月2日經(jīng)搶救無效死亡。原告于2015年11月30日向被告醫(yī)院預(yù)交醫(yī)療費2000元。解觀甫與鄭某某共育有原告解淑華、解愛輝、解杰三個女兒，均已成年。以上事實，有當(dāng)事人陳述、庭審筆錄及前述證據(jù)在卷為據(jù)。證據(jù)已經(jīng)當(dāng)庭出示并質(zhì)證。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。解觀甫因“右肺癌，腦轉(zhuǎn)移”前往被告處行繼續(xù)治療，與被告形成醫(yī)療服務(wù)關(guān)系。依據(jù)原告申請，經(jīng)本院依法委托，天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心出具鑒定意見證實解觀甫自身疾患的發(fā)生、發(fā)展為導(dǎo)致其死亡后果的主要原因，被告存在未對解觀甫進(jìn)行凝血機(jī)制檢查的過錯，應(yīng)承擔(dān)1%-20%的輕微責(zé)任。原告于庭審時就聽證會組織程序、解觀甫系因肺動脈栓塞或核糖核酸過敏死亡的可能性等醫(yī)學(xué)問題進(jìn)行了質(zhì)詢，鑒定人員均給出明確解釋。原告稱鑒定中心組織聽證會時僅有一名鑒定人員在場，而鑒定中心是否組織聽證會及參會人數(shù)并未在《司法鑒定程序通則》的相關(guān)法律法規(guī)中有明確規(guī)定，即原告未能提供足以推翻鑒定結(jié)論的有效證據(jù)，且兩位鑒定人均具有法醫(yī)臨床鑒定資質(zhì)，故對原告要求重新鑒定的主張，不予支持。原告稱，被告存在違反診療常規(guī)輸液用藥（核糖核酸Ⅱ）致解觀甫出現(xiàn)過敏反應(yīng),之后未能采取正確搶救措施，怠于履行職責(zé)，偽造篡改搶救記錄等多項過錯，致解觀甫最終死亡，沒有提交證據(jù)證實其主張。被告應(yīng)依據(jù)鑒定結(jié)論確認(rèn)的責(zé)任程度向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告的診療行為確存在疏漏，賠償比例應(yīng)按20%的賠償系數(shù)計算。
原告因涉案糾紛損失如下：原告住院病案證實解觀甫于被告處住院2天，預(yù)交醫(yī)療費2000元，憑票予以確認(rèn)；住院伙食補(bǔ)助費參照我省公職人員出差補(bǔ)助每日100元的標(biāo)準(zhǔn)計200元；護(hù)理費參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年收入33543元的標(biāo)準(zhǔn)計算兩天即184元；事發(fā)時解觀甫年滿63周歲，為農(nóng)村戶籍。庭審中原告為證實解觀甫及妻子鄭某某自2013年起與原告解淑華一同居住于桃城區(qū)××街××號協(xié)興房地產(chǎn)1-6-602室，提交桃城區(qū)中華大街街道平安里社區(qū)居民委員會出具的證明一份，該證明系復(fù)印件，原告于庭審后提交了該證據(jù)原件及有該居委會蓋章確認(rèn)的證人證言兩份、房產(chǎn)證一份予以佐證。因上述證據(jù)原件系原告庭后提交，被告對其有異議不予發(fā)表質(zhì)證意見，但該證明確能證實解觀甫生前長期居住于衡水市桃城區(qū)的事實，故死亡賠償金應(yīng)依據(jù)2016年度道路交通事故人身損害賠償數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元計算十七年即444584元；喪葬費按照2016年度道路交通事故人身損害賠償數(shù)據(jù)中全省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算六個月即26204.5元；精神損害撫慰金5萬元；原告未提交交通費的相關(guān)證據(jù)，結(jié)合解觀甫實際住院情況，交通費酌定200元；此外，原告支付鑒定費及鑒定人員出庭費用共計1萬元。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，夫妻間的扶養(yǎng)義務(wù)應(yīng)以一方需要扶養(yǎng)和另一方有能力扶養(yǎng)為限，解觀甫死亡時已年滿60周歲，本身已不具扶養(yǎng)他人的能力，且原告鄭某某尚有三名成年女兒，均可對其盡贍養(yǎng)義務(wù)，對原告鄭某某被扶養(yǎng)人生活費的主張不予支持；原告未提交處理喪事人員誤工費用的相關(guān)證據(jù)，對其主張不予支持。以上原告損失共計533372.5元，則被告應(yīng)就其中的20%即106675元向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共合國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈某某國際和平醫(yī)院賠償原告鄭某某、解淑華、解愛輝、解杰醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、交通費、住院伙食補(bǔ)助費、鑒定費及鑒定人員出庭費用共計106675元；
二、駁回原告鄭某某、解淑華、解愛輝、解杰的其他訴訟請求。
案件受理費3592元，由原告鄭某某、解淑華、解愛輝、解杰負(fù)擔(dān)2312元，由被告哈某某國際和平醫(yī)院負(fù)擔(dān)1280元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起第十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 牛金雪
代理審判員 劉文靜
人民陪審員 殷志旺

書記員： 王雪斐