鄭某某
張景超（黑龍江廣福律師事務(wù)所）
王淑華
張才

原告鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），漢族，哈爾濱市公安局退休職工，住所地哈爾濱市松北區(qū)。
委托代理人張景超，黑龍江廣福律師事務(wù)所律師。
被告王淑華，女，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），漢族，無固定職業(yè)，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人張才，男，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××）漢族，無固定職業(yè)，戶籍地哈爾濱市阿城區(qū)料甸滿族鄉(xiāng)聯(lián)勝村二組，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
原告鄭某某與被告王淑華合同糾紛一案，原告鄭某某于2014年11月18日向本院提起訴訟。
本院于2014年11月18日受理后，依法由代理審判員劉兆興適用簡易程序，于2015年1月15日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鄭某某的委托代理人張景超，被告王淑華的委托代理人張才到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某訴稱:2009年12月1日，鄭某某與王淑華簽訂協(xié)議書，約定鄭某某為王淑華代理案件，前期三審費(fèi)用由鄭某某墊付，待王淑華回款時(shí)在還給鄭某某2萬元代理費(fèi)，現(xiàn)王淑華已經(jīng)回款，但仍然不還鄭某某代理費(fèi)。
2012年11月29日王淑華在鄭某某處借款21000元，約定2013年還清，但直到庭審前仍拒絕給付，故鄭某某訴至法院，訴訟請求:1、王淑華給付代理費(fèi)2萬元；2、王淑華給付借款本金2萬元及2012年2月24日至2013年12月29日的利息1000元，自2013年11月30日至2015年1月15日的利息1000元；3、王淑華承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告王淑華辯稱:王淑華已經(jīng)將代理費(fèi)2萬元給付鄭某某。
關(guān)于借款2萬元，是之前鄭某某與王淑華合伙做生意，王淑華拿出9000元錢作為出資開店，結(jié)果店沒開成，已經(jīng)拿出的9000元錢鄭某某沒有還給王淑華，王淑華承認(rèn)尚欠鄭某某借款12000元。
王淑華不同意支付利息，不同意承擔(dān)案件受理費(fèi)。
在本院開庭審理過程中，鄭某某、王淑華為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見
鄭某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、欠條，擬證明:王淑華欠鄭某某借款本息21000元至今未還。
王淑華的質(zhì)證意見認(rèn)為:無異議，王淑華承認(rèn)欠鄭某某21000元錢一事。
證據(jù)二、協(xié)議書，哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2011）南民一初字第108號民事判決書，擬證明:鄭某某與王淑華于2009年12月1日簽訂協(xié)議書，鄭某某為王淑華代理房產(chǎn)繼承案件，約定代理費(fèi)2萬元；2011年11月8日鄭某某完成委托事項(xiàng)，代理費(fèi)2萬元王淑華至今未付。
王淑華的質(zhì)證意見認(rèn)為:對協(xié)議書真實(shí)性及證明問題有異議，協(xié)議書字跡有改動(dòng)，之前是藍(lán)色筆跡，之后是黑色筆跡，代理費(fèi)2萬元已經(jīng)給付鄭某某；對哈爾濱市南崗區(qū)人民法院民事判決書的真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，代理費(fèi)2萬元已經(jīng)給付鄭某某。
王淑華舉示證據(jù)情況如下:
張才的居民身份證，結(jié)婚證，擬證明:張才的身份信息及王淑華與張才系夫妻關(guān)系。
本院確認(rèn):鄭某某舉示的證據(jù)一，王淑華對真實(shí)性無異議，該證據(jù)能證明王淑華向鄭某某借款21000元。
鄭某某舉示的證據(jù)二，協(xié)議書有王淑華的簽名，是真實(shí)的，能證明鄭某某與王淑華簽訂了委托代理協(xié)議，約定代理費(fèi)2萬元；哈爾濱市南崗區(qū)人民法院民事判決書能證明鄭某某為王淑華代理案件已經(jīng)審理作出判決，鄭某某委托事項(xiàng)已經(jīng)完成。
王淑華提供的證據(jù)能證明王淑華委托代理人張才的身份信息，張才與王淑華系夫妻關(guān)系。
上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
該法第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
鄭某某與王淑華簽訂的委托協(xié)議及借款協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議有效。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，鄭某某已履行全部義務(wù)，完成了委托事項(xiàng)并支付了借款，王淑華不支付代理費(fèi)、不返還借款是違約行為，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。
鄭某某訴請王淑華支付代理費(fèi)2萬元、借款本息21000元的理由成立，本院予以支持。
關(guān)于王淑華主張已將代理費(fèi)2萬元給付鄭某某的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
王淑華主張已將2萬元代理費(fèi)給付鄭某某，因未舉示證據(jù)加以證明，故本院不予采納。
關(guān)于王淑華主張?jiān)c鄭某某合伙開店并拿出9000元錢作為出資，現(xiàn)王淑華只欠鄭某某12000元，因未舉示證據(jù)加以證明，故本院不予采納。
關(guān)于鄭某某訴請借款21000元的利息問題，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。
鄭某某不能舉示證據(jù)證明與王淑華約定利息，故對鄭某某的該項(xiàng)請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第四百零五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告王淑華立即支付原告鄭某某代理費(fèi)2萬元；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告王淑華立即返還原告鄭某某借款本息21000元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)425元（原告鄭某某已預(yù)交，減半收?。稍驵嵞衬?3元，由被告王淑華負(fù)擔(dān)412元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
該法第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
鄭某某與王淑華簽訂的委托協(xié)議及借款協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議有效。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，鄭某某已履行全部義務(wù)，完成了委托事項(xiàng)并支付了借款，王淑華不支付代理費(fèi)、不返還借款是違約行為，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。
鄭某某訴請王淑華支付代理費(fèi)2萬元、借款本息21000元的理由成立，本院予以支持。
關(guān)于王淑華主張已將代理費(fèi)2萬元給付鄭某某的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
王淑華主張已將2萬元代理費(fèi)給付鄭某某，因未舉示證據(jù)加以證明，故本院不予采納。
關(guān)于王淑華主張?jiān)c鄭某某合伙開店并拿出9000元錢作為出資，現(xiàn)王淑華只欠鄭某某12000元，因未舉示證據(jù)加以證明，故本院不予采納。
關(guān)于鄭某某訴請借款21000元的利息問題，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。
鄭某某不能舉示證據(jù)證明與王淑華約定利息，故對鄭某某的該項(xiàng)請求，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第四百零五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告王淑華立即支付原告鄭某某代理費(fèi)2萬元；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告王淑華立即返還原告鄭某某借款本息21000元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)425元（原告鄭某某已預(yù)交，減半收取），由原告鄭某某13元，由被告王淑華負(fù)擔(dān)412元。

審判長：劉兆興

書記員：陳巖