鄭某某
朱子芳（湖北名流律師事務(wù)所）
楊成
鄧全成

原告鄭某某。
委托代理人朱子芳，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，申請執(zhí)行，代收法律文書。
被告楊成。
被告鄧全成。
原告鄭某某訴被告楊成、鄧全成機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法組成由審判員胡雷擔(dān)任審判長，審判員孫繼武、人民陪審員康迪參加的合議庭，于2014年10月13日公開開庭進行了審理。原告鄭某某及其委托代理人朱子芳，被告鄧全成到庭參加了訴訟，被告楊成經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案屬機動車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)庭審及雙方提供的證據(jù)材料，本案的爭議焦點如下:一、原告鄭某某因此次交通事故造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何認定？二、原告鄭某某因此次交通事故而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)？
一、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何認定的問題。
本院認為，原告鄭某某提出要求被告賠償誤工費損失的訴訟請求，由于原告鄭某某提交證據(jù)的證明不足以其受傷前從事的工作及其收入狀況，其誤工損失應(yīng)當(dāng)依照原告鄭某某的戶口性質(zhì)按2014年度湖北省在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算。原告鄭某某提出要求被告賠償交通費損失300元的訴訟請求數(shù)額過高，本院結(jié)合原告住院的地點、時間酌定其交通費數(shù)額為150元。原告鄭某某提出要求被告賠償財產(chǎn)損失及拖車費、停車費損失的訴訟請求，因上述損失均屬于被告鄧全成在此次事故中產(chǎn)生的損失，不屬于原告鄭某某的損失，該損失不應(yīng)在本案中處理，故對原告鄭某某提出的財產(chǎn)損失及拖車費、停車費損失的賠償請求，本院依法不予支持。原告鄭某某提出的部分訴訟請求項目、數(shù)額計算有誤，本院經(jīng)核實，認定原告鄭某某因此次交通事故受傷造成的相關(guān)損失包括:醫(yī)療費5431.82元、后期治療費2000元、住院伙食補助費300元（50元／天×6天）、誤工費12729.86元（（2014年度湖北省在崗職工年平均工資38720元／年）÷365天／年×120天）、護理費1068.82元（（2014年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入26008元／年）÷365天／年×15天）、交通費150元、鑒定費700元，以上損失數(shù)額合計為22380.50元。
二、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)的問題。
本院認為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”。本案中，孝感市公安局交通警察支隊直屬三大隊作出的《道路交通事故認定書》認定被告鄧全成承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，被告楊成承擔(dān)此次事故次要責(zé)任，原告鄭某某在此次事故中無責(zé)任。本院結(jié)合本案的實際情況，確定被告鄧全成承擔(dān)70%的事故責(zé)任，被告楊成承擔(dān)30%的事故責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。由于被告楊成未依法為鄂K×××××號車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，故原告鄭某某因此次交通事故造成的相關(guān)損失應(yīng)首先由被告楊成在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額部分的損失應(yīng)當(dāng)按事故責(zé)任進行分擔(dān)，由被告鄧全成向原告鄭某某賠償70%，由被告楊成向原告鄭某某賠償30%。
綜上所述，原告鄭某某因此次交通事故受傷造成的損失合計22380.50元，由被告楊成在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)向原告鄭某某賠償21680.50元（包括:醫(yī)療責(zé)任限額7731.82元，傷殘責(zé)任限額13948.68元）；超出機動車交通事故責(zé)任強制保險部分的鑒定費損失700元應(yīng)按照事故責(zé)任分擔(dān)后，由被告鄧全成向原告鄭某某賠償490元（700元×70%），由被告楊成向原告鄭某某賠償210元（700元×30%）?？蹨p被告楊成在原告鄭某某住院期間墊付的醫(yī)療費5000元后，被告楊成還應(yīng)賠償原告鄭某某16890.50元（21680.50元＋210元-5000元）。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊成賠償原告鄭某某損失16890.50元。
二、被告鄧全成賠償原告鄭某某損失490元。
三、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，于本判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費360元，由被告楊成負擔(dān)252元，由被告鄧全成負擔(dān)108元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費360元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案屬機動車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)庭審及雙方提供的證據(jù)材料，本案的爭議焦點如下:一、原告鄭某某因此次交通事故造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何認定？二、原告鄭某某因此次交通事故而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)？
一、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何認定的問題。
本院認為，原告鄭某某提出要求被告賠償誤工費損失的訴訟請求，由于原告鄭某某提交證據(jù)的證明不足以其受傷前從事的工作及其收入狀況，其誤工損失應(yīng)當(dāng)依照原告鄭某某的戶口性質(zhì)按2014年度湖北省在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算。原告鄭某某提出要求被告賠償交通費損失300元的訴訟請求數(shù)額過高，本院結(jié)合原告住院的地點、時間酌定其交通費數(shù)額為150元。原告鄭某某提出要求被告賠償財產(chǎn)損失及拖車費、停車費損失的訴訟請求，因上述損失均屬于被告鄧全成在此次事故中產(chǎn)生的損失，不屬于原告鄭某某的損失，該損失不應(yīng)在本案中處理，故對原告鄭某某提出的財產(chǎn)損失及拖車費、停車費損失的賠償請求，本院依法不予支持。原告鄭某某提出的部分訴訟請求項目、數(shù)額計算有誤，本院經(jīng)核實，認定原告鄭某某因此次交通事故受傷造成的相關(guān)損失包括:醫(yī)療費5431.82元、后期治療費2000元、住院伙食補助費300元（50元／天×6天）、誤工費12729.86元（（2014年度湖北省在崗職工年平均工資38720元／年）÷365天／年×120天）、護理費1068.82元（（2014年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入26008元／年）÷365天／年×15天）、交通費150元、鑒定費700元，以上損失數(shù)額合計為22380.50元。
二、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)的問題。
本院認為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”。本案中，孝感市公安局交通警察支隊直屬三大隊作出的《道路交通事故認定書》認定被告鄧全成承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，被告楊成承擔(dān)此次事故次要責(zé)任，原告鄭某某在此次事故中無責(zé)任。本院結(jié)合本案的實際情況，確定被告鄧全成承擔(dān)70%的事故責(zé)任，被告楊成承擔(dān)30%的事故責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”。由于被告楊成未依法為鄂K×××××號車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，故原告鄭某某因此次交通事故造成的相關(guān)損失應(yīng)首先由被告楊成在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額部分的損失應(yīng)當(dāng)按事故責(zé)任進行分擔(dān)，由被告鄧全成向原告鄭某某賠償70%，由被告楊成向原告鄭某某賠償30%。
綜上所述，原告鄭某某因此次交通事故受傷造成的損失合計22380.50元，由被告楊成在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)向原告鄭某某賠償21680.50元（包括:醫(yī)療責(zé)任限額7731.82元，傷殘責(zé)任限額13948.68元）；超出機動車交通事故責(zé)任強制保險部分的鑒定費損失700元應(yīng)按照事故責(zé)任分擔(dān)后，由被告鄧全成向原告鄭某某賠償490元（700元×70%），由被告楊成向原告鄭某某賠償210元（700元×30%）?？蹨p被告楊成在原告鄭某某住院期間墊付的醫(yī)療費5000元后，被告楊成還應(yīng)賠償原告鄭某某16890.50元（21680.50元＋210元-5000元）。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告楊成賠償原告鄭某某損失16890.50元。
二、被告鄧全成賠償原告鄭某某損失490元。
三、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，于本判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費360元，由被告楊成負擔(dān)252元，由被告鄧全成負擔(dān)108元。

審判長：胡雷
審判員：孫繼武
審判員：康迪

書記員：陳晉軍