原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，大專文化程度，公務員，住天門市。
委托訴訟代理人：王重才，天門市西江法律服務所法律工作者。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，初中文化程度，駕駛員，住天門市。
委托訴訟代理人：徐豐華，湖北晨睿律師事務所律師。
被告：天門市第一人民醫(yī)院。住所地：天門市竟陵辦事處人民大道（東）43號。
法定代表人徐必生，該院院長。
委托訴訟代理人：章尹崗，該院醫(yī)務科副科長。
被告：中國人民財產保險股份有限公司天門支公司。住所地：天門市陸羽大道西15號。
代表人田正平，該公司經理。
委托訴訟代理人：丁首紅，湖北鷹之歌律師事務所律師。
被告：余煬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，大學本科，工程師，住武漢市江岸區(qū)。
被告：熊年寶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，大專文化程度，無固定職業(yè)，住天門市。
被告：中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司。住所地：武漢市江漢區(qū)建設大道518號。
代表人畢偉，該公司總經理。
委托訴訟代理人：費雪峰，湖北民本律師事務所律師。

原告鄭某某訴被告陳某某、天門市第一人民醫(yī)院（以下簡稱“市一醫(yī)”）、中國人民財產保險股份有限公司天門支公司（以下簡稱“人民財?！保?、余煬、熊年寶、中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱“平安財?！保C動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法適用普通程序于同年8月9日公開開庭進行了審理。原告鄭某某及其委托訴訟代理人王重才，被告陳某某的委托訴訟代理人徐豐華、被告市一醫(yī)的委托訴訟代理人章尹崗、被告人民財保的委托訴訟代理人丁首紅、被告余煬、被告平安財保的委托訴訟代理人費雪峰到庭參加訴訟；被告熊年寶經本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告鄭某某向本院提出訴訟請求：判令由六被告賠償原告鄭某某的車輛損失費64800元、評估鑒定費3240元，合計68040元。事實和理由：2015年12月1日19時40分許，原告鄭某某駕駛鄂Ｒ×××××號小型轎車（副駕駛上載謝丹娥），沿213省道由北向南行駛至5km+100m處，為避讓車后高速超車的車輛，受對向車輛強烈燈光的影響導致目眩，使車輛越過道路中心雙黃線駛入對向車道，與由南向北駛來的被告陳某某駕駛的鄂Ｒ×××××號小型專用客車相撞。數(shù)分鐘后，未知名人駕駛黑色小轎車由北向南駛來，與發(fā)生交通事故停在道路上的鄂Ｒ×××××號小型轎車開啟的左前門相刮掛，未知名人駕車逃逸。數(shù)分鐘后，被告余煬駕駛的鄂Ａ×××××號小型轎車由北向南駛來，又撞在停在道路上的鄂Ｒ×××××號小型轎車左后角。以上事故造成鄂Ｒ×××××號小型轎車、鄂Ｒ×××××號小型專用客車、未知名駕駛的黑色小轎車、鄂Ａ×××××號小型轎車受損，原告鄭某某受傷，謝丹娥在事故現(xiàn)場死亡。未知名人駕車發(fā)生交通事故后駕車逃逸至今未查獲。經交警部門認定：鄭某某負第一起事故的主要責任，陳某某負第一起事故的次要責任，謝丹娥無責任；未知名人負第二起事故的主要責任，鄭某某負第二起事故的次要責任，謝丹娥無責任；余煬負第三起事故的主要責任，鄭某某負第三起事故的次要責任，謝丹娥無責任。鄂Ｒ×××××號小型轎車經湖北循其本價格鑒定評估有限公司鑒定，其損失價格為64800元。被告陳某某駕駛的登記車主為被告市一醫(yī)的鄂Ｒ×××××號小型專用客車在被告人民財保投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)險，被告余煬駕駛的登記車主為被告熊年寶的鄂Ａ×××××號小型轎車在被告平安財保投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)險，事故均發(fā)生在保險期間。為維護自身合法權益，二原告訴至法院。

本院認為，本案系因三起機動車交通事故分別相撞而引起的損害賠償糾紛。第一次事故中，原告鄭某某駕駛機動車未按操作規(guī)范安全駕駛，未實行右側通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”的規(guī)定，是造成第一次事故的主要過錯，被告陳某某夜間駕駛機動車未保持安全車速，降低行駛速度，未安全駕駛，其行為違法了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條：“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速。夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結冰等氣象條件時，應當降低行駛速度?！钡囊?guī)定，是造成第一次事故的次要過錯。第二次事故中，未知名人駕駛機動車在夜間視線不良的情況下未保持安全車速，對路面情況疏于觀察，未按操作規(guī)范安全駕駛，且發(fā)生交通事故后駕車逃逸，其行為違法了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條、第七十條第一款：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關交通管理部門?！钡囊?guī)定，是造成第二次事故的主要過錯。原告鄭某某駕駛機動車在道路上發(fā)生交通事故后，未按規(guī)定設置警告標志，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十條：“機動車在道路上發(fā)生故障或者發(fā)生交通事故，妨礙交通又難以移動的，應當按照規(guī)定開啟危險報警閃光燈并在車后50米至100米處設置警告標志，夜間還應當同時開啟示廓燈和后位燈?！钡囊?guī)定，是造成第二次事故的次要過錯。第三次事故中，被告余煬駕駛機動車在夜間視線不良的情況下未保持安全車速，對路面情況疏于觀察，未按操作規(guī)范安全駕駛，其行為違法了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條的規(guī)定，是造成第三次事故的主要過錯。原告鄭某某駕駛機動車在道路上發(fā)生交通事故后，未按規(guī)定設置警告標志，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十條的規(guī)定，是造成第三次事故的次要過錯。本案中原告鄭某某、被告陳某某、逃逸的未知名人及被告余煬的肇事行為和過錯造成了鄂Ｒ×××××號小型轎車的受損，屬數(shù)個無意思聯(lián)絡的共同過錯行為，造成同一損害結果發(fā)生。根據(jù)《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十三條：“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，當事人請求多個侵權人承擔賠償責任的，人民法院應當區(qū)分不同情況，依照侵權責任法第十條、第十一條或者第十二條的規(guī)定，確定侵權人承擔連帶責任或者按份責任?！币约啊吨腥A人民共和國侵權責任法》第十一條：“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。”的規(guī)定，結合本案實際情況，致鄂Ｒ×××××號小型轎車受損的原因無法認定，每起事故均足以造成損害后果的發(fā)生，屬無意思聯(lián)絡的數(shù)人共同侵權行為中的聚合（等價）因果關系，應由原告鄭某某、被告陳某某、逃逸的未知名人及被告余煬對原告鄭某某的車輛造成的損害后果承擔連帶責任。故本院根據(jù)原告鄭某某的過錯程度，酌定由其對鄂Ｒ×××××號小型轎車的受損造成的損失在交強險限額外承擔40%的民事責任，余下?lián)p失，由其他侵權人承擔連帶責任。因未知名人逃逸，不能確定，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十三條的規(guī)定：“法律規(guī)定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任?！痹驵嵞衬尺x擇由被告陳某某、被告余煬承擔連帶責任，本院予以支持。對余下?lián)p失，本院酌定由二連帶責任人平均承擔。被告陳某某、被告余煬對外承擔連帶責任后，對內對自身超額賠償?shù)牟糠窒碛袑ξ粗说淖穬敊唷Ｊ鹿拾l(fā)生時，被告陳某某系被告市一醫(yī)聘請的駕駛員，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條第一款規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任?！北桓骊惸衬诚德男新殑招袨榈倪^程中致人損害，故被告陳某某應承擔的民事責任應由被告市一醫(yī)承擔。鄂Ａ×××××號小型轎車系被告熊寶年與被告余煬在夫妻關系存續(xù)期間購買的共同財產。被告熊寶年作為登記車主，為該車購買了交強險，其夫余煬亦取得相關的駕駛資質駕駛該車，被告熊年寶在本起交通事故中不存在過錯，故不應承擔民事賠償責任。鑒于肇事的鄂Ｒ×××××號小型專用客車和鄂Ａ×××××號小型轎車分別在被告人民財保、被告平安財保均投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，且事故發(fā)生在保險期間內，應由被告人民財保、被告平安財保分別在交強險財產損失賠償限額內先行賠付，超過責任限額的部分損失，由原告鄭某某自行承擔40%的責任后，余下部分由被告市一醫(yī)、余煬連帶承擔。因被告市一醫(yī)、余煬分別在被告人民財保、被告平安財保投保了第三者責任商業(yè)保險且能足額賠償，故本院對二原告要求被告熊年寶承擔賠償責任的請求不予支持，對要求其他五名被告承擔賠償責任的訴訟請求，在合法范圍內予以支持。
被告人民財保關于本次事故應先按三次事故平均劃分責任后，再按交警責任認定確定各方當事人的賠償責任，從而確定保險公司的賠償義務的辯稱意見，本案中各侵權人應承擔連帶責任，本院依法不予采納。
被告余煬關于其只對自己撞擊的部位賠償?shù)霓q稱意見，被告平安財保關于只對被告余煬撞車的部分賠償，該部分的定損金額為4257元，應進行責任劃分后賠償?shù)霓q稱意見，本案中各侵權人應承擔連帶責任，本院依法不予采納。
原告鄭某某主張的車輛損失費、評估鑒定費，均于法有據(jù)，本院依法予以支持。
綜上，原告鄭某某因交通事故造成的車輛損失有車輛損失費64800元、鑒定評估費3240元，共計68040元。上述損失，由被告人民財保、被告平安財保在交強險財產損失賠償限額內分別賠償原告2000元；超過責任限額的部分損失64040元（68040元-2000元-2000元），由原告鄭某某按40%的責任比例承擔25616元，余下?lián)p失38424元由被告市一醫(yī)與被告余煬承擔連帶責任，對內各自承擔19212元；此款由被告人民財保和被告平安財保在第三者責任商業(yè)保險范圍內連帶賠付，對內各自承擔19212元，任一被告超額賠付部分可向對方追償。
視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十一條、第十九條、第二十六條、第三十四條、第四十八條、四十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十三條、第十四條、第十五條、第十六條、第二十一條第一款、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司天門支公司在交強險限額內賠償原告鄭某某的車輛損失共計2000元；被告中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司在交強險限額內賠償原告鄭某某車輛損失共計2000元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司天門支公司與被告中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司連帶賠償原告鄭某某車輛損失共計38424元（該款對內由被告中國人民財產保險股份有限公司天門支公司和被告中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司在第三者責任商業(yè)險內各自承擔19212元，任一被告超額賠付部分可向對方追償）；
三、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
上述有給付內容的款項，在本判決生效后十五日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1501元，由原告負擔661元，被告人民財保負擔420元，被告平安財保負擔420元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農行仙桃市支行復州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　朱旭峰 人民陪審員　　宋伏毅 人民陪審員　　董邦才

書記員：雷雨