鄭某某
宋曉君（黑龍江慶泰律師事務(wù)所）
大慶市大同區(qū)給排水管理中心
李欣旺
原峰
大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司
陳傳毅

原告:鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住大慶市大同區(qū)節(jié)能小區(qū)。
委托訴訟代理人:宋曉君，黑龍江慶泰律師事務(wù)所律師。
被告:大慶市大同區(qū)給排水管理中心，住所地大慶市大同區(qū)衛(wèi)生管理站。
法定代表人:鄭貴江，該管理中心主任。
委托訴訟代理人:李欣旺，男，無(wú)職業(yè)，住大慶市大同區(qū)同春街。
委托訴訟代理人:原峰，男，大慶市大同區(qū)給排水管理中心辦公室主任，住大慶市大同區(qū)同城路尚城小區(qū)。
第三人:大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司，住所地大慶市高新區(qū)火炬新街。
法定代表人:王健，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:陳傳毅，男，大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司員工，住大慶市薩爾圖區(qū)博學(xué)大街新城御景。
原告鄭某某與被告大慶市大同區(qū)給排水管理中心建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年1月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告鄭某某及委托訴訟代理人宋曉君、被告大慶市大同區(qū)給排水管理中心委托訴訟代理人李欣旺、原峰到庭參加訴訟。
2017年2月23日，本院依職權(quán)追加大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司為本案第三人參加訴訟并于2017年3月20日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告鄭某某及委托訴訟代理人宋曉君、被告大慶市大同區(qū)給排水管理中心委托訴訟代理人李欣旺、原峰、第三人大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司委托訴訟代理人陳傳毅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求被告給付工程款144400元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2014年7月29日，原告借用大慶開(kāi)發(fā)區(qū)三北設(shè)備工程有限公司的資質(zhì)，中標(biāo)被告發(fā)包建設(shè)的“風(fēng)華4S店至兩半屯泵站新建污排管線工程”并簽訂《施工合同》，約定:該工程工期24天，自2014年7月29日至2014年8月22日，工程地點(diǎn)大慶市大同區(qū)大同鎮(zhèn)內(nèi)，工程承包范圍為施工圖及工程量清單所示全部?jī)?nèi)容，工程質(zhì)量為合格，合同價(jià)459931元。
合同訂立后，原告作為實(shí)際施工人自行組織材料、人員和設(shè)備，按照施工合同和施工圖紙進(jìn)行施工，被告方工程局部審計(jì)變更，增加工程量，施工合同竣工驗(yàn)收合格后，大慶市大同區(qū)政府基建投資審計(jì)辦公室審計(jì)后結(jié)算價(jià)格為472407元。
該工程竣工驗(yàn)收合格后，被告通過(guò)原告掛靠的大慶開(kāi)發(fā)區(qū)三北設(shè)備工程有限公司支付原告部分工程款，但尚欠144400元工程款至今未付。
原告多次追索，被告未給付。
被告大慶市大同區(qū)給排水管理中心辯稱(chēng)，第一，對(duì)拖欠工程款的金額無(wú)異議，但是被告是與大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司簽訂建設(shè)工程施工合同，該工程款應(yīng)當(dāng)由被告支付給大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司。
第二，原告借用大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司資質(zhì)的行為違反了建筑法等相關(guān)法律的規(guī)定，屬于無(wú)效行為，原告無(wú)權(quán)直接要求被告支付上述工程款。
第三，本案應(yīng)當(dāng)依法追加或者要求大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司為本案的被告或第三人以查清原告與大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司之間掛靠關(guān)系的真實(shí)性。
第三人大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司辯稱(chēng)，同意原告鄭某某的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1.原告鄭某某提交的施工合同復(fù)印件一份、中標(biāo)通知書(shū)復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異議）、工程竣工驗(yàn)收證書(shū)復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異議）、結(jié)算造價(jià)確認(rèn)單復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異議），欲證明原告鄭某某以大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司的資質(zhì)中標(biāo)涉案工程并親自組織參與施工全程，該工程在合同約定的工程量有所變更的情況下合同價(jià)最終在工程竣工驗(yàn)收后被大同基建審計(jì)辦公室確認(rèn)為472400元，原告鄭某某為該涉案工程的實(shí)際施工人。
被告大慶市大同區(qū)給排水管理中心對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為只能證明被告大慶市大同區(qū)給排水管理中心是與大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司建立的合同關(guān)系，與原告鄭某某無(wú)關(guān)。
第三人大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司對(duì)上該組證據(jù)無(wú)異議。
對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
結(jié)合原告鄭某某提交的借用協(xié)議、準(zhǔn)予變更登記通知書(shū)，該組證據(jù)中的施工合同系原告鄭某某借用第三人大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司的資質(zhì)與被告大慶市大同區(qū)給排水管理中心簽訂，故對(duì)該組證據(jù)中的施工合同的合法性，本院不予確認(rèn)。
對(duì)該組證據(jù)中的中標(biāo)通知書(shū)、工程竣工驗(yàn)收證書(shū)、結(jié)算造價(jià)確認(rèn)單的合法性，本院予以確認(rèn)。
2.原告鄭某某提交的借用協(xié)議一份，欲證明原告鄭某某借用大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司的資質(zhì)中標(biāo)涉案工程，原告鄭某某與大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司約定該工程由原告鄭某某自行組織施工，原告鄭某某向大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司上交管理費(fèi)及相應(yīng)的稅費(fèi)，原告鄭某某與大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司的關(guān)系僅僅是借用關(guān)系，大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司不為原告鄭某某支付工資等任何費(fèi)用，所以原告鄭某某不是大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司的員工，借用大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司的資質(zhì)施工建設(shè)的工程的工程款應(yīng)由原告鄭某某所有。
被告大慶市大同區(qū)給排水管理中心對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該份證據(jù)甲方簽章的公章與原告鄭某某提交的上組證據(jù)中工程資料交接單上的公章編碼不一致，大小也不一致。
第三人大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
因第三人大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，且第三人大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司在法庭調(diào)查過(guò)程中陳述大慶開(kāi)發(fā)區(qū)三北設(shè)備工程有限公司申請(qǐng)變更公司名稱(chēng)為大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司后因公司資質(zhì)等相關(guān)手續(xù)沒(méi)有完成變更，在參與工程建設(shè)過(guò)程中仍需使用大慶開(kāi)發(fā)區(qū)三北設(shè)備工程有限公司公章，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
因借用資質(zhì)參與工程建設(shè)屬于違法行為，故對(duì)該證據(jù)的合法性，本院不予確認(rèn)。
3.原告鄭某某提交的2016年5月10日大慶市大同區(qū)基建投資審計(jì)辦公室出具的情況說(shuō)明一份，欲證明原告鄭某某為涉案工程的實(shí)際施工人并且大同區(qū)政府基建投資審計(jì)辦公室也對(duì)此審計(jì)確認(rèn)。
被告大慶市大同區(qū)給排水管理中心對(duì)結(jié)算價(jià)格無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)只能說(shuō)明原告鄭某某施工但不能證明原告鄭某某與大慶開(kāi)發(fā)區(qū)三北設(shè)備工程有限公司的法律關(guān)系，該工程是誰(shuí)施工應(yīng)當(dāng)由建設(shè)單位出具說(shuō)明。
第三人大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
結(jié)合原告鄭某某提交的證據(jù)二借用協(xié)議的內(nèi)容，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
4.原告鄭某某提交的2016年5月10日監(jiān)理單位大慶市科信工程管理有限責(zé)任公司出具的情況說(shuō)明一份，欲證明原告鄭某某是涉案工程的實(shí)際施工人的事實(shí)，監(jiān)理單位也予以確認(rèn)。
被告大慶市大同區(qū)給排水管理中心對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為單位出具證明、說(shuō)明等其法人應(yīng)當(dāng)出庭接受法庭調(diào)查。
第三人大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
結(jié)合原告鄭某某提交的證據(jù)二和證據(jù)三的內(nèi)容及本院對(duì)證據(jù)二和證據(jù)三的認(rèn)證意見(jiàn)，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
5.原告鄭某某提交的工程結(jié)算確認(rèn)書(shū)一份，欲證明大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司出具的涉案工程結(jié)算確認(rèn)書(shū)上面有法定代表人簽字，時(shí)間是2014年6月22日，該工程款歸原告鄭某某所有，原告鄭某某為實(shí)際施工人。
被告大慶市大同區(qū)給排水管理中心對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)內(nèi)容只是原告鄭某某與大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司之間的關(guān)系，與被告大慶市大同區(qū)給排水管理中心無(wú)關(guān)也無(wú)約束力。
第三人大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為確認(rèn)是法定代表人本人簽字。
因第三人大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
6.原告鄭某某提交的2016年12月5日工程結(jié)算確認(rèn)書(shū)補(bǔ)充說(shuō)明一份，欲證明涉案工程剩余工程款144400元未給付，第三人大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司同意給原告鄭某某。
被告大慶市大同區(qū)給排水管理中心對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)內(nèi)容只是原告鄭某某與大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司之間的關(guān)系，與被告大慶市大同區(qū)給排水管理中心無(wú)關(guān)也無(wú)約束力，該份證據(jù)沒(méi)有甲方法定代表人簽字確認(rèn)，證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，不能作為定案依據(jù)。
第三人大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
因第三人大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
7.原告鄭某某提交的涉案工程付款情況復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異議），欲證明被告大慶市大同區(qū)給排水管理中心確認(rèn)未付款為144400元。
被告大慶市大同區(qū)給排水管理中心對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為根據(jù)合同相對(duì)性原則，被告大慶市大同區(qū)給排水管理中心應(yīng)向大慶開(kāi)發(fā)區(qū)三北設(shè)備工程有限公司支付未付工程款。
第三人大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
8.原告鄭某某提交的準(zhǔn)予變更登記通知書(shū)復(fù)印件一份、備案通知書(shū)復(fù)印件一份、有限責(zé)任公司變更登記申請(qǐng)書(shū)復(fù)印件一份、大慶開(kāi)發(fā)區(qū)三北設(shè)備工程有限公司股東會(huì)議決議復(fù)印件一份、大慶開(kāi)發(fā)區(qū)三北設(shè)備工程有限公司章程修正案復(fù)印件一份、有限責(zé)任公司變更登記審核表復(fù)印件一份（均與原件核對(duì)無(wú)異議），欲證明大慶開(kāi)發(fā)區(qū)三北設(shè)備工程有限公司與大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司系一家公司。
被告大慶市大同區(qū)給排水管理中心對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。
第三人大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。
對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂的建設(shè)工程施工合同無(wú)效。
原告鄭某某作為沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用第三人大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司的資質(zhì)與被告大慶市大同區(qū)給排水管理中心簽訂建設(shè)工程施工合同，雙方簽訂的施工合同無(wú)效。
建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。
原告鄭某某借用第三人大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司資質(zhì)與被告大慶市大同區(qū)給排水管理中心簽訂的建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但“風(fēng)華4S店至兩半屯泵站新建污排管線工程工程”經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，原告鄭某某請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款，應(yīng)予支持。
發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。
風(fēng)華4S店至兩半屯泵站新建污排管線工程工程應(yīng)付工程價(jià)款為472400元，被告大慶市大同區(qū)給排水管理中心作為工程發(fā)包人已支付工程款328000元，未付工程款為144400元，被告大慶市大同區(qū)給排水管理中心應(yīng)在144400元范圍內(nèi)對(duì)原告鄭某某承擔(dān)責(zé)任，故對(duì)原告鄭某某要求被告大慶市大同區(qū)給排水管理中心給付工程款144400元的請(qǐng)求，本院予以支持。
依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第二條 ?、第二十六條 ?第二款 ?規(guī)定，判決如下:
被告大慶市大同區(qū)給排水管理中心于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告鄭某某工程款144400元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1594元，由被告大慶市大同區(qū)給排水管理中心負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂的建設(shè)工程施工合同無(wú)效。
原告鄭某某作為沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用第三人大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司的資質(zhì)與被告大慶市大同區(qū)給排水管理中心簽訂建設(shè)工程施工合同，雙方簽訂的施工合同無(wú)效。
建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。
原告鄭某某借用第三人大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司資質(zhì)與被告大慶市大同區(qū)給排水管理中心簽訂的建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但“風(fēng)華4S店至兩半屯泵站新建污排管線工程工程”經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，原告鄭某某請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款，應(yīng)予支持。
發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。
風(fēng)華4S店至兩半屯泵站新建污排管線工程工程應(yīng)付工程價(jià)款為472400元，被告大慶市大同區(qū)給排水管理中心作為工程發(fā)包人已支付工程款328000元，未付工程款為144400元，被告大慶市大同區(qū)給排水管理中心應(yīng)在144400元范圍內(nèi)對(duì)原告鄭某某承擔(dān)責(zé)任，故對(duì)原告鄭某某要求被告大慶市大同區(qū)給排水管理中心給付工程款144400元的請(qǐng)求，本院予以支持。

依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第二條 ?、第二十六條 ?第二款 ?規(guī)定，判決如下:
被告大慶市大同區(qū)給排水管理中心于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告鄭某某工程款144400元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1594元，由被告大慶市大同區(qū)給排水管理中心負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：隋曉婉

書(shū)記員：張麗