鄭某某
劉某某
單玲玲（河北憲澤律師事務(wù)所）
李某勝
任志軍（河北金勝律師事務(wù)所）
任丘市長(zhǎng)豐鎮(zhèn)長(zhǎng)豐某村民委員會(huì)

原告鄭某某。
原告劉某某。
二
原告
委托代理人單玲玲，河北憲澤律師事務(wù)所律師。
被告李某勝。
委托代理人任志軍，河北金勝律師事務(wù)所律師。
被告任丘市長(zhǎng)豐鎮(zhèn)長(zhǎng)豐某村民委員會(huì)。
法定代表人殷瑞興，系村民委員會(huì)主任。
原告鄭某某、劉某某訴被告李某勝、被告任丘市長(zhǎng)豐鎮(zhèn)長(zhǎng)豐某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱:長(zhǎng)豐某村委會(huì)）生命權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某、劉某某及二原告委托代理人單玲玲，被告李某勝及委托代理人任志軍到庭參加訴訟，被告長(zhǎng)豐某村委會(huì)經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二原告之子鄭子灝，在玩耍時(shí)不慎掉入水坑溺水死亡，對(duì)此事實(shí)，原、被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第八條 ?第二款 ?規(guī)定，村民委員會(huì)依照法律規(guī)定，管理本村屬于村農(nóng)民集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)，引導(dǎo)村民合理利用自然資源，保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境。二原告及被告長(zhǎng)豐某村委會(huì)，均未提交證據(jù)證實(shí)事發(fā)水坑系被告李某勝的承包地或其他人的承包地，應(yīng)認(rèn)定水坑所在地系長(zhǎng)豐某村民集體所有的土地，管理權(quán)屬于被告長(zhǎng)豐某村委會(huì)。事發(fā)水坑系常年取土形成，大坑周邊緊鄰居民區(qū)，被告長(zhǎng)豐某村委會(huì)作為水坑的管理人負(fù)有安全管理義務(wù)，應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)措施消除隱患，但其疏于管理，沒(méi)有在水坑四周設(shè)置安全防護(hù)設(shè)施，亦沒(méi)有在水坑周邊設(shè)置明顯的警示標(biāo)志，其存在一定過(guò)錯(cuò)，且該過(guò)錯(cuò)與鄭子灝溺水死亡后果具有一定的因果關(guān)系，故對(duì)受害人鄭子灝溺水死亡，被告長(zhǎng)豐某村委會(huì)負(fù)有一定責(zé)任。受害人鄭子灝屬于無(wú)民事行為能力人，二原告作為受害人的法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)切實(shí)履行監(jiān)護(hù)和管理職責(zé)，但二原告沒(méi)有盡到足夠的安全監(jiān)護(hù)義務(wù)，致使受害人鄭子灝外出玩耍時(shí)不慎掉入水坑溺水死亡，對(duì)此，二原告負(fù)有主要責(zé)任。故本院酌定被告長(zhǎng)豐某村委會(huì)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。被告李某勝在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
二原告主張死亡賠償金203720元（10186／年×20年）、精神撫慰金50000元、喪葬費(fèi)23119.5元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。主張辦理喪葬事宜誤工費(fèi)1140.14元（劉某某、鄭某某、鄭俊苓，每人每天社會(huì)平均工資126.68元×3天×3人），未提供關(guān)于誤工的相關(guān)證據(jù)，且與其戶籍性質(zhì)不符，故本院酌定參照2014年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均日工資42.22元的標(biāo)準(zhǔn)，支持3人3天的誤工費(fèi)計(jì)算為379.98元（42.22元×3人×3天）。主張搶救費(fèi)723.6元，提供了相應(yīng)票據(jù)，予以支持。主張救護(hù)車(chē)費(fèi)500元，未提供合法票據(jù)，考慮原告搶救受害人，確有交通費(fèi)支出，酌定支持交通費(fèi)200元。本院支持二原告死亡賠償金203720元、精神撫慰金50000元、喪葬費(fèi)23119.5元、辦理喪事誤工費(fèi)379.98元、搶救費(fèi)723.6元、交通費(fèi)200元，共計(jì)278143.08元。由被告長(zhǎng)豐某村委會(huì)承擔(dān)55628.62元（278143.08元×20%）。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第十八條 ?第一款 ?、第三款 ?、第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告任丘市長(zhǎng)豐鎮(zhèn)長(zhǎng)豐某村民委員會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄭某某、劉某某死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、搶救費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)55628.62元。
二、被告李某勝不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4182元（原告已預(yù)交），由被告任丘市長(zhǎng)豐鎮(zhèn)長(zhǎng)豐某村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)1213元，由原告鄭某某、劉某某負(fù)擔(dān)2969元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，二原告之子鄭子灝，在玩耍時(shí)不慎掉入水坑溺水死亡，對(duì)此事實(shí)，原、被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第八條 ?第二款 ?規(guī)定，村民委員會(huì)依照法律規(guī)定，管理本村屬于村農(nóng)民集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)，引導(dǎo)村民合理利用自然資源，保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境。二原告及被告長(zhǎng)豐某村委會(huì)，均未提交證據(jù)證實(shí)事發(fā)水坑系被告李某勝的承包地或其他人的承包地，應(yīng)認(rèn)定水坑所在地系長(zhǎng)豐某村民集體所有的土地，管理權(quán)屬于被告長(zhǎng)豐某村委會(huì)。事發(fā)水坑系常年取土形成，大坑周邊緊鄰居民區(qū)，被告長(zhǎng)豐某村委會(huì)作為水坑的管理人負(fù)有安全管理義務(wù)，應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)措施消除隱患，但其疏于管理，沒(méi)有在水坑四周設(shè)置安全防護(hù)設(shè)施，亦沒(méi)有在水坑周邊設(shè)置明顯的警示標(biāo)志，其存在一定過(guò)錯(cuò)，且該過(guò)錯(cuò)與鄭子灝溺水死亡后果具有一定的因果關(guān)系，故對(duì)受害人鄭子灝溺水死亡，被告長(zhǎng)豐某村委會(huì)負(fù)有一定責(zé)任。受害人鄭子灝屬于無(wú)民事行為能力人，二原告作為受害人的法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)切實(shí)履行監(jiān)護(hù)和管理職責(zé)，但二原告沒(méi)有盡到足夠的安全監(jiān)護(hù)義務(wù)，致使受害人鄭子灝外出玩耍時(shí)不慎掉入水坑溺水死亡，對(duì)此，二原告負(fù)有主要責(zé)任。故本院酌定被告長(zhǎng)豐某村委會(huì)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。被告李某勝在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
二原告主張死亡賠償金203720元（10186／年×20年）、精神撫慰金50000元、喪葬費(fèi)23119.5元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。主張辦理喪葬事宜誤工費(fèi)1140.14元（劉某某、鄭某某、鄭俊苓，每人每天社會(huì)平均工資126.68元×3天×3人），未提供關(guān)于誤工的相關(guān)證據(jù)，且與其戶籍性質(zhì)不符，故本院酌定參照2014年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均日工資42.22元的標(biāo)準(zhǔn)，支持3人3天的誤工費(fèi)計(jì)算為379.98元（42.22元×3人×3天）。主張搶救費(fèi)723.6元，提供了相應(yīng)票據(jù)，予以支持。主張救護(hù)車(chē)費(fèi)500元，未提供合法票據(jù)，考慮原告搶救受害人，確有交通費(fèi)支出，酌定支持交通費(fèi)200元。本院支持二原告死亡賠償金203720元、精神撫慰金50000元、喪葬費(fèi)23119.5元、辦理喪事誤工費(fèi)379.98元、搶救費(fèi)723.6元、交通費(fèi)200元，共計(jì)278143.08元。由被告長(zhǎng)豐某村委會(huì)承擔(dān)55628.62元（278143.08元×20%）。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第十八條 ?第一款 ?、第三款 ?、第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告任丘市長(zhǎng)豐鎮(zhèn)長(zhǎng)豐某村民委員會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄭某某、劉某某死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、搶救費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)55628.62元。
二、被告李某勝不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4182元（原告已預(yù)交），由被告任丘市長(zhǎng)豐鎮(zhèn)長(zhǎng)豐某村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)1213元，由原告鄭某某、劉某某負(fù)擔(dān)2969元。

審判長(zhǎng)：畢伯平
審判員：陳天叢
審判員：康艷平

書(shū)記員：張叢林