鄭某某
匡仁國（湖北思壯律師事務(wù)所）
丁應(yīng)來
駱念國（湖北前鋒律師事務(wù)所）
宜昌悠盛礦產(chǎn)品有限責(zé)任公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司
張鈞優(yōu)（湖北宜昌夷陵區(qū)民生法律服務(wù)所）

原告鄭某某。
委托代理人匡仁國，湖北思壯律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告丁應(yīng)來。
被告宜昌悠盛礦產(chǎn)品有限責(zé)任公司（以下簡稱悠盛公司）。
法定代表人吳大勤，悠盛公司總經(jīng)理。
二被告共同委托代理人駱念國，湖北前鋒律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下簡稱中財(cái)保夷陵支公司）。
負(fù)責(zé)人徐凡，中財(cái)保夷陵支公司經(jīng)理。
委托代理人張鈞優(yōu)，宜昌市夷陵區(qū)民生法律服務(wù)所法律工作者，一般授權(quán)。
原告鄭某某與被告丁應(yīng)來、悠盛公司、中財(cái)保夷陵支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，被告中財(cái)保夷陵支公司在答辯期內(nèi)提出了管轄權(quán)異議，本院依法作出（2013）鄂夷陵民初字第01186-1號民事裁定書，裁定駁回其管轄權(quán)異議申請。2013年11月25日，本案依法由審判員李怡適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某及其委托代理人匡仁國、被告丁應(yīng)來、被告丁應(yīng)來與被告悠盛公司共同的委托代理人駱念國、被告中財(cái)保夷陵支公司的委托代理人張鈞優(yōu)到庭參加了訴訟。審理中，原、被告向本院申請案外協(xié)商兩個(gè)月，本院予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，被告丁應(yīng)來駕駛車輛未靠右側(cè)通行，負(fù)本起事故的全部責(zé)任，故對原告鄭某某因本次交通事故受傷而造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告丁應(yīng)來承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛的所有人悠盛公司對損害的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告丁應(yīng)來駕駛的車輛在被告中財(cái)保夷陵支公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告鄭某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告中財(cái)保夷陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，仍不足的由被告丁應(yīng)賠償。
對原告因交通事故所受損失，本院依法確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)71769.50元，有相關(guān)診斷證明及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)佐證，本院依法予以認(rèn)定；2、原告主張的殘疾賠償金，因其提供的證據(jù)足以證實(shí)原告自2012年起在城鎮(zhèn)居住并有穩(wěn)定的工資收入，本院認(rèn)為可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，故對原告請求的殘疾賠償金90227.60元（20840元×20年×20%＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6867.6元）予以支持；3、住院期間的護(hù)理費(fèi)，本院參照居民服務(wù)業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為6536.72元（64.72元／天×101天）；4、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院參照本地區(qū)一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助30元／天標(biāo)準(zhǔn)，確定為2130元（30元／天×71天）；5、原告主張的營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院按15元／天標(biāo)準(zhǔn)及鑒定意見書的“營養(yǎng)時(shí)限90天”計(jì)算為1350元（15元／天×90天）；6、原告主張的誤工費(fèi)，因其提供的證據(jù)不足以證明最近三年的平均收入，本院參照采礦業(yè)平均工資收入計(jì)算為19672.80元（93.68元／天×210天）；7、原告主張的交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)定1000元；8、原告主張的精神撫慰金，本院根據(jù)原、被告雙方當(dāng)事人在本案中的過錯(cuò)、原告的傷情、本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)能力等，酌情支持3000元；9、對后期治療費(fèi)，原、被告在庭審中一致認(rèn)可為16000元，本院予以認(rèn)定；10、主張的鑒定費(fèi)2900元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；11、原告主張的車輛修理費(fèi)，本院按保險(xiǎn)公司定損單認(rèn)定為1455元（已扣除30元車輛殘值費(fèi)）；12、原告主張的日常雜費(fèi)900元（系被告丁應(yīng)來支付），未提供合法有效的證據(jù)予以佐證，本院不予認(rèn)可。綜上，本院認(rèn)定原告因交通事故而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失為216041.62元（其中醫(yī)療費(fèi)71769.50元、后期治療費(fèi)16000元、殘疾賠償金90227.60元、護(hù)理費(fèi)6536.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2130元、營養(yǎng)費(fèi)1350元、誤工費(fèi)19672.80元、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金3000元、、財(cái)產(chǎn)損失1455元及法醫(yī)鑒定費(fèi)2900元），其中法醫(yī)鑒定費(fèi)2900元不在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。原告的上述經(jīng)濟(jì)損失，對扣除鑒定費(fèi)2900元后的213141.62元，由被告中財(cái)保夷陵支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償121455元（醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金110000元及財(cái)產(chǎn)損失1455元），對超出賠償限額的91686.62元，應(yīng)由被告中國財(cái)保夷陵支公司按照商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的約定進(jìn)行賠償。按照《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十七條之規(guī)定，不屬于國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)的14091元不應(yīng)由被告中財(cái)保夷陵支公司承擔(dān)，應(yīng)由被告丁應(yīng)來負(fù)擔(dān)。綜上，被告中財(cái)保夷陵支公司應(yīng)當(dāng)賠償原告相關(guān)損失合計(jì)199050.62元（交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償121455元、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償77595.62元），被告丁應(yīng)來應(yīng)賠償原告鑒定費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)損失合計(jì)16991元（已支付）?？鄢?yīng)來應(yīng)當(dāng)支付的費(fèi)用16991元后，對于其墊付的且經(jīng)本院認(rèn)定的費(fèi)用60164.60元（包含醫(yī)療費(fèi)57678.50元、護(hù)理費(fèi)200元、交通費(fèi)831.10元及財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1455元）應(yīng)由被告中財(cái)保夷陵支公司從支付給原告的賠償款中直接支付給被告丁應(yīng)來。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方達(dá)不成協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告鄭某某經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣199050.62元（其中138886.02元支付給原告鄭某某，墊付款60164.60元支付給被告丁應(yīng)來）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣737元（已減半收?。?，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)47元，被告丁應(yīng)來負(fù)擔(dān)690元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，被告丁應(yīng)來駕駛車輛未靠右側(cè)通行，負(fù)本起事故的全部責(zé)任，故對原告鄭某某因本次交通事故受傷而造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告丁應(yīng)來承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛的所有人悠盛公司對損害的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告丁應(yīng)來駕駛的車輛在被告中財(cái)保夷陵支公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告鄭某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告中財(cái)保夷陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，仍不足的由被告丁應(yīng)賠償。
對原告因交通事故所受損失，本院依法確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)71769.50元，有相關(guān)診斷證明及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)佐證，本院依法予以認(rèn)定；2、原告主張的殘疾賠償金，因其提供的證據(jù)足以證實(shí)原告自2012年起在城鎮(zhèn)居住并有穩(wěn)定的工資收入，本院認(rèn)為可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，故對原告請求的殘疾賠償金90227.60元（20840元×20年×20%＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6867.6元）予以支持；3、住院期間的護(hù)理費(fèi)，本院參照居民服務(wù)業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為6536.72元（64.72元／天×101天）；4、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院參照本地區(qū)一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助30元／天標(biāo)準(zhǔn)，確定為2130元（30元／天×71天）；5、原告主張的營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院按15元／天標(biāo)準(zhǔn)及鑒定意見書的“營養(yǎng)時(shí)限90天”計(jì)算為1350元（15元／天×90天）；6、原告主張的誤工費(fèi)，因其提供的證據(jù)不足以證明最近三年的平均收入，本院參照采礦業(yè)平均工資收入計(jì)算為19672.80元（93.68元／天×210天）；7、原告主張的交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)定1000元；8、原告主張的精神撫慰金，本院根據(jù)原、被告雙方當(dāng)事人在本案中的過錯(cuò)、原告的傷情、本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)能力等，酌情支持3000元；9、對后期治療費(fèi)，原、被告在庭審中一致認(rèn)可為16000元，本院予以認(rèn)定；10、主張的鑒定費(fèi)2900元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；11、原告主張的車輛修理費(fèi)，本院按保險(xiǎn)公司定損單認(rèn)定為1455元（已扣除30元車輛殘值費(fèi)）；12、原告主張的日常雜費(fèi)900元（系被告丁應(yīng)來支付），未提供合法有效的證據(jù)予以佐證，本院不予認(rèn)可。綜上，本院認(rèn)定原告因交通事故而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失為216041.62元（其中醫(yī)療費(fèi)71769.50元、后期治療費(fèi)16000元、殘疾賠償金90227.60元、護(hù)理費(fèi)6536.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2130元、營養(yǎng)費(fèi)1350元、誤工費(fèi)19672.80元、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金3000元、、財(cái)產(chǎn)損失1455元及法醫(yī)鑒定費(fèi)2900元），其中法醫(yī)鑒定費(fèi)2900元不在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。原告的上述經(jīng)濟(jì)損失，對扣除鑒定費(fèi)2900元后的213141.62元，由被告中財(cái)保夷陵支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償121455元（醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金110000元及財(cái)產(chǎn)損失1455元），對超出賠償限額的91686.62元，應(yīng)由被告中國財(cái)保夷陵支公司按照商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的約定進(jìn)行賠償。按照《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十七條之規(guī)定，不屬于國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)的14091元不應(yīng)由被告中財(cái)保夷陵支公司承擔(dān)，應(yīng)由被告丁應(yīng)來負(fù)擔(dān)。綜上，被告中財(cái)保夷陵支公司應(yīng)當(dāng)賠償原告相關(guān)損失合計(jì)199050.62元（交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償121455元、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償77595.62元），被告丁應(yīng)來應(yīng)賠償原告鑒定費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)損失合計(jì)16991元（已支付）?？鄢?yīng)來應(yīng)當(dāng)支付的費(fèi)用16991元后，對于其墊付的且經(jīng)本院認(rèn)定的費(fèi)用60164.60元（包含醫(yī)療費(fèi)57678.50元、護(hù)理費(fèi)200元、交通費(fèi)831.10元及財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1455元）應(yīng)由被告中財(cái)保夷陵支公司從支付給原告的賠償款中直接支付給被告丁應(yīng)來。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方達(dá)不成協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告鄭某某經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣199050.62元（其中138886.02元支付給原告鄭某某，墊付款60164.60元支付給被告丁應(yīng)來）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣737元（已減半收?。?，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)47元，被告丁應(yīng)來負(fù)擔(dān)690元。

審判長：李怡

書記員：姜靜