鄭某
槐伍一（河北弘誠律師事務(wù)所）
高某軍
太平財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
孫某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司
侯再爽（河北東明律師事務(wù)所）

原告鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
委托代理人槐伍一，河北弘誠律師事務(wù)所律師。
被告高某軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，地址河北省唐某市路北區(qū)裕豐街91號。組織機(jī)構(gòu)代碼69207377-9。
負(fù)責(zé)人張玉文，職務(wù)經(jīng)理。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省凌海市。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司，地址天津市南開區(qū)白堤路1號。組織機(jī)構(gòu)代碼74665103-7。
負(fù)責(zé)人王然，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人侯再爽，河北東明律師事務(wù)所律師。
原告鄭某與被告高某軍、太平財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，被告孫某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，由豐南區(qū)人民法院審判員么文國、蘇靜，代理審判員孟德玉組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某委托代理人槐伍一，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司委托代理人侯再爽到庭參加訴訟，被告高某軍、太平財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司、孫某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年12月17日09時30分許，劉永柱駕駛冀BU5556號小型越野客車，沿豐堿線由北向南行駛至豐堿線高速橋上時，與相對高某軍的駕駛冀BBV072號輕型普通貨車相撞后，又與任學(xué)明駕駛的冀B169TL輕型普通貨車相撞，造成車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，因雙方說法不一致，2013年12月27日，豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)依據(jù)《道路交通安全法交通事故處理程序規(guī)定》第五十條 ?的規(guī)定，出具冀公交證字（2013）第00555號道路交通事故證明一份，該證明載明了道路交通事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)、當(dāng)事人情況及調(diào)查得到的事實(shí)，分別送達(dá)當(dāng)事人。
上述事故發(fā)生后，2013年12月17日09時40分許，被告孫某某駕駛津NR5308號轎車沿豐堿線由北向南行至高速橋上時因路滑與發(fā)生事故的劉永柱駕駛的冀BU5556號小型越野客車相撞，造成雙方車損，無人受傷的交通事故。此事故經(jīng)豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具第0001908號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定，此次事故孫某某負(fù)全責(zé)，劉永柱無責(zé)任。
又查，冀BU5556號小型越野客車的車輛登記所有人及實(shí)際所有人均為原告鄭某，該車在第一次交通事故中受損后，經(jīng)唐某市豐南區(qū)價格認(rèn)證中心出具豐南價鑒事字（2013）第313-1號價格鑒證報(bào)告書鑒定車輛損失金額為人民幣174197元；出具豐南價鑒事字（2013）第313-2號價格鑒證報(bào)告書鑒定車輛損失金額為人民幣80014元，合計(jì)人民幣254211元。在第二次交通事故中受損后，經(jīng)唐某市豐南區(qū)價格認(rèn)證中心出具豐南價鑒事字（2013）第313-3號價格鑒證報(bào)告書鑒定車輛損失金額為人民幣14175元；
本院認(rèn)為，在本案中涉及到的車輛第一次碰撞引起的交通事故中，因冀BU5556號小型越野客車駕駛?cè)藙⒂乐c冀BBV072號輕型普通貨車駕駛?cè)烁吣耻?、冀B169TL輕型普通貨車駕駛?cè)巳螌W(xué)明對交通事故發(fā)生過程的說法不一致，致道路交通事故成因無法查清，交警部門未能出具交通事故的責(zé)任認(rèn)定書。并且在訴訟過程中至一審辯論終結(jié)前，冀BU5556號小型越野客車駕駛?cè)藙⒂乐c高某軍、任學(xué)明均未提交能夠證明自身在交通事故中無過錯，而事故對方有違反交通規(guī)則行為存在的證據(jù)。因此，對此交通事故的發(fā)生，劉永柱、高某軍、任學(xué)明作為侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)事故相等的責(zé)任，各自承擔(dān)本次交通事故1／3的責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。故在劉永柱與高某軍、任學(xué)明駕駛車輛發(fā)生交通事故造成原告車輛損失后，高某軍駕駛的冀BBV072號車投保強(qiáng)制險的被告太平財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)按《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，首先在機(jī)動車強(qiáng)制保險財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額2000元內(nèi)對原告因第一次交通事故造成的車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任，強(qiáng)制險之外的損失，由侵權(quán)人被告高某軍承擔(dān)1／3的賠償責(zé)任。訴訟過程中，原告自愿撤回了對任學(xué)明的訴訟，對任學(xué)明應(yīng)賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失（含交強(qiáng)險應(yīng)賠償?shù)?000元）自愿放棄，屬于原告對自身訴訟權(quán)利的行使，并不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許，對任學(xué)明應(yīng)承擔(dān)的賠償部分本案不再涉及。
對因被告孫某某駕駛的津NR5308號轎車與原告所有的車輛第二次碰撞引起的交通事故，豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具第0001908號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），于法無悖，且事故雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。被告孫某某駕駛津NR5308號轎車發(fā)生交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，則該車投保強(qiáng)制險的被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告的車損人民幣2000元。超出交強(qiáng)險賠償限額的部分，應(yīng)由該保險公司在商業(yè)三者險的賠償責(zé)任限額內(nèi)向原告直接賠付。被告保險公司辯稱原告的車損在不提交修車發(fā)票的情況下應(yīng)扣除17%的增值稅款定的主張，未提交任何反駁證據(jù)予以證明，理據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀BBV072號車強(qiáng)制險財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償原告鄭某車輛損失人民幣2000元。
二、被告高某軍在強(qiáng)制險之外賠償原告鄭某車輛損失人民幣83404元?！荆?54211元-強(qiáng)險賠償4000元）×1／3】
三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在津NR5308號轎車強(qiáng)制險財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額及商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)賠償原告鄭某車輛損失人民幣14175元。
四、上述款項(xiàng)，均于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)人民幣4500元，由原告鄭某負(fù)擔(dān)2700元，由被告高某軍負(fù)擔(dān)1500元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，在本案中涉及到的車輛第一次碰撞引起的交通事故中，因冀BU5556號小型越野客車駕駛?cè)藙⒂乐c冀BBV072號輕型普通貨車駕駛?cè)烁吣耻?、冀B169TL輕型普通貨車駕駛?cè)巳螌W(xué)明對交通事故發(fā)生過程的說法不一致，致道路交通事故成因無法查清，交警部門未能出具交通事故的責(zé)任認(rèn)定書。并且在訴訟過程中至一審辯論終結(jié)前，冀BU5556號小型越野客車駕駛?cè)藙⒂乐c高某軍、任學(xué)明均未提交能夠證明自身在交通事故中無過錯，而事故對方有違反交通規(guī)則行為存在的證據(jù)。因此，對此交通事故的發(fā)生，劉永柱、高某軍、任學(xué)明作為侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)事故相等的責(zé)任，各自承擔(dān)本次交通事故1／3的責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。故在劉永柱與高某軍、任學(xué)明駕駛車輛發(fā)生交通事故造成原告車輛損失后，高某軍駕駛的冀BBV072號車投保強(qiáng)制險的被告太平財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)按《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，首先在機(jī)動車強(qiáng)制保險財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額2000元內(nèi)對原告因第一次交通事故造成的車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任，強(qiáng)制險之外的損失，由侵權(quán)人被告高某軍承擔(dān)1／3的賠償責(zé)任。訴訟過程中，原告自愿撤回了對任學(xué)明的訴訟，對任學(xué)明應(yīng)賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失（含交強(qiáng)險應(yīng)賠償?shù)?000元）自愿放棄，屬于原告對自身訴訟權(quán)利的行使，并不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許，對任學(xué)明應(yīng)承擔(dān)的賠償部分本案不再涉及。
對因被告孫某某駕駛的津NR5308號轎車與原告所有的車輛第二次碰撞引起的交通事故，豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具第0001908號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），于法無悖，且事故雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。被告孫某某駕駛津NR5308號轎車發(fā)生交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，則該車投保強(qiáng)制險的被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告的車損人民幣2000元。超出交強(qiáng)險賠償限額的部分，應(yīng)由該保險公司在商業(yè)三者險的賠償責(zé)任限額內(nèi)向原告直接賠付。被告保險公司辯稱原告的車損在不提交修車發(fā)票的情況下應(yīng)扣除17%的增值稅款定的主張，未提交任何反駁證據(jù)予以證明，理據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀BBV072號車強(qiáng)制險財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償原告鄭某車輛損失人民幣2000元。
二、被告高某軍在強(qiáng)制險之外賠償原告鄭某車輛損失人民幣83404元?！荆?54211元-強(qiáng)險賠償4000元）×1／3】
三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在津NR5308號轎車強(qiáng)制險財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額及商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)賠償原告鄭某車輛損失人民幣14175元。
四、上述款項(xiàng)，均于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)人民幣4500元，由原告鄭某負(fù)擔(dān)2700元，由被告高某軍負(fù)擔(dān)1500元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)300元。

審判長：么文國
審判員：蘇靜
審判員：孟德玉

書記員：朱玉