原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省臨西縣大劉莊鄉(xiāng)大營村人，現(xiàn)住。
原告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省臨西縣大劉莊鄉(xiāng)大營村人，現(xiàn)住。
原告：范印崗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省臨西縣大劉莊鄉(xiāng)大營村人，現(xiàn)住。
原告：范印強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省臨西縣大劉莊鄉(xiāng)大營村人，現(xiàn)住。
原告：范印會，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省臨西縣大劉莊鄉(xiāng)大營村人，現(xiàn)住。
共同委托訴訟代理人：李學翔，臨西縣法律援助中心律師。
被告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，河北省臨西縣大劉莊鄉(xiāng)大營村人，現(xiàn)住。
委托訴訟代理人：徐學俊，河北邁隆律師事務所律師。

原告鄭某某、范某某、范印崗、范印強、范印會訴被告李某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2016年10月17日立案后，依法適用普通程序，由審判員胡躍勇、劉曉東，人民陪審員張春琳組成合議庭，于2016年11月18日公開開庭進行了審理。原告鄭某某、范某某及其與原告范印崗、范印強、范印會共同委托訴訟代理人李學翔，被告李某某委托訴訟代理人徐學俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告鄭某某、范某某、范印崗、范印強、范印會向本院提出訴訟請求：1、李某某對另案被告王安峰應賠付的33,583.69元，承擔連帶賠償責任。2、李某某承擔本案訴訟費用。事實與理由：范春樓受雇于李某某在工地打工。2013年9月15日7時，范春樓乘坐李某某雇傭王安峰駕駛冀Ｅ×××××2三輪汽車由東向西行駛至臨西縣陽光大街公園北側路口西側路面時，與由北向南李振海駕駛冀Ｄ×××××4重型貨車相撞，致范春樓經(jīng)搶救無效死亡。交通事故認定書認定王安峰與李振海負事故同等責任冀Ｄ×××××4已投保強制保險和第三者責任保險。范春樓乘坐李某某雇傭的車輛發(fā)生交通事故死亡，李某某應依法承擔相應的賠償責任。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應提供證據(jù)加以證明。未提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果?，F(xiàn)原告主張個人之間提供勞務關系下，被告應對王安峰承擔33,583.69元負連帶責任，但被告對勞務關系不予認可，原告未對勞務關系的成立，及被告為其雇傭王安峰車輛的事實予以證明。此外，即便原告訴稱真實，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十條，二人以上實施危及他人人身行為，其中一人或數(shù)人行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人擔責；不能確定的，行為人擔連帶責任。第十一條，二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每人侵權行為都足以造成全部損害的，行為人擔連帶責任。第十二條，二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應責任；難以確定的，平均承擔賠償責任。被告與王安峰之間，依法不屬連帶責任。同時，本案為侵權競合情形，原告應擇一行使主張權利。原告選擇以交通事故先行起訴，本院確定該法律關系下王安峰所承擔的事故賠償責任，不同于個人提供勞務關系中被告所應承擔的法律責任。故原告訴請無事實和法律依據(jù)，不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄭某某、范某某、范印崗、范印強、范印會的訴訟請求。
案件受理費300元，由原告鄭某某、范某某、范印崗、范印強、范印會負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　胡躍勇 審　判　員　　劉曉東 人民陪審員　　張春琳

書記員：肖龍珠