.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市豐某某人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書（2018）冀0208民初1164號原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住廊坊市香河縣。被告：唐山市豐某某宏升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。法定代表人：耿秀紅，該公司董事長。委托訴訟代理人：郭旺軍，該公司綜合辦公室主任。委托訴訟代理人：張洪梅，河北民源律師事務(wù)所律師。原告鄭某某與被告唐山市豐某某宏升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙雅蘋獨任審判，公開開庭進行了審理。原告鄭某某，被告唐山市豐某某宏升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人郭旺軍、張洪梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告鄭某某訴稱，2016年原告想分期付款購買被告在豐某某曹雪芹大街開發(fā)的宏升君天下小區(qū)樓房，原告多次尋問被告，在原告沒有工作的情況下能否分期付款購買被告開發(fā)的房產(chǎn)，被告多次承諾能為原告辦理分期付款手續(xù)，分期付款的手續(xù)由被告來辦理。2016年12月29日原告與被告簽訂《宏升君天下定購協(xié)議書》按協(xié)議書約定原告向被告交付定金5萬元。2016年12月30日被告通知原告來被告處交納首付款，必須先交付現(xiàn)金10萬元，于是原告來到被告售樓處，被告工作人員接待原告稱：必須先交付10萬元優(yōu)惠服務(wù)費，待原告辦理交付手續(xù)三天后退還原告5萬元。原告不同意交付，被告工作人員稱：如果不交付這10萬元服務(wù)優(yōu)惠費以前交的5萬元定金不退還，且不給原告辦理交購房首付款的手續(xù)，原告也不能實現(xiàn)購房的目的，原告被逼無奈、只能先交付了這10萬元，交付10萬元后。原告向其索要發(fā)票或收據(jù)，被告工作人員卻說這個沒有發(fā)票也沒有收據(jù)。交完這10萬元后，原告向被告交付了208400元首付款。被告明明承諾三天后退還原告5萬元，但被告僅僅退還給原告2萬元，還有3萬元被告打個條貸款下來結(jié)清3萬元，是被告提供的辦假證人和電話。之后被告要求原告開具假證明，原告不敢開。被告就稱如果不開就辦不了分期付款手續(xù)，原告所交的錢一分也不退還給原告，原告無奈，只能開具了假證明。但半年多了被告仍沒能為原告辦理分期付款手續(xù)。被告經(jīng)理承諾2017年5月1日或6月1日交房，每次問前臺也說是五一或六一，后來打電話呂經(jīng)理又改說是十一交房。現(xiàn)在又說一八年八月份交房。被告經(jīng)理說從17年8月31日開始算違約金，按萬分之0.5,原告說：不接受。被告不能履行雙方簽訂的《宏升君天下定購協(xié)議書》，為此原告提起訴訟，請求判決原被告雙方解除定購協(xié)議；判決被告雙倍返還定金小計10萬元；判決被告返還購房首付款208400元；判決被告返還優(yōu)惠服務(wù)費8萬元；判決被告按貸款利息年息百分之6.4支付利息，自2016年12月29日至還清之日止；判決被告支付誤工費兩天200元，交通費500元；本案訴訟費由被告負擔。被告唐山市豐某某宏升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，原告訴請的第四項不存在，原告是隨著炒房團到被告處購房，被告從來沒有收到過原告訴狀中的優(yōu)惠服務(wù)費，其訴狀中的退還2萬元優(yōu)惠服務(wù)費被告不知情。原告的第四項訴請沒有事實依據(jù)及法律依據(jù)，原告訴狀中說被告多次承諾辦理分期手續(xù)，也并不屬實，事實上，原告當初為了購買訴爭的房產(chǎn)，向被告提出需要按揭購買，要求被告為其辦理分期付款手續(xù)，被告作為房產(chǎn)開發(fā)公司，按照銀行的要求，要求原告提供相關(guān)的貸款所需資料，原告提供的資料經(jīng)銀行審查不具備貸款的條件，原告不能按揭買房的原因是在于原告而非被告。原被告雙方簽訂的定購協(xié)議書是雙方真實意思表示，不違反任何法律規(guī)定，該協(xié)議合法有效，對原被告雙方均具有約束力，該協(xié)議不應(yīng)解除，應(yīng)繼續(xù)履行，原告無權(quán)要求雙倍返還定金及首付款。我們建議駁回原告的全部訴請。經(jīng)審理查明，原告鄭某某戶籍所在地為廊坊市香河縣永泰區(qū)永泰路東泰和家園小區(qū)13號樓1單元301室，其本人在唐山市豐某某無固定工作、亦無其他住房。2016年12月29日，原告鄭某某（乙方）與被告唐山市豐某某宏升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（甲方）簽訂宏升君天下定購協(xié)議書一份，約定原告鄭某某定購被告唐山市豐某某宏升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的位于曹雪芹大街的宏升君天下小區(qū)12號樓01號商業(yè)房，該房建筑面積71.20平方米，單價為7000元／平方米，總價款人民幣498400元。該協(xié)議書第四條定購說明約定：”1、乙方在簽署本定購協(xié)議書時向甲方支付定金五萬元整。2、乙方應(yīng)于2016年（空白）月（空白）日前攜帶定購協(xié)議書、本人有效證件及簽約所需款項，到甲方銷售中心簽署商品房預(yù)約合同，乙方所付定金自動轉(zhuǎn)為商品房預(yù)約合同的首付款。3、如乙方未在上述規(guī)定的期限內(nèi)交足定金和簽署商品房預(yù)約合同，則甲方無需通知乙方而有權(quán)單方解除本定購協(xié)議書，并將上述房屋另行處理，乙方所付定金不予退還。4、雙方簽署的商品房預(yù)約合同生效后，因買受人原因退房的，按本協(xié)議規(guī)定，定金不予退還......”。原告鄭某某于當日向被告交付了定金5萬元，并于2016年12月29日交付首付款208400元。因辦理貸款及交房時間問題，原告鄭某某于2018年2月5日訴至本院。另查明，原被告定購的上述樓房的房地產(chǎn)項目，被告唐山市豐某某宏升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已于2013年4月28日取得國有土地使用證，2014年12月1日取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證，2015年4月3日取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，2015年5月19日取得建筑工程施工許可證，2015年8月28日取得商品房預(yù)售許可證。庭審中，原告鄭某某主張曾向被告唐山市豐某某宏升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付優(yōu)惠服務(wù)費10萬元，工作人員答應(yīng)返還其5萬元，但實際返還卻是2萬元，剩余3萬元由蔣文彬打了條，內(nèi)容為：”因君天下要辦貸之后才能結(jié)款，所以辦完貸款放款后將全部傭金結(jié)清（叁萬元整）2017.1.3日蔣文彬”；另有自己于2016年12月31日簽署的宏升君天下購房優(yōu)惠服務(wù)說明書可以證明。以上事實，有原被告陳述、定購協(xié)議書、交款收據(jù)、說明書、國有土地使用證等證據(jù)證實。本院認為，因雙方簽訂定購協(xié)議書中涉及的房屋，被告唐山市豐某某宏升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已取得商品房預(yù)售許可證等五證，符合《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》的相關(guān)規(guī)定，故雙方之間的定購協(xié)議書合法有效。因雙方定購協(xié)議書中并未約定由被告唐山市豐某某宏升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負責(zé)為原告鄭某某辦理貸款手續(xù)，亦未約定具體交房時間，故原告鄭某某要求解除定購協(xié)議書及雙倍返還定金、返還首付款的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。對于原告鄭某某關(guān)于曾交付10萬元優(yōu)惠服務(wù)費的主張，因其提交的說明書并未經(jīng)被告唐山市豐某某宏升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司蓋章予以確認，亦無法證明蔣文彬系被告唐山市豐某某宏升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司員工，加之兩份證據(jù)中的”傭金”、”服務(wù)費”的表述，不符合商品房買賣合同雙方用語習(xí)慣，故對其主張，本院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告鄭某某的訴訟請求。案件受理費3563元，由原告鄭某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。審判員趙雅蘋二〇一八年五月十六日書記員蘇湘婷