原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
二原告委托訴訟代理人：劉守學(xué)，河北馬健輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：唐山燕豐工程建設(shè)有限公司（以下簡稱燕豐公司），住所地灤南縣奔城西中大街81號。
法定代表人：陳建柱，系執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：張宇聲，河北張宇聲律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：楊士剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
被告：張志玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上，系楊士剛之妻。
被告楊士剛、張志玲委托訴訟代理人：李術(shù)魁，河北群望律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：楊金鎖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
被告：于成方，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住玉田縣。

原告鄭某某、周某某與被告燕豐公司、楊士剛、張志玲、楊金鎖、于成方建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年6月1日立案后，依法適用普通程序，于2017年9月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某、周某某及二原告委托訴訟代理人劉守學(xué)，被告燕豐公司委托訴訟代理人張宇聲，被告楊士剛及被告楊士剛、張志玲的委托訴訟代理人李術(shù)魁，被告楊金鎖、于成方到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄭某某、周某某向本院提出訴訟請求：1.判令五被告連帶給付原告修路工程款680000元；2.判令五被告連帶給付原告自2015年1月1日起至680000元修路工程款付清之日止期間的利息（按年利率6%計算）；3.判令五被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)和保全費(fèi)。事實和理由：二原告系合伙關(guān)系，被告楊士剛、楊金鎖系合伙關(guān)系。2013年玉田縣鴉鴻橋鎮(zhèn)東小淀村、西小淀村、草橋頭村、孫莊子村要建設(shè)村內(nèi)路面硬化工程，玉田縣財政局組織有資質(zhì)的建設(shè)單位進(jìn)行了公開招投標(biāo)，被告楊士剛、楊金鎖借用被告燕豐公司的名義、資質(zhì)進(jìn)行投標(biāo)并中標(biāo)，二被告中標(biāo)后將上述四村的路面硬化工程以包工包料的方式整體交由二原告承建施工。2013年10月14日原告鄭某某與被告楊士剛簽訂了“協(xié)議書”一份，約定：玉田縣鴉鴻橋鎮(zhèn)東小淀村、西小淀村、草橋頭村、孫莊子村的村內(nèi)路面硬化工程總量為19714平方米，工程總價為93萬元，工程完工后，經(jīng)縣鄉(xiāng)村級驗收組驗收合格后一次性付清二原告的工程款，入場后預(yù)付給原告10萬元工程款?，F(xiàn)上述四村的路面硬化工程已經(jīng)完工并已投入使用，但被告楊士剛、楊金鎖僅給付二原告25萬元修路工程款，尚欠68萬元工程款至今未付，被告楊金鎖曾于2015年7月11日為原告鄭某某出具了68萬元的欠條一份，對修路款的欠款數(shù)額進(jìn)行了確認(rèn)。原告認(rèn)為原告如約完成了合同約定事項，被告亦應(yīng)全面履行合同義務(wù)，其拒不給付原告工程款的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。被告張志玲作為楊士剛的配偶，被告于成方作為楊金鎖的配偶，應(yīng)該對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告燕豐公司出借營業(yè)執(zhí)照等建筑資質(zhì)且收取了借用資質(zhì)方的相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)該與被告楊士剛、楊金鎖承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
燕豐公司辯稱，承包工程范圍是原告所述該四個村的路面硬化，該工程系我公司組織施工，施工隊伍系內(nèi)部所屬人員，項目經(jīng)理方福和，項目核算會計謝某，我司不存在出借資質(zhì)的問題。楊士剛、楊金鎖二人與我司沒有關(guān)聯(lián)，原告持有的協(xié)議書及借條非我司授權(quán)所簽，我司不認(rèn)可該協(xié)議和借條。我司施工四個村的工程費(fèi)共計1281484.8元，應(yīng)付施工費(fèi)1198340元，已經(jīng)全部由該項目的會計謝某領(lǐng)取，該款全部打入謝某賬號。該項目尚有57514.8元質(zhì)保金未收回，該工程應(yīng)納稅款74710.51元，總工程款減去已付工程費(fèi)和稅款，余額8434.29元公司作為其他開支，實際該項目我司未盈利，也沒有收取管理費(fèi)，是正常經(jīng)營。我司共從玉田縣財政局鴉鴻橋財政所收款1223970元。綜上，認(rèn)為原告持楊金鎖借條起訴我公司，要求我司承擔(dān)責(zé)任沒有事實和法律依據(jù)，請駁回對我司的訴請。
楊士剛辯稱，原告起訴狀所述我和楊金鎖存在合伙關(guān)系錯誤，我們不存在合伙關(guān)系。我在爭議的修路工程中沒有收到過工程款，也沒有向任何人給付過工程款，沒有享受合同權(quán)利也沒有履行合同義務(wù)，不是合同主體。2015年7月11日被告楊金鎖為原告鄭某某出具的借條上沒有我的簽字，此借條對我不產(chǎn)生效力。
張志玲辯稱，同楊士剛的答辯意見。
楊金鎖辯稱，我承認(rèn)我欠二原告68萬元，在打欠條后我支付給周某某10萬元，此筆欠款與其他被告沒有關(guān)系。
于成方辯稱，以上原、被告所說內(nèi)容我都不知道，我與楊金鎖于2015年7月13日協(xié)議離婚，楊金鎖把錢都賭博輸了，原告起訴的事與我無關(guān)，希望將凍結(jié)的我的房子和銀行存款都解凍。離婚后一直是我在還房貸，楊金鎖也沒給過我和孩子生活費(fèi)及撫養(yǎng)費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告方就訴訟請求提供以下證據(jù)：二原告身份證復(fù)印件；協(xié)議書；借條；中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單、常住人口登記卡、戶口首頁；光盤、通話錄音整理資料；申請本院向玉田縣財政局調(diào)取工程公開招標(biāo)文件、投標(biāo)文件；政府采購合同（附?jīng)Q算書）、驗收報告、財政獎補(bǔ)資金申領(lǐng)表及發(fā)票復(fù)印件各四份；向玉田縣財政局鴉鴻橋財政所調(diào)取電匯憑證兩份、財政集中支付通知單、2014年一事一議獎補(bǔ)資金撥款賬戶明細(xì)、臨時撥款審批單。
被告燕豐公司針對原告起訴提交以下證據(jù)：從玉田縣財政局鴉鴻橋財政所收取工程款的轉(zhuǎn)賬憑證兩張、轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)回單兩張（2014年10月20日和2014年12月16日）、工程款發(fā)票四張；向施工人撥付工程款的銀行轉(zhuǎn)賬憑證五份、業(yè)務(wù)回單五份、支款單三份；收支明細(xì)、現(xiàn)金憑證、完稅證明八張。
被告楊士剛針對原告起訴提交以下證據(jù)：委托書；申請證人謝某出庭。
被告于成方針對原告起訴提交以下證據(jù)：身份證復(fù)印件；離婚協(xié)議書復(fù)印件、離婚證復(fù)印件、出入境記錄查詢結(jié)果；申請證人謝某出庭。
被告燕豐公司質(zhì)證意見：原告證據(jù)中，對身份證復(fù)印件沒有異議；協(xié)議書并非我司授權(quán)楊士剛，楊士剛也不是我司的工作人員，該協(xié)議書與本工程沒有關(guān)系；借條如何形成我方不清楚，楊金鎖不是我司人員，也不是我司認(rèn)可的施工人員，我司已經(jīng)將工程款下?lián)芙o了施工人員，楊金鎖在什么情況下形成該借條我方不知情，且與我司無關(guān)，是楊金鎖的個人行為；對轉(zhuǎn)賬明細(xì)沒有異議，但我方認(rèn)為是謝某轉(zhuǎn)給原告的工程款；該錄音是否謝某與鄭某某的通話需要核實，如果是真實的，這段錄音證明謝某收到工程款，該項目的負(fù)責(zé)人是方福和，與錄音里謝某說的不符，楊金鎖在工程里是什么身份我司不清楚，不能說明楊金鎖是該項目的實際施工人。對法院調(diào)取證據(jù)的真實性沒有異議，這些材料證明我司通過依法招投標(biāo)的形式承包了草橋頭等四個村的路面硬化工程，該工程已經(jīng)驗收合格，工程撥付的款項與我司收到的款項數(shù)額一致，證明我司依法施工、驗收，不是出借資質(zhì)行為。原告說楊士剛在決算書中編制人處簽字，說明楊士剛是承包人，根據(jù)字體，該文件里編制人楊士剛的簽字不是其本人所簽。楊士剛簽字的兩張表格不是招投標(biāo)文件里的內(nèi)容，工程結(jié)算楊士剛的簽字也不是本人所簽，且沒有我司公章，不能認(rèn)定我司將工程承包給了楊士剛。對調(diào)取的其他證據(jù)沒有異議。對被告楊士剛的證據(jù)中委托書真實性有異議，該工程不存在玉田縣鴉鴻橋鎮(zhèn)部分村莊路面硬化工程項目部這個主體，無權(quán)進(jìn)行委托，也沒有加蓋公章，只有楊金鎖的簽字不存在法律效力，沒有受托方的簽字。委托書中涉及的四個村路面硬化項目是我司承包，但我司沒有轉(zhuǎn)包給楊金鎖，項目部負(fù)責(zé)人是方福和，楊金鎖授權(quán)給楊士剛的委托書是楊士剛和楊金鎖的個人行為，與我公司無關(guān)。證人證言與事實不符，法院調(diào)取的證據(jù)顯示吳艷紅是我公司代理人，證人領(lǐng)取了工程款又說是給別人打工，是在推脫責(zé)任，不應(yīng)采信。被告于成方的證據(jù)與我方無關(guān)，不發(fā)表意見。
被告楊士剛、張志玲質(zhì)證意見：原告證據(jù)中，對身份證復(fù)印件沒有異議；協(xié)議書是楊士剛本人簽的字，但是該協(xié)議沒有履行，投標(biāo)是15日，該協(xié)議是14日，該協(xié)議與本案無關(guān)，楊士剛沒有發(fā)包的資格，如果是轉(zhuǎn)包，楊士剛應(yīng)該先從承包人處獲得轉(zhuǎn)包權(quán)利；借條對楊士剛不產(chǎn)生法律效力，因為其中沒有提到楊士剛，也沒有楊士剛簽字；對轉(zhuǎn)賬明細(xì)的真實性沒有異議；錄音是真實的，原告的證明目的不能實現(xiàn)，錄音里沒有合伙二字，證明楊士剛和楊金鎖不是合伙，謝某的意思是他不是老板，他收到錢給了老板，但是謝某沒有給楊士剛的卡打過錢，證明楊士剛不是老板，謝某沒有回答打到楊士剛卡上了，謝某說本來就是楊金鎖的，他是干小工的，他沒有說是楊士剛的。對法院調(diào)取證據(jù)沒有異議，但是其中楊士剛的簽字不是本人所簽。我方不否認(rèn)楊士剛參與，但是楊士剛是受雇于楊金鎖，楊士剛只領(lǐng)取工資，參與工程不等于是工程的債務(wù)人。對被告燕豐公司的證據(jù)沒有異議，謝某、吳艷紅收到燕豐公司的錢沒有轉(zhuǎn)給楊士剛。謝某的證言與錄音相符，證實楊金鎖與楊士剛不是合伙關(guān)系。對被告于成方證據(jù)的真實性沒有異議。被告張志玲對被告楊士剛提交證據(jù)及證人證言均沒有異議。
被告楊金鎖質(zhì)證意見：原告證據(jù)中，對身份證復(fù)印件及協(xié)議書沒有異議，是我雇傭的楊士剛，協(xié)議書是我讓楊士剛簽的；借條是我寫的，對欠款數(shù)額我也認(rèn)可，這個工程的工程款在2014年就撥付完畢了，借條是在2015年7月11日寫的，是二原告和楊士剛一起找到我，我說將欠二原告的工程款轉(zhuǎn)為我向二原告的借款，口頭約定利息按照銀行的利息支付，沒有說利率；對轉(zhuǎn)賬明細(xì)沒有異議，是我讓謝某給周某某的兒子轉(zhuǎn)10萬元利息，錢是我出的，我們沒有算賬；對錄音同意楊士剛的質(zhì)證意見。對調(diào)取證據(jù)的真實性沒有意見，同意楊士剛和燕豐公司的意見。對被告燕豐公司的證據(jù)沒有異議。對被告楊士剛的證據(jù)沒有異議，委托方是我簽的字，玉田縣鴉鴻橋鎮(zhèn)部分村莊路面硬化工程項目部是我自己編的名字。對證人證言認(rèn)可。對被告于成方的證據(jù)認(rèn)可，一方因賭博欠下的債務(wù)，另一方不予承擔(dān)。
被告于成方質(zhì)證意見：我不知道這里邊的事，對原告的證據(jù)沒有意見；錄音我不清楚，沒有意見。調(diào)取的證據(jù)我不清楚，沒有意見。對被告燕豐公司、楊士剛的證據(jù)及證人證言沒有異議。
原告方質(zhì)證意見：己方申請調(diào)取的證據(jù)中，招標(biāo)文件顯示施工方即投標(biāo)單位應(yīng)具有三級以上的施工資質(zhì)，燕豐公司出借了該資質(zhì)，其應(yīng)承擔(dān)連帶給付工程款的責(zé)任。楊士剛在決算書上簽字了，與燕豐公司答辯稱與楊士剛不認(rèn)識矛盾，可以證明楊士剛?cè)虆⑴c工程投標(biāo)、施工過程。決算書上有鄭某某簽字，證明鄭某某是實際施工人，燕豐公司說與其無關(guān)，說明實際施工人不是燕豐公司，借用資質(zhì)的行為違法，導(dǎo)致合同無效。對調(diào)取的其他證據(jù)沒有意見。被告燕豐公司證據(jù)中，質(zhì)保期已過，財政局也應(yīng)該支付了質(zhì)保金。我方認(rèn)可謝某已經(jīng)收到了燕豐公司轉(zhuǎn)過去的款項。燕豐公司把款項支付給謝某，謝某是楊金鎖和楊士剛的會計，支款單上寫明支領(lǐng)人為吳艷紅和謝某，投標(biāo)文件上顯示吳艷紅為燕豐公司投標(biāo)的代理人，而吳艷紅是楊金鎖和楊士剛的業(yè)務(wù)員，可以看出燕豐公司將其資質(zhì)出借給第三方，在收到款項后又向第三方支付了工程款，第三方是沒有資質(zhì)的個人承包隊，如果按燕豐公司所稱謝某為該公司會計，其不可能將工程款打到會計的賬戶，也不可能讓代理人吳艷紅支取該款項，足以說明吳艷紅和謝某不是燕豐公司的人員，而是第三方的人員，還說明燕豐公司不是真正的實際施工方，如果其施工了，應(yīng)列入本公司的成本核算，而不是將工程款對他方進(jìn)行支付，向吳艷紅支付工程款的行為可以說明其出借資質(zhì)。該證據(jù)也證明燕豐公司所稱謝某是其會計并具體施工是虛假的。本案實際情況是楊士剛、楊金鎖借用燕豐公司的資質(zhì)中標(biāo)本案施工的工程，又將其轉(zhuǎn)包給本案原告，燕豐公司出借資質(zhì)給不具有施工資質(zhì)的人員，又導(dǎo)致楊金鎖、楊士剛將該工程轉(zhuǎn)包給二原告，違反建筑法相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致二原告未能得到工程款，燕豐公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。收支明細(xì)是燕豐公司單方出具的，對謝某施工隊不認(rèn)可，謝某已經(jīng)承認(rèn)其受雇于楊金鎖，與燕豐公司沒有關(guān)系，謝某的簽字他自己不承認(rèn)，他也不認(rèn)識方福和。對完稅證明、現(xiàn)金憑證沒有異議。燕豐公司把款打給謝某，謝某又把款打給二原告，說明二原告是實際施工人。被告楊士剛申請出庭的謝某證言可以證實謝某和吳艷紅均是楊金鎖雇傭的人員，不是燕豐公司的員工，燕豐公司授權(quán)楊士剛的雇員吳艷紅代理招投標(biāo)業(yè)務(wù)，該工程由楊金鎖等人運(yùn)作并轉(zhuǎn)包給二原告，燕豐公司又將施工款項支付給楊金鎖方，工程結(jié)算單均為楊士剛編制，且有實際施工人鄭某某的簽字，能證明燕豐公司出借資質(zhì)。謝某代收的款項沒有支付給實際施工人。對其作為于成方的證人，認(rèn)為是楊金鎖與證人串通好的逃避債務(wù)的行為，不認(rèn)可其證明效力。證人與楊金鎖有利害關(guān)系。對被告于成方的身份證復(fù)印件沒有異議；離婚協(xié)議是在該工程完工后簽訂的，本案楊金鎖的債務(wù)屬于其夫妻共同債務(wù)，于成方應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，其約定的債權(quán)債務(wù)歸男方也是雙方的意思表示，對第三方不產(chǎn)生約束力；離婚證請法庭核實真實性；出入境記錄與本案無關(guān)，出入境不能代表其賭博，不能作為逃避債務(wù)的理由。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院可認(rèn)定以下事實：二原告系合伙關(guān)系，被告燕豐公司系具有資質(zhì)的工程建筑公司。被告楊士剛、張志玲系夫妻，被告楊金鎖、于成方于2001年7月17日登記結(jié)婚，于2015年7月13日在玉田縣民政局協(xié)議離婚。2013年9月玉田縣財政局就部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)村內(nèi)水泥路面硬化工程進(jìn)行公開招標(biāo)，被告燕豐公司投標(biāo)并中標(biāo)第一標(biāo)段包括鴉鴻橋鎮(zhèn)東小淀、西小淀、孫莊子、草橋頭的路面硬化工程。2013年10月15日被告燕豐公司分別與以上四村的村民委員會簽訂政府采購合同，合同價款均為64.8元／平方米（含稅），工程量：東小淀村5148m2，合款333590.4元；西小淀村4950m2，合款320760元；孫莊子村4940m2，合款320112元；草橋頭村4738m2，合款307022.4元，以上工程款合計128148.48元。路面硬化工程驗收合格后，玉田縣財政局鴉鴻橋鎮(zhèn)財政所兩次向被告燕豐公司支付工程款，其中2014年10月20日支付929470元，同年12月16日支付294500元，合計1223970元。被告燕豐公司共向謝某轉(zhuǎn)賬五筆，于2014年10月21日付309981元，同年10月29日付300000元，同年11月5日付300000元，同年12月23日付180000元，同年12月30日付108359元，以上五筆合計1198340元。被告燕豐公司交納稅款74710.51元。
另查明，2013年10月14日原告鄭某某（作為乙方）與被告楊士剛（作為甲方）簽訂協(xié)議書，主要內(nèi)容為：工程內(nèi)容東小淀、西小淀、草橋頭、孫莊子路面硬化工程，工程總量19714m2（如需增加工程量需甲方同意），工程總價93萬元，工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)合格；乙方必須按照合同規(guī)定的質(zhì)量要求完成，如乙方出現(xiàn)質(zhì)量問題，甲方有權(quán)扣除乙方合同總的1%質(zhì)保金；工程完工后，經(jīng)縣、鄉(xiāng)、村級驗收組驗收合格后，甲方一次性付清乙方的工程款（注：入場后預(yù)付10萬元工程費(fèi)）。2015年7月11日，被告楊金鎖為原告鄭某某出具借條，內(nèi)容為“借條今欠鄭某某修路款68萬元合計：陸拾捌萬元整欠款人：楊金鎖2015.7.11號”。2015年11月26日被告楊金鎖的現(xiàn)金會計謝某以網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)入原告周某某之子周艷超在中國農(nóng)業(yè)銀行卡號為62×××71的賬戶100000元，被告楊金鎖主張系償還原告的利息。

本院認(rèn)為，原告鄭某某與被告楊士剛簽訂協(xié)議書，協(xié)議書中不但對工程量、總價款、質(zhì)量要求等進(jìn)行了約定，還約定由被告楊士剛向原告鄭某某支付工程款等合同主要義務(wù)；被告楊金鎖就所拖欠的工程款為原告鄭某某出具借條，被告楊士剛、楊金鎖屬共同債務(wù)人。所欠工程款68萬元系在被告楊士剛與張志玲，被告楊金鎖與于成方婚姻關(guān)系存續(xù)期間形成，屬夫妻共同債務(wù)。被告燕豐公司雖否認(rèn)系將建筑資質(zhì)借給被告楊士剛、楊金鎖，但燕豐公司中標(biāo)第一標(biāo)段的路面硬化工程后應(yīng)施工的工程是由被告楊士剛、楊金鎖與原告鄭某某簽訂協(xié)議，由二原告組織進(jìn)行的施工。由二原告組織人員施工的東小淀、西小淀、草橋頭、孫莊子村路面硬化工程完工且驗收合格，原告方作為實際施工人并無相應(yīng)施工資質(zhì)，被告燕豐公司向被告楊士剛、楊金鎖方支付了工程款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認(rèn)定無效：……（二）沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；……?！薄⒌诙l“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持?！保时桓嫜嘭S公司對拖欠原告方的工程款68萬元承擔(dān)連帶給付責(zé)任。以上修路工程款從被告楊金鎖為原告方出具借條時開始計算利息，按年利率6%計算，并應(yīng)扣除被告楊金鎖已支付的100000元利息。被告楊士剛、張志玲主張被告楊士剛受雇于被告楊金鎖，并提交被告楊金鎖出具的授權(quán)委托書，證明與原告鄭某某簽訂協(xié)議書是受被告楊金鎖委托所簽，被告楊金鎖雖認(rèn)可被告楊士剛的上述主張，但通過當(dāng)事人各方的陳述及相關(guān)證據(jù)材料，被告楊士剛的該主張不能成立。被告于成方主張被告楊金鎖多次去澳門等地賭博，拖欠原告方的修路款被被告楊金鎖賭博輸?shù)袅?，原告方否認(rèn)被告于成方的上述主張，被告于成方的證據(jù)不足以證實其主張，本院不予采信。
綜上所述，二原告的訴訟請求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊士剛、張志玲、楊金鎖、于成方互負(fù)連帶責(zé)任共同給付原告鄭某某、周某某修路工程款680000元及利息（利息自2015年7月11日起給付至款項付清之日止，按年利率6%計算，扣除已支付的利息100000元），被告唐山燕豐工程建設(shè)有限公司對上述工程款本息承擔(dān)連帶責(zé)任，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
二、駁回二原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10600元，財產(chǎn)保全費(fèi)4020元，合計14620元，由被告楊士剛、張志玲、楊金鎖、于成方、唐山燕豐工程建設(shè)有限公司互負(fù)連帶責(zé)任共同負(fù)擔(dān)，均于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　蔣昭民 審　判　員　　梁　莉 人民陪審員　　高翼飛

書記員：李琳