鄭某某
王世英（河北志安邦律師事務(wù)所）
郝亮（河北志安邦律師事務(wù)所）
河北華文制衣有限公司
張某某
馬某
華某
代某某
河北達(dá)倫生物制藥有限公司
蘆某某
耿二申

原告:鄭某某。
委托代理人:王世英，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
委托代理人:郝亮，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被告:河北華文制衣有限公司。
被告:張某某。
被告:馬某。
被告:華某。
被告:代某某。
被告:河北達(dá)倫生物制藥有限公司。
第三人:蘆某某。
委托代理人:耿二申。
原告鄭某某與被告河北華文制衣有限公司（以下簡(jiǎn)稱華文公司）、張某某、馬某、華某、代某某、河北達(dá)倫生物制藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱達(dá)倫公司）、第三人蘆某某民間借貸糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年12月26日受理后，依法組成合議庭，于2015年4月24日公開開庭審理了本案。原告鄭某某委托代理人王世英、郝亮、第三人蘆某某委托代理人耿二申到庭參加訴訟，被告河北華文制衣有限公司、張某某、馬某、華某、代某某、河北達(dá)倫生物制藥有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告鄭某某與被告華文公司簽訂的借款合同，對(duì)借款用途、借款金額、違約責(zé)任等條款進(jìn)行了約定，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，為有效合同。合同一經(jīng)簽訂既具有法律約束力，雙方均應(yīng)按約定履行義務(wù)。合同簽訂后，原告鄭某某將款項(xiàng)匯入第三人蘆某某指定的其個(gè)人賬戶，被告華文公司出具收款收據(jù)，原告鄭某某履行了合同義務(wù)。合同中“定期一年”的內(nèi)容系被告華文公司人員在簽訂合同后單方書寫，原告鄭某某不予認(rèn)可，該項(xiàng)內(nèi)容對(duì)原告鄭某某不具約束力。原告鄭某某與被告華文公司在借款合同中未約定借款期限，按照法律規(guī)定出借人可以隨時(shí)要求返還借款，現(xiàn)原告鄭某某主張被告華文公司償還借款本息的理由成立，因雙方約定的利率超過了同期人民銀行規(guī)定的借款利率的四倍，超出部分不予支持，利息自2014年12月1日起，按同期人民銀行借款利率的四倍計(jì)算。被告代某某自愿為被告華文公司債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任不違背法律規(guī)定，雖未注明保證期間及保證方式，但依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?的規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”，故被告代某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告華文公司借款由被告達(dá)倫公司使用，二者人員、資金混同，對(duì)原告鄭某某的債權(quán)共同承擔(dān)清償責(zé)任。第三人蘆某某收到借款 ?后轉(zhuǎn)入被告張某某、華某的名下，應(yīng)認(rèn)定二人將公司財(cái)產(chǎn)和資金登記或存于自己名下，濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。第三人蘆某某以自己的賬戶替被告河北華文制衣有限公司收取借款 ?，屬出借個(gè)人賬戶的行為，違反了中國(guó)人民銀行《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第六十五條 ?關(guān)于存款人使用銀行結(jié)算賬戶，不得出租、出借銀行結(jié)算賬戶的規(guī)定，以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第六十五條 ?“借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者賬戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人”的規(guī)定。根據(jù)最高人民法院（經(jīng)）復(fù)（1991）5號(hào)《關(guān)于出借銀行賬戶當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》“出借銀行賬戶是違反金融管理法規(guī)的違法行為，人民法院應(yīng)當(dāng)依法收繳出借賬戶的非法所得，并可以按照規(guī)定處以罰款，還應(yīng)區(qū)別不同情況追究出借人相應(yīng)的民事責(zé)任。”因此，第三人蘆某某亦應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告鄭某某主張被告馬某承擔(dān)連帶責(zé)任的證據(jù)不足，應(yīng)予駁回。被告華文公司、達(dá)倫公司、張某某、華某、代某某經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄其訴訟權(quán)利，但民事責(zé)任仍應(yīng)承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條 ?、第一百四十九條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，最高人民法院（經(jīng)）復(fù)（1991）5號(hào)《關(guān)于出借銀行賬戶當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告河北華文制衣有限公司于本判決生效后五日內(nèi)償還原告鄭某某借款本金260萬(wàn)元并償付利息（利息自2014年12月1日起，以260萬(wàn)元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍計(jì)算至判決確定給付之日止）。被告河北達(dá)倫生物制藥有限公司、張某某、華某、代某某、第三人蘆某某對(duì)上述款項(xiàng)負(fù)連帶責(zé)任。
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)27933元，由被告河北華文制衣有限公司負(fù)擔(dān)，被告河北達(dá)倫生物制藥有限公司、張某某、華某、代某某、第三人蘆某某負(fù)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告鄭某某與被告華文公司簽訂的借款合同，對(duì)借款用途、借款金額、違約責(zé)任等條款進(jìn)行了約定，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，為有效合同。合同一經(jīng)簽訂既具有法律約束力，雙方均應(yīng)按約定履行義務(wù)。合同簽訂后，原告鄭某某將款項(xiàng)匯入第三人蘆某某指定的其個(gè)人賬戶，被告華文公司出具收款收據(jù)，原告鄭某某履行了合同義務(wù)。合同中“定期一年”的內(nèi)容系被告華文公司人員在簽訂合同后單方書寫，原告鄭某某不予認(rèn)可，該項(xiàng)內(nèi)容對(duì)原告鄭某某不具約束力。原告鄭某某與被告華文公司在借款合同中未約定借款期限，按照法律規(guī)定出借人可以隨時(shí)要求返還借款，現(xiàn)原告鄭某某主張被告華文公司償還借款本息的理由成立，因雙方約定的利率超過了同期人民銀行規(guī)定的借款利率的四倍，超出部分不予支持，利息自2014年12月1日起，按同期人民銀行借款利率的四倍計(jì)算。被告代某某自愿為被告華文公司債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任不違背法律規(guī)定，雖未注明保證期間及保證方式，但依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?的規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”，故被告代某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告華文公司借款由被告達(dá)倫公司使用，二者人員、資金混同，對(duì)原告鄭某某的債權(quán)共同承擔(dān)清償責(zé)任。第三人蘆某某收到借款 ?后轉(zhuǎn)入被告張某某、華某的名下，應(yīng)認(rèn)定二人將公司財(cái)產(chǎn)和資金登記或存于自己名下，濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。第三人蘆某某以自己的賬戶替被告河北華文制衣有限公司收取借款 ?，屬出借個(gè)人賬戶的行為，違反了中國(guó)人民銀行《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第六十五條 ?關(guān)于存款人使用銀行結(jié)算賬戶，不得出租、出借銀行結(jié)算賬戶的規(guī)定，以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第六十五條 ?“借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者賬戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人”的規(guī)定。根據(jù)最高人民法院（經(jīng)）復(fù)（1991）5號(hào)《關(guān)于出借銀行賬戶當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》“出借銀行賬戶是違反金融管理法規(guī)的違法行為，人民法院應(yīng)當(dāng)依法收繳出借賬戶的非法所得，并可以按照規(guī)定處以罰款，還應(yīng)區(qū)別不同情況追究出借人相應(yīng)的民事責(zé)任?！币虼?，第三人蘆某某亦應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告鄭某某主張被告馬某承擔(dān)連帶責(zé)任的證據(jù)不足，應(yīng)予駁回。被告華文公司、達(dá)倫公司、張某某、華某、代某某經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄其訴訟權(quán)利，但民事責(zé)任仍應(yīng)承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條 ?、第一百四十九條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，最高人民法院（經(jīng)）復(fù)（1991）5號(hào)《關(guān)于出借銀行賬戶當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告河北華文制衣有限公司于本判決生效后五日內(nèi)償還原告鄭某某借款本金260萬(wàn)元并償付利息（利息自2014年12月1日起，以260萬(wàn)元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍計(jì)算至判決確定給付之日止）。被告河北達(dá)倫生物制藥有限公司、張某某、華某、代某某、第三人蘆某某對(duì)上述款項(xiàng)負(fù)連帶責(zé)任。
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)27933元，由被告河北華文制衣有限公司負(fù)擔(dān)，被告河北達(dá)倫生物制藥有限公司、張某某、華某、代某某、第三人蘆某某負(fù)連帶責(zé)任。

審判長(zhǎng)：王德忠
審判員：張忠華
審判員：崔勇

書記員：米亞賓。