鄭某某
李海軍（河北曉陽合眾律師事務(wù)所）
徐某某
王娟蕊（河北信聯(lián)律師事務(wù)所）
王耕耘（河北信聯(lián)律師事務(wù)所）
山東通達(dá)路橋工程有限公司
楊國晨（山東邦治律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:鄭某某，私營業(yè)主。
委托代理人:李海軍，河北曉陽合眾律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:徐某某。
委托代理人:王娟蕊、王耕耘，河北信聯(lián)律師事務(wù)所律師。
原審第三人:山東通達(dá)路橋工程有限公司，住所地山東省菏澤市人民路（實(shí)際住所地山東省菏澤市牡丹江牡丹北路1998號）。
法定代表人:郭遠(yuǎn)振，該公司董事長。
委托代理人:楊國晨，山東邦治律師事務(wù)所律師。
鄭某某訴徐某某民間借貸糾紛一案，邢臺(tái)市中級人民法院于2013年11月19日作出（2013）邢民三初字第31號民事判決，徐某某不服該判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月13日作出（2014）冀民一終字第14號民事裁定書，將本案發(fā)還重審。邢臺(tái)市中級人民法院另行組成合議庭，重新審理了本案，并依法追加山東通達(dá)路橋工程有限公司（以下簡稱通達(dá)路橋公司）為本案第三人，于2015年4月2日作出（2014）邢民三初字第30號民事判決。鄭某某與徐某某均不服該判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人鄭某某及委托代理人李海軍，上訴人徐某某委托代理人王娟蕊、王耕耘，原審第三人通達(dá)路橋公司委托代理人楊國晨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年8月5日鄭某某訴至原審法院，請求判令:1、被告歸還借款人民幣220萬元及承擔(dān)利息（自訴訟日起按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍支付利息至實(shí)際還款之日止）；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。案件發(fā)回本院重審后，鄭某某將原訴訟請求第一項(xiàng)利息起算時(shí)間“訴訟日”變更為“2011年9月3日”，即借款之日。
本院認(rèn)為，鄭某某與徐某某作為借貸雙方對借款本金的數(shù)額為220萬元無爭議，本院予以確認(rèn)。各方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是鄭某某分五次收到的265萬元款項(xiàng)的性質(zhì)，尚欠借款本息的數(shù)額。
關(guān)于265萬元款項(xiàng)的性質(zhì)。根據(jù)已查明的事實(shí)，上述五筆款項(xiàng)中第一筆金額為100萬元，徐某某雖主張以現(xiàn)金方式支付，但未提供任何證據(jù)予以證實(shí)，故一審法院認(rèn)定支付方式為邢汾高速公路L8合同項(xiàng)目經(jīng)理部開具的中國銀行轉(zhuǎn)賬支票，認(rèn)定事實(shí)正確，本院予以認(rèn)可；對于其余的四筆共計(jì)165萬元款項(xiàng)，均系由徐某某個(gè)人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬給鄭某某個(gè)人銀行賬戶，對此事實(shí)各方無異議，本院予以確認(rèn)。因徐某某與邢汾高速公路L8合同項(xiàng)目經(jīng)理部、鄭某某與邢臺(tái)市亞榮道路工程有限公司均存在特殊關(guān)系，具有雙重身份，故無法準(zhǔn)確界定上述款項(xiàng)的性質(zhì)。一審法院根據(jù)款項(xiàng)給付方式即資金的來源進(jìn)行區(qū)分，認(rèn)定第一筆對公支票方式支付的100萬元為工程款，其余徐某某個(gè)人銀行賬戶支付的165萬元為個(gè)人還款并無不當(dāng)，徐某某與鄭某某雖均不完全認(rèn)同該認(rèn)定，但均不能提供充分證據(jù)證實(shí)其各自主張，原審第三人通達(dá)路橋公司對此也未提出上訴，故本院對一審法院該項(xiàng)認(rèn)定予以認(rèn)可，即徐某某已歸還鄭某某的款項(xiàng)數(shù)額為165萬元。
關(guān)于徐某某尚欠本息的數(shù)額。因鄭某某只認(rèn)可2012年3月2日歸還的100萬元為借款本金，也沒有證據(jù)證實(shí)其余65萬元?dú)w還的為借款本金還是利息，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第21條 ?之規(guī)定，該65萬元應(yīng)先沖抵利息，再?zèng)_抵本金。對于借款利息的標(biāo)準(zhǔn)，雙方約定的月利息8%超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍，超過部分無效。以中國人民銀行同期貸款利率的四倍為標(biāo)準(zhǔn)（24.4%），按照先沖抵利息再?zèng)_抵本金的原則計(jì)算:2011年9月3日至2012年3月2日，共計(jì)181天，借款本金220萬元，該期間共產(chǎn)生利息266193.9元；因2012年3月2日已償還本金100萬元，2012年3月3日至2012年3月5日，借款本金變?yōu)?20萬元，期間產(chǎn)生利息2406元（每天利息整數(shù)為802元），和前期利息累計(jì)為268599.9元，減去3月5日償還的10萬元，利息欠付168599.9元；2012年3月6日至2012年3月7日，借款本金仍為120萬元，期間產(chǎn)生利息1604元，和前期利息累計(jì)為170203.9元，3月7日償還的50萬元，沖抵利息后剩余的329796.1元還款折抵借款本金，借款本金變?yōu)?70203.9元；2012年3月8日至2012年3月16日，借款本金為870203.9元，期間產(chǎn)生利息5235.5元，2012年3月16日償還的5萬元，沖抵利息后剩余的44764.5元還款折抵借款本金，借款本金變?yōu)?25439.4元，之后利息應(yīng)繼續(xù)按中國人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，上訴人徐某某的部分上訴理由成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
維持邢臺(tái)市中級人民法院（2014）邢民三初字第30號民事判決第二項(xiàng)；
撤銷邢臺(tái)市中級人民法院（2014）邢民三初字第30號民事判決第一項(xiàng)，改判為:徐某某于本判決生效后十日內(nèi)償還鄭某某借款本金825439.4元及利息（利息自2012年3月17日起按中國人民銀行同期同類貸款利率四倍計(jì)算至實(shí)際履行完畢之日止）。
一審案件受理費(fèi)24400元，二審案件受理費(fèi)24400元，共計(jì)48800元均由徐某某和鄭某某各自負(fù)擔(dān)一半。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，鄭某某與徐某某作為借貸雙方對借款本金的數(shù)額為220萬元無爭議，本院予以確認(rèn)。各方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是鄭某某分五次收到的265萬元款項(xiàng)的性質(zhì)，尚欠借款本息的數(shù)額。
關(guān)于265萬元款項(xiàng)的性質(zhì)。根據(jù)已查明的事實(shí)，上述五筆款項(xiàng)中第一筆金額為100萬元，徐某某雖主張以現(xiàn)金方式支付，但未提供任何證據(jù)予以證實(shí)，故一審法院認(rèn)定支付方式為邢汾高速公路L8合同項(xiàng)目經(jīng)理部開具的中國銀行轉(zhuǎn)賬支票，認(rèn)定事實(shí)正確，本院予以認(rèn)可；對于其余的四筆共計(jì)165萬元款項(xiàng)，均系由徐某某個(gè)人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬給鄭某某個(gè)人銀行賬戶，對此事實(shí)各方無異議，本院予以確認(rèn)。因徐某某與邢汾高速公路L8合同項(xiàng)目經(jīng)理部、鄭某某與邢臺(tái)市亞榮道路工程有限公司均存在特殊關(guān)系，具有雙重身份，故無法準(zhǔn)確界定上述款項(xiàng)的性質(zhì)。一審法院根據(jù)款項(xiàng)給付方式即資金的來源進(jìn)行區(qū)分，認(rèn)定第一筆對公支票方式支付的100萬元為工程款，其余徐某某個(gè)人銀行賬戶支付的165萬元為個(gè)人還款并無不當(dāng)，徐某某與鄭某某雖均不完全認(rèn)同該認(rèn)定，但均不能提供充分證據(jù)證實(shí)其各自主張，原審第三人通達(dá)路橋公司對此也未提出上訴，故本院對一審法院該項(xiàng)認(rèn)定予以認(rèn)可，即徐某某已歸還鄭某某的款項(xiàng)數(shù)額為165萬元。
關(guān)于徐某某尚欠本息的數(shù)額。因鄭某某只認(rèn)可2012年3月2日歸還的100萬元為借款本金，也沒有證據(jù)證實(shí)其余65萬元?dú)w還的為借款本金還是利息，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第21條 ?之規(guī)定，該65萬元應(yīng)先沖抵利息，再?zèng)_抵本金。對于借款利息的標(biāo)準(zhǔn)，雙方約定的月利息8%超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍，超過部分無效。以中國人民銀行同期貸款利率的四倍為標(biāo)準(zhǔn)（24.4%），按照先沖抵利息再?zèng)_抵本金的原則計(jì)算:2011年9月3日至2012年3月2日，共計(jì)181天，借款本金220萬元，該期間共產(chǎn)生利息266193.9元；因2012年3月2日已償還本金100萬元，2012年3月3日至2012年3月5日，借款本金變?yōu)?20萬元，期間產(chǎn)生利息2406元（每天利息整數(shù)為802元），和前期利息累計(jì)為268599.9元，減去3月5日償還的10萬元，利息欠付168599.9元；2012年3月6日至2012年3月7日，借款本金仍為120萬元，期間產(chǎn)生利息1604元，和前期利息累計(jì)為170203.9元，3月7日償還的50萬元，沖抵利息后剩余的329796.1元還款折抵借款本金，借款本金變?yōu)?70203.9元；2012年3月8日至2012年3月16日，借款本金為870203.9元，期間產(chǎn)生利息5235.5元，2012年3月16日償還的5萬元，沖抵利息后剩余的44764.5元還款折抵借款本金，借款本金變?yōu)?25439.4元，之后利息應(yīng)繼續(xù)按中國人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，上訴人徐某某的部分上訴理由成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

維持邢臺(tái)市中級人民法院（2014）邢民三初字第30號民事判決第二項(xiàng)；
撤銷邢臺(tái)市中級人民法院（2014）邢民三初字第30號民事判決第一項(xiàng)，改判為:徐某某于本判決生效后十日內(nèi)償還鄭某某借款本金825439.4元及利息（利息自2012年3月17日起按中國人民銀行同期同類貸款利率四倍計(jì)算至實(shí)際履行完畢之日止）。
一審案件受理費(fèi)24400元，二審案件受理費(fèi)24400元，共計(jì)48800元均由徐某某和鄭某某各自負(fù)擔(dān)一半。

審判長：宣建新
審判員：吳悅
審判員：王芳

書記員：張萌