鄭濕雨
李永洪（四川正量律師事務所）
周某某
孫某某
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司邛崍支公司
林鵬

原告鄭濕雨，女，生于1997年6月23日，漢族，住四川省雅安市名山區(qū)。
委托代理人李永洪（特別授權(quán)），四川正量律師事務所律師。
被告周某某，男，生于1976年4月8日，漢族，住四川省邛崍市。
被告孫某某，女，生于1978年1月7日，漢族，住四川省邛崍市。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司邛崍支公司，住所地:四川省邛崍市東星大道盛寶附樓1號。
負責人楊洪，職務總經(jīng)理。
委托代理人林鵬（特別授權(quán)），男，生于1979年2月5日，漢族，住四川省雅安市雨城區(qū)，系中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司雅安中心支公司員工。
原告鄭濕雨訴被告周某某、孫某某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司邛崍支公司（以下簡稱大地財保邛崍支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由代理審判員羅櫪適用簡易程序于2016年9月19日公開開庭進行了審理。
原告鄭濕雨及其委托代理人李永洪、被告周某某、被告孫某某、被告大地財保邛崍支公司的委托代理人林鵬到庭參加了訴訟。
庭審中，被告大地財保邛崍支公司當庭申請對原告?zhèn)麣埖燃夁M行重新鑒定，經(jīng)本院審查，其申請理由不成立，本院依法不予準許。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭濕雨訴稱:2016年4月13日13時許，另案原告熊某某駕駛川TEXXXX號普通二輪摩托車搭乘本案原告鄭濕雨從名山區(qū)廖場鄉(xiāng)安置區(qū)往名山區(qū)廖場鄉(xiāng)衛(wèi)生院方向行駛，行駛至名山區(qū)廖場鄉(xiāng)安置區(qū)路口時，與被告周某某駕駛的川AQXXXX號普通小型客車發(fā)生碰撞，造成鄭濕雨和熊某某受傷及兩車受損的道路交通事故。
此次事故經(jīng)雅安市名山區(qū)交警大隊認定:熊某某承擔主要責任，周某某承擔次要責任，鄭濕雨無責任。
事故發(fā)生后，原告被送往雅安市人民醫(yī)院住院治療，診斷為:1.右足第二趾遠端損毀傷；2.右足第二跖骨中段骨折；3.右足第三趾骨遠端骨折；4.右足底皮膚軟組織挫裂傷；5.全身多處皮膚軟組織擦挫傷。
原告住院治療92天好轉(zhuǎn)出院，醫(yī)囑:1.繼續(xù)對癥治療；2.繼續(xù)行患肢功能鍛煉；3.出院后1、3、6、9、12月復查X光片并門診隨訪，一年后骨折愈合后來院取出內(nèi)固定器；4.休息半年；住院期間加強營養(yǎng)，下次來院取出內(nèi)固定器費用約9000元。
原告出院后經(jīng)雅安司法鑒定機構(gòu)評定為:交通事故傷殘十級；解除固定物的費用需8000元，平時復攝DR片的費用需1200元；解除固定物的住院時限、護理時限各計2周，解除固定物出院后休息30天，首次住院出院后休息半年。
被告周某某駕駛的川AQXXXX號車在被告大地財保邛崍支公司投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
原告鄭濕雨雖系農(nóng)業(yè)人口，但初中畢業(yè)后就在親戚家開的母嬰坊打工并在店鋪居住，至今已滿一年半，故應按城鎮(zhèn)居民標準計算各項賠償費用。
此次事故給原告造成下列損失:醫(yī)療費25881.52元、后續(xù)治療費9200元、誤工費43690.16元〔（92天＋14天＋30天＋180天）×138.26元/天〕、護理費14655.56元〔（92天＋14天）×138.26元/天〕、住院伙食補助費3180元〔（92天＋14天）×30元/天〕、交通費800元、營養(yǎng)費3000元、殘疾賠償金52410元（26205元/年×20年×10%）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費2450元，合計158267.24元。
熊某某系原告母親，應該由熊某某承擔的侵權(quán)責任原告自愿放棄。
因此，原告請求法院依法判令被告賠償85000元，此款由保險公司在交強險和商業(yè)險責任限額內(nèi)直接賠付原告，訴訟費用由第一被告承擔。
被告周某某、孫某某辯稱:對本次交通事故的事實和責任劃分無異議。
被告周某某與被告孫某某系夫妻，周某某所駕車輛登記在孫某某名下，平時都是周某某在開，周某某有駕駛證，本次交通事故是周某某駕車所致，應由周某某承擔本案侵權(quán)責任，與孫某某無關(guān)。
周某某所駕車輛在被告大地財保邛崍支公司投保了交強險和50萬元限額的商業(yè)險及不計免賠，應由被告大地財保邛崍支公司承擔相應的賠償責任，具體的我們也不懂，請法院依法判決。
另外原告住院治療期間，周某某為原告墊付了10000元及救護車費用和門診費用，具體以發(fā)票金額為準，請求在本案中一并處理。
被告大地財保邛崍支公司辯稱:對本次交通事故的事實和責任劃分無異議，被告車輛在我公司投保了交強險和50萬元限額的商業(yè)險及不計免賠。
關(guān)于原告的賠償費用，具體意見如下:首先按照社保標準，原告所有的醫(yī)療費應扣除15%-20%的自費藥費用，交強險應分項賠償，超出交強險醫(yī)療費10000元限額的部分，我公司賠付30%；認可后續(xù)治療費9200元；誤工費按照批發(fā)和零售業(yè)平均工資標準112.82元/天，計算至評殘前一日共116天，如果原告不請求殘疾賠償金，我公司可以認可誤工費計算至180天；認可護理費按90元/天，計算住院92天加上后續(xù)治療14天共9540元；認可伙食補助費3180元；認可交通費300元；認可營養(yǎng)費3000元；不認可殘疾賠償金，因為原告受傷部位是在第二跖骨，而第二跖骨和第三跖骨均不是構(gòu)成足弓的組成部分，原告受傷達不到評殘標準；不認可精神損害撫慰金；訴訟費和鑒定費不屬保險公司賠付范圍。
我公司未為原告墊付費用，同意被告周某某墊付的費用在本案中一并處理。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
被告大地財保邛崍支公司對原告提交的司法鑒定意見書的真實性無異議，但對原告十級傷殘的鑒定結(jié)論有異議，對其余鑒定結(jié)論無異議；本院認為，被告大地財保邛崍支公司未提交反駁證據(jù)，該司法鑒定意見書來源合法、客觀、真實，該鑒定結(jié)論科學、合理，且與原告病情病歷證據(jù)能相互印證，故本院對該司法鑒定意見書予以采信。
本院認為:公民的合法權(quán)益依法應受保護，原告因交通事故遭受人身損害，其損失應依法得到賠償。
原告雖系農(nóng)村居民，但其在城鎮(zhèn)務工并在城鎮(zhèn)居住已滿一年，其損失應當按照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標準計算。
結(jié)合原告訴訟請求及雙方當事人提交證據(jù)，本院對原告鄭濕雨的各項損失確認為129855.38元，其中:醫(yī)療費26255.52元、后續(xù)治療費9200元、誤工費22259.86元〔（計算至定殘日前一天共117天+后期解除固定物住院14天+后期解除固定物出院休息30天）×138.26元/天〕、護理費10600元〔（住院92天＋后期解除固定物住院14天）×100元/天〕、住院伙食補助費3180元〔（住院92天＋后期住院14天）×30元/天〕、交通費酌定500元、營養(yǎng)費酌定2000元、殘疾賠償金52410元（26205元/年×20年×10%）、精神損害撫慰金1000元、鑒定費2450元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?”行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。
”及第四十九條”因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
”的規(guī)定，被告周某某駕駛孫某某所有車輛造成原告受傷，孫某某無過錯，應由被告周某某承擔本案侵權(quán)責任，被告孫某某不承擔侵權(quán)責任。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?規(guī)定:”機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。
”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:”機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
……”被告周某某所駕川AQXXXX號普通小型客車在被告大地財保邛崍支公司處投保了交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，雙方簽訂的保險合同對雙方均有約束力，原告損失除不屬交強險賠償范圍的鑒定費外，其余損失均應由被告大地財保邛崍支公司按保險合同的約定予以賠償。
原告鄭濕雨損失扣除鑒定費2450元后為127405.38元，與本案交通事故另一傷者熊某某的損失178580.96元（扣除鑒定費后損失）之和已超過交強險賠償限額122000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條”同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照多個被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
”的規(guī)定，本院根據(jù)鄭濕雨、熊某某人身損害損失比例確定本案原告鄭濕雨在交強險內(nèi)應得賠償數(shù)額為50128.94元{〔127405.38元÷（127405.38元+178580.96元-財產(chǎn)損失1000元）〕×120000元}，另案原告熊某某在交強險內(nèi)應得賠償數(shù)額為70871.06元〔人身損害損失69871.06元（120000元-50128.94元）+財產(chǎn)損失1000元〕。
原告鄭濕雨自愿放棄應由熊某某承擔的賠償份額，本院予以尊重。
原告損失超過交強險限額部分，由大地財保邛崍支公司賠付30%即23182.93元〔（127405.38元-50128.94元）×30%〕，余下?lián)p失由原告自行負擔。
綜上，本案中應由大地財保邛崍支公司在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償73311.87元（50128.94元+23182.93元）。
因被告周某某在本案中負次要責任，本院確定由被告周某某承擔鑒定費735元（2450元×30%）、案件受理費289元，其余鑒定費、案件受理費由原告自行負擔。
被告周某某為原告墊付費用11974元，抵扣其應承擔的鑒定費和案件受理費后，尚余10950元。
綜上，被告大地財保邛崍支公司應支付原告鄭濕雨62361.87元（73311.87元-10950元），支付被告周某某10950元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十五條、第三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司邛崍支公司在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償73311.87元，其中支付原告鄭濕雨人身損害損失62361.87元，支付被告周某某墊付費用10950元；
二、駁回原告鄭濕雨的其他訴訟請求。
以上賠償款在本判決書生效之日起二十日內(nèi)履行。
案件受理費963元，由原告鄭濕雨負擔674元，被告周某某負擔289元（已在判項中抵扣處理，不再支付）。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省雅安市中級人民法院。

本院認為:公民的合法權(quán)益依法應受保護，原告因交通事故遭受人身損害，其損失應依法得到賠償。
原告雖系農(nóng)村居民，但其在城鎮(zhèn)務工并在城鎮(zhèn)居住已滿一年，其損失應當按照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標準計算。
結(jié)合原告訴訟請求及雙方當事人提交證據(jù)，本院對原告鄭濕雨的各項損失確認為129855.38元，其中:醫(yī)療費26255.52元、后續(xù)治療費9200元、誤工費22259.86元〔（計算至定殘日前一天共117天+后期解除固定物住院14天+后期解除固定物出院休息30天）×138.26元/天〕、護理費10600元〔（住院92天＋后期解除固定物住院14天）×100元/天〕、住院伙食補助費3180元〔（住院92天＋后期住院14天）×30元/天〕、交通費酌定500元、營養(yǎng)費酌定2000元、殘疾賠償金52410元（26205元/年×20年×10%）、精神損害撫慰金1000元、鑒定費2450元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?”行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。
”及第四十九條”因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
”的規(guī)定，被告周某某駕駛孫某某所有車輛造成原告受傷，孫某某無過錯，應由被告周某某承擔本案侵權(quán)責任，被告孫某某不承擔侵權(quán)責任。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?規(guī)定:”機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。
”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:”機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
……”被告周某某所駕川AQXXXX號普通小型客車在被告大地財保邛崍支公司處投保了交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，雙方簽訂的保險合同對雙方均有約束力，原告損失除不屬交強險賠償范圍的鑒定費外，其余損失均應由被告大地財保邛崍支公司按保險合同的約定予以賠償。
原告鄭濕雨損失扣除鑒定費2450元后為127405.38元，與本案交通事故另一傷者熊某某的損失178580.96元（扣除鑒定費后損失）之和已超過交強險賠償限額122000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條”同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照多個被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
”的規(guī)定，本院根據(jù)鄭濕雨、熊某某人身損害損失比例確定本案原告鄭濕雨在交強險內(nèi)應得賠償數(shù)額為50128.94元{〔127405.38元÷（127405.38元+178580.96元-財產(chǎn)損失1000元）〕×120000元}，另案原告熊某某在交強險內(nèi)應得賠償數(shù)額為70871.06元〔人身損害損失69871.06元（120000元-50128.94元）+財產(chǎn)損失1000元〕。
原告鄭濕雨自愿放棄應由熊某某承擔的賠償份額，本院予以尊重。
原告損失超過交強險限額部分，由大地財保邛崍支公司賠付30%即23182.93元〔（127405.38元-50128.94元）×30%〕，余下?lián)p失由原告自行負擔。
綜上，本案中應由大地財保邛崍支公司在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償73311.87元（50128.94元+23182.93元）。
因被告周某某在本案中負次要責任，本院確定由被告周某某承擔鑒定費735元（2450元×30%）、案件受理費289元，其余鑒定費、案件受理費由原告自行負擔。
被告周某某為原告墊付費用11974元，抵扣其應承擔的鑒定費和案件受理費后，尚余10950元。
綜上，被告大地財保邛崍支公司應支付原告鄭濕雨62361.87元（73311.87元-10950元），支付被告周某某10950元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十五條、第三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司邛崍支公司在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償73311.87元，其中支付原告鄭濕雨人身損害損失62361.87元，支付被告周某某墊付費用10950元；
二、駁回原告鄭濕雨的其他訴訟請求。
以上賠償款在本判決書生效之日起二十日內(nèi)履行。
案件受理費963元，由原告鄭濕雨負擔674元，被告周某某負擔289元（已在判項中抵扣處理，不再支付）。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：羅櫪

書記員：王雙艷