原告鄭淑蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大城縣。
原告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
原告張猛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
三原告委托代理人張廣新，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
三原告委托代理人張世偉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省三河市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，地址：北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。統(tǒng)一社會信用代碼：91110101801119474Q。
負責(zé)人馮賢國，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫桂玲，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所律師。

原告鄭淑蓮、張某、張猛與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司為人身保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員邵心梅獨任審判，公開開庭進行了審理。三原告的委托代理人張廣新、張世偉，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司的委托代理人孫桂玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年6月30日，北京昌盛宏達物資回收有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司為包括京Ａ×××××號在內(nèi)的車輛簽訂了團體意外傷害保險合同，約定被保險人共3人，意外身故、殘疾保險金500000元；意外傷害團體醫(yī)療保險50000元。保險期間為2016年7月1日至2017年6月30日。保險合同約定：“在保險期間內(nèi)被保險人遭受意外傷害，并因該意外傷害導(dǎo)致身故、殘疾的，保險人依照下列約定給付保險金，且給付各項保險金之和不超過該被保險人的保險金額”。并約定包括投保人的故意行為等(1)-(11)項的責(zé)任免除和包括戰(zhàn)爭、軍事行動等(1)-(7)項的期間除外。保險合同特別約定：“保險人僅對被保險車輛行駛過程中或為維護該車輛繼續(xù)運行（包括加油、加水、故障修理、換胎等）而臨時停放過程中所遭受意外傷害按合同約定承擔(dān)保險責(zé)任”。2016年8月1日8時許，張某駕駛的京Ａ×××××號貨車于定興縣眾興蓄電池經(jīng)營部門前停車卸載，車載貨物為電動三輪車。案外人胡克新操作冀Ｆ×××××號起重機實施卸載，因違章作業(yè)，致使在京Ａ×××××號貨車車廂內(nèi)進行吊索掛鉤的張某墜地受傷，經(jīng)醫(yī)院救治無效死亡。本次事故經(jīng)定興縣事故調(diào)查組認定，胡克新對事故的發(fā)生負主要直接責(zé)任。事故發(fā)生后，張某經(jīng)定興縣醫(yī)院及河北大學(xué)附屬醫(yī)院救治，支付醫(yī)療費8629.40元。河北省定興縣人民法院于2016年12月12日作出（2016）冀0626刑初126號刑事判決，認定胡克新犯重大責(zé)任事故罪，判處拘役五個月。另查明，死者張某，配偶為原告鄭淑蓮，其子為原告張猛，其女為原告張某。上述事實有原、被告陳述及原告提供的下列證據(jù)予以證實：1、團體意外傷害保險保險單；2、張某的及駕駛證、行駛證、運輸證、從業(yè)資格證；3、（2016）冀0626刑初126號刑事判決書、張某的尸檢報告、火化證明、事故詢問筆錄、現(xiàn)場勘驗筆錄、事故調(diào)查報告及批復(fù)；4、診斷證明、門診病歷及醫(yī)療費票據(jù)；5、張某的身份證明及與原告的關(guān)系證明。

本院認為，2016年6月30日，北京昌盛宏達物資回收有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司為包括京Ａ×××××號在內(nèi)的貨運車輛簽訂了團體意外傷害保險合同，約定被保險人共3人，意外身故、殘疾保險金500000元；意外傷害團體醫(yī)療保險50000元。保險期間為2016年7月1日至2017年6月30日，并按約交納了保費，雙方存在合法有效的保險合同關(guān)系，該保險合同受法律保護。張某意外死亡，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司應(yīng)當依照合同的約定承擔(dān)保險責(zé)任，給付其意外傷害身故保險金。本案中的團體人身保險合同即屬于定額給付性的保險合同，合同明確約定了如發(fā)生合同條款2.2.1責(zé)任免除(1)-(11)項及2.2.2期間除外(1)-(7)項情形的保險公司不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任，保險合同約定“意外傷害，指外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件”，張某在保險期間內(nèi)遭受意外傷害身故，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司應(yīng)給付保險金。《中華人民共和國保險法》第三十條規(guī)定：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當作出有利于被保險人和受益人的解釋”。雙方簽訂的保險合同是采用被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司提供的格式條款簽訂的，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司認為雙方簽訂的保險合同已經(jīng)特別約定，張某的死亡不屬于保險承保范圍。原告認為被告承保車輛系貨運機動車輛，裝卸過程是行駛過程的延伸和必要環(huán)節(jié)，應(yīng)屬于保險賠償范圍。本次事故發(fā)生時，張某在其所駕駛的且為被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司承保的京Ａ×××××號貨車車廂內(nèi)遭受到外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司辯稱，依據(jù)雙方簽訂保險合同的特別約定，即“保險人僅對被保險車輛行駛過程中或為維護該車輛繼續(xù)運行（包括加油、加水、故障修理、換胎等）而臨時停放過程中所遭受意外傷害按合同約定承擔(dān)保險責(zé)任”且已經(jīng)進行了提示與說明而不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認為對合同條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出有利于被保險人和受益人的解釋。本次事故發(fā)生在被告承保車輛承保期間且死者張某在承保車輛的車廂內(nèi)且并未離開該車，故該事件的發(fā)生應(yīng)視為車輛的行駛過程或使用過程中。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第三十條；《中華人民共和國合同法》第四十一條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司賠償原告鄭淑蓮、張猛、張某身故保險金額500000元，意外傷害團體醫(yī)療保險金額8129.40元（扣減免賠金額500元），共計508129.40元，于判決生效后三日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4440元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　邵心梅

書記員：許盛彬 戶名：大城縣人民法院執(zhí)行局 賬號：04×××23 開戶行：工行大城縣支行