原告：鄭淑珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊某市南岔區(qū)中緯路百貨商店退休工人，住黑龍江省伊某市南岔區(qū)。
被告：伊某博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省伊某市南岔區(qū)楓畔人家小區(qū)2號樓。
法定代表人王發(fā)，職務經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫剛，黑龍江勤勉律師事務所律師。

原告鄭淑珍與被告伊某博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱博某公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鄭淑珍、被告博某公司委托訴訟代理人孫剛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄭淑珍向本院提出訴訟請求：要求履行原、被告簽訂的楓畔人家認購書，將位于南岔區(qū)楓畔人家三期21號樓北側(cè)10號南北通透二戶車庫交付給原告。事實與理由：被告開發(fā)建設楓畔人家期間，在原告處購買建筑用砂石，因被告工程建設資金緊張而沒有給付原告砂石款，一直賒欠。經(jīng)原告多次催要，被告同意用建設的楓畔三期21號樓北側(cè)10號南北通透的二戶車庫抵償所欠砂石款，并于2018年8月13日與原告簽訂了楓畔人家認購書買賣合同?，F(xiàn)涉案的二戶車庫已經(jīng)建成，故原告基于上述事實，要求被告將二戶車庫交付給原告。請法院查明事實，支持原告的訴訟請求。
博某公司辯稱：我公司確實向原告購買砂石，原告與我公司法定代表人王發(fā)買賣砂石合同糾紛已經(jīng)貴院（2018）黑0703民初1111號案件調(diào)解結(jié)案，雙方認可砂石款1，300，000.00元，由王發(fā)個人給付，我公司不應當再給付砂石款。南岔區(qū)政府對楓畔人家小區(qū)所有的頂賬房進行統(tǒng)一分配，現(xiàn)我公司無權直接交付，只有在區(qū)政府分配完畢后尚有剩余我公司才可以按照認購書進行履行。雙方簽訂的認購書是為了進行抵賬，并非雙方具有購買房屋的真實意思表示。故應當按照基礎法律關系進行審理。
經(jīng)審理查明，被告開發(fā)建設楓畔人家期間，在原告處購買建筑用砂石，因被告工程建設資金緊張而沒有給付原告砂石款，經(jīng)原告多次催要，被告同意用其建設的楓畔三期21號樓北側(cè)10號南北通透的二戶車庫抵償所欠砂石款，并于2018年8月13日與原告簽訂了楓畔人家認購書，被告為原告出具192，000.00元的收款收據(jù)一份。訴爭房屋至今尚未交工。
上述事實，有雙方當事人當庭陳述、楓畔人家認購書、收款收據(jù)等證據(jù)材料在案佐證。

本院認為，原、被告簽訂的楓畔人家認購書具備商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且被告已按約定收受購房款，該認購書應當認定為商品房買賣合同。認購書簽訂后，原告與被告結(jié)清了購房款，被告向原告出具了交款收據(jù)，被告應按約定履行義務。現(xiàn)原告要求繼續(xù)履行合同交付房屋，被告亦未說明本案存在其它不能繼續(xù)履行的法定情形，故原告的訴訟請求，應予支持。綜合考慮被告的承建能力及剩余工程量，本院酌定被告應自工程實際交工之日起3日內(nèi)向原告履行交付房屋的義務。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十條、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告伊某博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司繼續(xù)履行與原告鄭淑珍之間的房屋買賣合同。
二、被告伊某博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自工程實際交工之日起3日內(nèi)將南岔區(qū)楓畔人家三期21號樓北側(cè)東數(shù)10號南北通透的二戶房屋（車庫）交付給原告鄭淑珍。
案件受理費50.00元，由被告伊某博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊某市中級人民法院。

審判員 王安華

書記員： 趙妍