原告：鄭淑華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫天，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐展未，女。
　　原告鄭淑華與被告徐某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年4月17日公開開庭進行了審理。原告鄭淑華的委托訴訟代理人孫天到庭參加訴訟。被告徐某、平安保險公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄭淑華向本院提出訴訟請求：判令由被告平安保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險(以下簡稱交強險)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)范圍內(nèi)賠償原告因交通事故產(chǎn)生的后續(xù)醫(yī)療費13,697.82元(人民幣，下同)、住院伙食補助費40元及交通費1,000元。事實與理由：2017年1月20日，被告徐某駕駛牌號為滬J0XXXX小型汽車在本市浦東新區(qū)錦繡路華夏西路北約1米處與駕駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。事故經(jīng)交警部門認定，被告徐某負事故全部責(zé)任，原告不負事故責(zé)任。滬J0XXXX車輛在被告平安保險上海分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險。原告已就其因本起交通事故產(chǎn)生的前期損失向本院起訴并經(jīng)判決處理，現(xiàn)原告因二次手術(shù)治療產(chǎn)生上述各項損失。為維護自身權(quán)益，原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告徐某未具答辯。
　　被告平安保險公司書面答辯稱，關(guān)于原告主張的各項損失，醫(yī)療費要求扣除伙食費63.40元，金額由法院憑據(jù)核算；認可住院伙食補助費40元；認可交通費100元。
　　經(jīng)審理查明，原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定屬實，本院予以確認。原告受傷后，至上海市第六人民醫(yī)院、上海市楊浦區(qū)中醫(yī)醫(yī)院等處進行住院和門急診治療。2018年2月12日，原告的傷情經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，并認定了三期期限。2018年8月1日至3日，原告在上海市第六人民醫(yī)院住院治療，行右小腿取除骨折內(nèi)固定裝置手術(shù)。被告平安保險公司是滬J0XXXX事故車輛的交強險、商業(yè)三者險的保險人，商業(yè)三者險責(zé)任限額為1,000,000元，并投保了不計免賠險，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
　　另查明，原告已就其因本起事故造成的前期損失于2018年5月7日向本院起訴被告徐某及被告平安保險公司(2018)滬0115民初34341號機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2018年7月30日作出判決：認定由被告平安保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告120,200元(其中醫(yī)療費用賠償項下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項下承擔(dān)110,000元、財產(chǎn)損失賠償項下承擔(dān)200元);由被告平安保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告256,510.31元;由被告徐某賠償原告律師費6,000元。被告平安保險公司不服上述判決并上訴于上海市第一中級人民法院，該院于2019年1月4日作出判決：駁回上訴、維持原判。上述判決目前已生效。
　　以上事實，由當(dāng)事人陳述、道路交通事故認定書、門診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、病人費用清單、(2018)滬0115民初34341號民事判決書、(2018)滬01民終14460號民事判決書等證據(jù)證實。
　　本院認為，根據(jù)前案生效判決、滬J0XXXX事故車輛的投保及賠付情況，對于本案原告的合理損失，本院確認由被告平安保險公司在剩余交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告徐某全額賠償。關(guān)于原告的合理損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費，經(jīng)審核原告的病史資料，憑據(jù)核算，扣除伙食費63.40元及醫(yī)保統(tǒng)籌支付994.29元，原告主張13,697.82元，并無不當(dāng)，本院予以確認。2、住院伙食補助費，原告主張40元，被告平安保險公司無異議，本院予以確認。3、交通費，考慮原告本次診療的情況，本院酌情支持300元。綜上，原告的各項合理損失共計為14,037.82元，由被告平安保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，被告徐某無需承擔(dān)賠償金額。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告鄭淑華14,037.82元；
　　二、駁回原告鄭淑華的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費168元，減半收取計84元，由原告鄭淑華負擔(dān)9元，由被告徐某負擔(dān)75元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄭卿杰

書記員：邱??靈