原告：鄭海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：顧犁，上海市百良律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：魏萍，上海市百良律師事務(wù)所律師。
　　被告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市。
　　主要負(fù)責(zé)人：吳斌，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孟斌華，男。
　　原告鄭海某與被告杜某某及天安財產(chǎn)保險股份有限公司湖州中心支公司(以下至判決主文前簡稱“天安湖州支公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭海某的委托訴訟代理人顧犁、被告杜某某、被告天安湖州支公司的委托訴訟代理人孟斌華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄭海某向本院提出訴訟請求：要求判令被告方賠償原告因交通事故造成的各項損失共計254,809.48元，該損失先由被告天安湖州支公司在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償(并要求在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金)，超出部分再由被告杜某某予以賠償。事實和理由：2017年12月25日23時10分許，被告杜某某駕駛浙EQXXXX小型轎車在東亭路進(jìn)晨陽路南約80米處由西向北行駛時，由于未確保安全與由北向南原告駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定被告杜某某負(fù)事故全部責(zé)任。另被告方車輛在被告天安湖州支公司投保有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(責(zé)任限額1,500,000元、不計免賠率)。本起事故造成原告損失為醫(yī)療費50,550.64元、住院伙食補(bǔ)助費440元、交通費300元、誤工費50,961.84元、護(hù)理費6,000元、營養(yǎng)費4,800元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費300元、電動自行車損失費1,200元、購買拐杖等費用165元、鑒定費1,900元、律師費8,000元，共計254,809.48元。
　　被告杜某某辯稱，對原告所述交通事故的基本事實和責(zé)任認(rèn)定無異議，被告同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告天安湖州支公司辯稱，對本起交通事故的事實、責(zé)任認(rèn)定及機(jī)動車輛投保事實均無異議，保險公司同意根據(jù)保險合同依法承擔(dān)相應(yīng)保險賠付責(zé)任，但對原告主張的賠償項目及具體金額持有異議。
　　審理中，被告杜某某、天安湖州支公司對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費440元、交通費300元、護(hù)理費6,000元、購買拐杖等費用165元均予以認(rèn)可，不存在爭議。原告還與被告天安湖州支公司經(jīng)協(xié)商就殘疾賠償金、精神損害撫慰金的賠償數(shù)額達(dá)成一致，確認(rèn)殘疾賠償金為100,153.60元、精神損害撫慰金為4,000元。另原告與被告天安湖州支公司一致確認(rèn)事發(fā)后被告天安湖州支公司已賠付原告醫(yī)療費10,000元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人各方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。為證實自己主張的事實，原告提交了下列證據(jù)：1、門診病歷、出院記錄、費用清單、醫(yī)療費發(fā)票，本院經(jīng)審查核實，剔除住院費用中的伙食費后，憑據(jù)核定醫(yī)療費為50,550.64元(其中原告自付40,550.64元、被告天安湖州支公司墊付10,000元)。2、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，可確認(rèn)原告的傷情經(jīng)鑒定，結(jié)論為“1、被鑒定人鄭海某因交通事故致右脛腓骨干骨折，右小腿皮膚挫傷，經(jīng)手術(shù)治療，目前遺留雙下肢長度相差2.0cm，右膝踝關(guān)節(jié)活動部分受限，構(gòu)成XXX傷殘。2、其損傷后的休息期240日、營養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日(包括后續(xù)治療)”，原告并為此支出了鑒定費1,900元。3、定損單，可確認(rèn)原告的電動自行車經(jīng)保險公司定損，損失金額為1,200元。4、上海天德建設(shè)(集團(tuán))有限公司勞務(wù)合同、工作及收入證明，可確認(rèn)原告自2017年9月1日起至該公司工作，任空調(diào)維修工，試用期至2018年2月28日，試用期工資為每月3,500元，之后工資為每月4,500元，原告因交通事故受傷休息期間被單位停發(fā)全部工資。5、律師費發(fā)票，可確認(rèn)原告為本次訴訟支出了律師費8,000元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定機(jī)動車一方負(fù)事故全部責(zé)任。故對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)先由被告天安湖州支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。損失超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認(rèn)由機(jī)動車一方承擔(dān)100%份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告天安湖州支公司在商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，余款由被告杜某某予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：1、住院伙食補(bǔ)助費440元、交通費300元、護(hù)理費6,000元、購買拐杖等費用165元，原、被告之間不存在爭議，本院均予以照準(zhǔn)。2、殘疾賠償金100,153.60元、精神損害撫慰金4,000元，原告與被告天安湖州支公司自行協(xié)商達(dá)成一致，亦未損害他人利益，本院予以照準(zhǔn)。3、醫(yī)療費50,550.64元(憑據(jù))、營養(yǎng)費3,600元(每日30元、120日)、鑒定費1,900元(憑據(jù))、電動自行車損失費1,200元(以定損意見為準(zhǔn))，均有相應(yīng)證據(jù)予以佐證，具體金額本院經(jīng)審查后確認(rèn)如上。4、誤工費，根據(jù)原告被單位停發(fā)全部工資的實際情況，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計算240日，本院確認(rèn)原告的誤工損失為34,000元(2個月按試用期工資3,500元/月計算、之后6個月按4,500元/月計算)。5、衣物損失費，原告未能舉證證明具體損失金額，本院根據(jù)案件具體情況酌情支持200元。6、律師費，根據(jù)涉訴標(biāo)的及案件難易程度等因素，本院酌情支持4,000元。被告天安湖州支公司未能舉證證明鑒定費可不予賠付，故該費用應(yīng)計入商業(yè)三者險保險責(zé)任范圍。綜上，根據(jù)交強(qiáng)險的責(zé)任限額及賠償范圍，本院確認(rèn)被告天安湖州支公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強(qiáng)險賠償款為121,400元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財產(chǎn)損失賠償款1,400元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，結(jié)合侵權(quán)人的責(zé)任范圍(100%)，本院確認(rèn)被告天安湖州支公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商業(yè)三者險賠償款為81,109.24元；不屬于保險責(zé)任范圍的損失4,000元(律師費)，由被告杜某某予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，第十九條，第二十二條，《中華人民共和國保險法》第二條，第六十五條第一、二款，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司湖州中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄭海某202,509.24元(已給付10,000元，尚需給付192,509.24元)；
　　二、被告杜某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄭海某4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,122元，減半收取計2,561元(原告鄭海某已預(yù)交)，由原告鄭海某負(fù)擔(dān)446元，被告杜某某負(fù)擔(dān)1,350元，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司湖州中心支公司負(fù)擔(dān)765元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：凌??云

書記員：趙丹華