鄭海寬
侯新偉（河北展威律師事務(wù)所）
張某某
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
李士剛

原告鄭海寬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省阜平縣平陽(yáng)鎮(zhèn)康家峪村045號(hào)，身份證號(hào):xxxx。
委托代理人侯新偉，河北展威律師事務(wù)所律師。
原告張某某。
委托代理人侯新偉，河北展威律師事務(wù)所律師。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。住所地:石某某市中華南大街348號(hào)華南商務(wù)中心六樓。
主要負(fù)責(zé)人李洪，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李士剛，該公司職工。
組織機(jī)構(gòu)代碼××。
原告鄭海寬、張某某訴被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院自2015年4月7號(hào)立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員徐志杰公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人侯新偉、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司委托代理人李士剛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)遵守履行。合同有效期內(nèi)原告因事故發(fā)生的損失，被告依法應(yīng)當(dāng)按約給予賠付。在該案中，原平市交警部門出具的調(diào)解協(xié)議書系事故雙方當(dāng)事人之間就侵權(quán)賠償問(wèn)題達(dá)成的協(xié)議，對(duì)達(dá)成調(diào)解協(xié)議的雙方具有約束力，因被告對(duì)該調(diào)解書不予認(rèn)可，且調(diào)解書中有的數(shù)據(jù)認(rèn)定有誤，而本案系保險(xiǎn)合同關(guān)系，故對(duì)被告主張調(diào)解書不能作為保險(xiǎn)理賠的依據(jù)的請(qǐng)求本院予以支持，二原告賠償案外人的損失在本案中應(yīng)重新予以確認(rèn)。本院認(rèn)為因此次事故案外人吳金成所遭受的損失1、死亡賠償金，按河南省農(nóng)村居民純收入9，416.1＊20=188，322元.2、喪葬費(fèi)19，402元。3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi):父親吳希昌，1933年生，計(jì)6，438.12＊5／4=8，047.65.母親王青蘭，1933年生，計(jì)6，438.12＊5／4=8，047.65.女兒吳雪杰，xxxx年xx月xx日出生，計(jì)6，438.12＊6／2=19，314.36元.共計(jì)35，409.66元.4、其主張?zhí)幚硎鹿实恼`工費(fèi)、車費(fèi)、住宿費(fèi)等計(jì)3萬(wàn)元，沒有票據(jù)予以支持，本院不予認(rèn)可。5、精神撫慰金:5萬(wàn)元。以上共計(jì)293，133.66元?，F(xiàn)原告要求被告支付的保險(xiǎn)賠償金數(shù)額并未超過(guò)上述應(yīng)賠償損失的范圍，故對(duì)二原告要求被告支付保險(xiǎn)金25萬(wàn)元的請(qǐng)求本院予以支持。
在該案中司機(jī)李亞棟在交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但司機(jī)李亞棟駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)該在保險(xiǎn)合同約定的理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)保險(xiǎn)公司提出駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，法院不予支持，因?yàn)槔顏啑濍m然在肇事后離開現(xiàn)場(chǎng)，但沒有對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)，不屬于逃逸情節(jié)。據(jù)此，保險(xiǎn)公司不能根據(jù)免責(zé)條款規(guī)定免責(zé)。
綜上事實(shí)，依照依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告鄭海寬、張某某保險(xiǎn)金250，000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5，050元，減半收取2，525元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)遵守履行。合同有效期內(nèi)原告因事故發(fā)生的損失，被告依法應(yīng)當(dāng)按約給予賠付。在該案中，原平市交警部門出具的調(diào)解協(xié)議書系事故雙方當(dāng)事人之間就侵權(quán)賠償問(wèn)題達(dá)成的協(xié)議，對(duì)達(dá)成調(diào)解協(xié)議的雙方具有約束力，因被告對(duì)該調(diào)解書不予認(rèn)可，且調(diào)解書中有的數(shù)據(jù)認(rèn)定有誤，而本案系保險(xiǎn)合同關(guān)系，故對(duì)被告主張調(diào)解書不能作為保險(xiǎn)理賠的依據(jù)的請(qǐng)求本院予以支持，二原告賠償案外人的損失在本案中應(yīng)重新予以確認(rèn)。本院認(rèn)為因此次事故案外人吳金成所遭受的損失1、死亡賠償金，按河南省農(nóng)村居民純收入9，416.1＊20=188，322元.2、喪葬費(fèi)19，402元。3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi):父親吳希昌，1933年生，計(jì)6，438.12＊5／4=8，047.65.母親王青蘭，1933年生，計(jì)6，438.12＊5／4=8，047.65.女兒吳雪杰，xxxx年xx月xx日出生，計(jì)6，438.12＊6／2=19，314.36元.共計(jì)35，409.66元.4、其主張?zhí)幚硎鹿实恼`工費(fèi)、車費(fèi)、住宿費(fèi)等計(jì)3萬(wàn)元，沒有票據(jù)予以支持，本院不予認(rèn)可。5、精神撫慰金:5萬(wàn)元。以上共計(jì)293，133.66元。現(xiàn)原告要求被告支付的保險(xiǎn)賠償金數(shù)額并未超過(guò)上述應(yīng)賠償損失的范圍，故對(duì)二原告要求被告支付保險(xiǎn)金25萬(wàn)元的請(qǐng)求本院予以支持。
在該案中司機(jī)李亞棟在交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但司機(jī)李亞棟駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)該在保險(xiǎn)合同約定的理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)保險(xiǎn)公司提出駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，法院不予支持，因?yàn)槔顏啑濍m然在肇事后離開現(xiàn)場(chǎng)，但沒有對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)，不屬于逃逸情節(jié)。據(jù)此，保險(xiǎn)公司不能根據(jù)免責(zé)條款規(guī)定免責(zé)。
綜上事實(shí)，依照依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告鄭海寬、張某某保險(xiǎn)金250，000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5，050元，減半收取2，525元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐志杰

書記員：韓艷艷