鄭海寶
盧建坡
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司
李文志

原告鄭海寶，男，漢族，1984年4月6日出生，住淶水縣。
委托代理人盧建坡，河北精偉律師事務(wù)所，律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司。
法定代表人:王乾，職務(wù):總經(jīng)理。
地址:保定市七一東路2626號(hào)立中大廈八層。
委托代理人李文志，該公司員工。
原告鄭海寶與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)進(jìn)行了審理。原告鄭海寶及其委托代理人盧建坡，被告委托代理人李文志到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方于2013年11月4日簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，原、被告雙方應(yīng)按照約定各自履行應(yīng)盡義務(wù)，原告已全額交納了保險(xiǎn)費(fèi)用，履行了應(yīng)盡義務(wù)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告應(yīng)按照合同約定的承保險(xiǎn)別、責(zé)任限額及法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱(chēng)該交通事故第一受益人為工商銀行保定七一銀行的抗辯意見(jiàn)，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。被告辯稱(chēng)對(duì)車(chē)輛損失鑒定、三者損失鑒定、評(píng)估費(fèi)、停車(chē)費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)提出數(shù)額過(guò)高的異議，因上述費(fèi)用是保險(xiǎn)車(chē)輛所支付的必要合理費(fèi)用，本院對(duì)此抗辯理由不予支持。事故發(fā)生后，造成原告鄭海寶受傷，因車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛員）保險(xiǎn)責(zé)任限額為10000元，因此，應(yīng)按合同約定及法律規(guī)定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
原告車(chē)損68696元、三者損失2000元、評(píng)估費(fèi)2300元、停車(chē)費(fèi)220元、拖車(chē)費(fèi)2500元、醫(yī)療費(fèi)858元、誤工費(fèi)3793元，以上共計(jì)80367元。經(jīng)調(diào)解無(wú)效。本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付原告鄭海寶損失2000元，在機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛損失限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失73716元，在車(chē)上人員險(xiǎn)（駕駛員）責(zé)任限額內(nèi)賠償原告鄭海寶醫(yī)療費(fèi)用858元，誤工費(fèi)3793元，共計(jì)80367元。限判決生效后十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1576元，由被告中國(guó)人壽財(cái)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。如在上訴期限屆滿(mǎn)后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告雙方于2013年11月4日簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，原、被告雙方應(yīng)按照約定各自履行應(yīng)盡義務(wù)，原告已全額交納了保險(xiǎn)費(fèi)用，履行了應(yīng)盡義務(wù)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告應(yīng)按照合同約定的承保險(xiǎn)別、責(zé)任限額及法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱(chēng)該交通事故第一受益人為工商銀行保定七一銀行的抗辯意見(jiàn)，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。被告辯稱(chēng)對(duì)車(chē)輛損失鑒定、三者損失鑒定、評(píng)估費(fèi)、停車(chē)費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)提出數(shù)額過(guò)高的異議，因上述費(fèi)用是保險(xiǎn)車(chē)輛所支付的必要合理費(fèi)用，本院對(duì)此抗辯理由不予支持。事故發(fā)生后，造成原告鄭海寶受傷，因車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛員）保險(xiǎn)責(zé)任限額為10000元，因此，應(yīng)按合同約定及法律規(guī)定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
原告車(chē)損68696元、三者損失2000元、評(píng)估費(fèi)2300元、停車(chē)費(fèi)220元、拖車(chē)費(fèi)2500元、醫(yī)療費(fèi)858元、誤工費(fèi)3793元，以上共計(jì)80367元。經(jīng)調(diào)解無(wú)效。本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付原告鄭海寶損失2000元，在機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛損失限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失73716元，在車(chē)上人員險(xiǎn)（駕駛員）責(zé)任限額內(nèi)賠償原告鄭海寶醫(yī)療費(fèi)用858元，誤工費(fèi)3793元，共計(jì)80367元。限判決生效后十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1576元，由被告中國(guó)人壽財(cái)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李志強(qiáng)
審判員：許克景
審判員：魏麗麗

書(shū)記員：勾麗麗