鄭洪某
楊保利（河北決策律師事務(wù)所）
陳福生（河北決策律師事務(wù)所）
范某某
李亞玲（河北歸元律師事務(wù)所）
定州市長城建筑工程有限公司

原告（反訴被告）:鄭洪某。
委托代理人:楊保利、陳福生，河北決策律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）:范某某。
委托代理人:李亞玲，河北歸元律師事務(wù)所律師。
被告:定州市長城建筑工程有限公司。
法定代表人:趙鎖柱，該公司經(jīng)理。
原告鄭洪某與被告范某某、被告定州市長城建筑工程有限公司（以下簡稱長城公司）建設(shè)工程分包合同糾紛及范某某反訴鄭洪某返還工程款糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬志霞獨任審判，公開開庭進行了合并審理。原告及其委托代理人楊保利、陳福生、被告范某某及其委托代理人李亞玲到庭參加訴訟。被告定州市長城建筑工程有限公司經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告之間就涉案工程雖未簽訂書面合同，但原告已按口頭約定進行了施工，被告理應(yīng)及時支付給原告工程款。被告范某某主張按其與被告長城公司之間所簽訂的水電工程分包協(xié)議進行結(jié)算，原告對此不認可；該協(xié)議系二被告之間就“興柏廣場”5#、6#、7#、8#樓就水電工程所簽訂的，適用于原、被告之間的5#、6#樓線路安裝分包工程欠妥。被告范某某提供的證人李某出庭證實2015年因鄭洪某與范某某之間承包工程一事，范某某讓鄭洪某將剩余工程干完，干完后進行結(jié)算，鄭洪某沒有同意。鄭洪某稱當(dāng)時其表示讓范某某把2014年的工程款結(jié)完，剩余工程再接著干，2014年應(yīng)結(jié)算工程款52萬元。原告中途停工的主要原因之一是被告未能及時支付工程款，故被告主張原告中途撤場應(yīng)按50%的工程量結(jié)算，不予采納。因范某某所承包的工程正處于施工中，原、被告均未提供該工程結(jié)算進度的相關(guān)證據(jù)，無法確定被告長城公司欠付范某某工程款的具體數(shù)額，故要求被告長城公司承擔(dān)連帶責(zé)任，無法支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告范某某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告鄭洪某工程款210000元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
三、駁回被告范某某的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2225元、反訴費525元，均由被告范某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間就涉案工程雖未簽訂書面合同，但原告已按口頭約定進行了施工，被告理應(yīng)及時支付給原告工程款。被告范某某主張按其與被告長城公司之間所簽訂的水電工程分包協(xié)議進行結(jié)算，原告對此不認可；該協(xié)議系二被告之間就“興柏廣場”5#、6#、7#、8#樓就水電工程所簽訂的，適用于原、被告之間的5#、6#樓線路安裝分包工程欠妥。被告范某某提供的證人李某出庭證實2015年因鄭洪某與范某某之間承包工程一事，范某某讓鄭洪某將剩余工程干完，干完后進行結(jié)算，鄭洪某沒有同意。鄭洪某稱當(dāng)時其表示讓范某某把2014年的工程款結(jié)完，剩余工程再接著干，2014年應(yīng)結(jié)算工程款52萬元。原告中途停工的主要原因之一是被告未能及時支付工程款，故被告主張原告中途撤場應(yīng)按50%的工程量結(jié)算，不予采納。因范某某所承包的工程正處于施工中，原、被告均未提供該工程結(jié)算進度的相關(guān)證據(jù)，無法確定被告長城公司欠付范某某工程款的具體數(shù)額，故要求被告長城公司承擔(dān)連帶責(zé)任，無法支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告范某某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告鄭洪某工程款210000元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
三、駁回被告范某某的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2225元、反訴費525元，均由被告范某某負擔(dān)。

審判長：馬志霞

書記員：陳建力