原告：鄭某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，住林口縣。
委托訴訟代理人：王林寶，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)牡丹江事務(wù)所律師。
被告：林口縣建筑安裝工程公司，住所地林口縣。
委托訴訟代理人：袁紹偉，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住林口縣。

原告鄭某彬與被告林口縣建筑安裝工程公司（以下簡稱建安公司）、陳某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2018年2月12日立案后，依法適用簡易程序，于2018年5月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某彬的委托訴訟代理人王林寶，被告建安公司的委托訴訟代理人袁紹偉，被告陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某彬向本院提出的訴訟請求：1、要求二被告連帶給付欠款53021元；2、本案的一切訴訟費(fèi)用由二被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：被告陳某某掛靠被告建安公司，承建錦繡華城小區(qū)部分工程，期間拖欠馬國良沙子及運(yùn)費(fèi)款共計53021元，2018年1月15日馬國良與原告達(dá)成協(xié)議，馬國良將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告行使，馬國良于當(dāng)日已經(jīng)通知了二被告。現(xiàn)原告提起訴訟要求二被告連帶給付欠款53021元，并要求二被告承擔(dān)本案的一切訴訟費(fèi)用。
被告建安公司辯稱：建安公司與被告陳某某不存在掛靠關(guān)系，馬國良未給建安公司出售過沙子，建安公司不欠馬國良沙子款和運(yùn)費(fèi)款，馬國良也從未通知過被告單位債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，因此被告沒有義務(wù)償還欠款，馬國良與鄭某彬之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓并未發(fā)生法律效力，建安公司也沒有義務(wù)向原告履行給付欠款。
被告陳某某辯稱：一、被告不認(rèn)識馬國良，也沒叫馬國良將沙子送到工地；二、被告不欠鄭某彬的錢，原告為什么要起訴我；三、工地的沙子是被告給王忠信打電話，王忠信將沙子送到錦繡華城工地，欠王忠信沙子款53021元，不欠馬國良、也不欠原告的錢。53021元的欠據(jù)是打給王忠信的，讓王忠信的司機(jī)馬國良將該欠據(jù)交給王忠信，馬國良卻未將該欠據(jù)交給王忠信，馬國良以債權(quán)人的身份向被告主張債權(quán)。
雙方當(dāng)事人為證明各自主張的事實(shí)提交了如下證據(jù)：

1.原告提供2017年5月25日欠據(jù)原件一份。意在證明：被告陳某某簽名欠款53021元，其中免篩沙子運(yùn)費(fèi)款共計110車×200元車＝22000元；免篩沙子款31021元，兩項合計53021元。被告建安公司質(zhì)證認(rèn)為，有異議。因被告與陳某某之間沒有掛靠關(guān)系，即便存在欠款的事實(shí)，建安公司也沒有償還義務(wù)。被告陳某某質(zhì)證認(rèn)為，欠據(jù)的內(nèi)容不是我寫的，落款時間和簽名是我寫的，我簽名時，上面只有“據(jù)”字，沒有“欠”字，欠字是后寫的。大小寫的金額寫了，上款系內(nèi)容是后寫的。欠款金額我沒有異議。本院認(rèn)為，經(jīng)質(zhì)證被告建安公司有異議，該證據(jù)不能證明二被告之間存在掛靠關(guān)系。被告陳某某雖然提出異議，但是未能提供反駁的證據(jù)予以證實(shí)，對欠款的事實(shí)本院予以采信。
2.原告提供的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書原件一份及債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書原件一份。意在證明：本案的債權(quán)53021元，由馬國良轉(zhuǎn)讓給本案原告，并且于2018年1月15日通知了二被告，同時證明本案原告主體適格，債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系成立。被告建安公司質(zhì)證認(rèn)為，對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)性有異議，如果原告與馬國良之間存在借貸關(guān)系，原告應(yīng)該提供證據(jù)證實(shí)其之間發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)借貸事實(shí)；二、建安公司與陳某某不存在掛靠關(guān)系，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議與建安公司沒有任何關(guān)聯(lián)，對債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書有異議，該通知書建安公司沒有收到任何轉(zhuǎn)讓通知，債權(quán)轉(zhuǎn)讓未發(fā)生法律效力。被告陳某某質(zhì)證認(rèn)為，被告不欠馬國良的錢，他為什么轉(zhuǎn)讓給原告，讓被告還他錢，馬國良和原告也未通知被告。被告從未掛靠過建安公司。本院認(rèn)為，原告與馬國良簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，系雙方真實(shí)意思表示，客觀、真實(shí)，本院予以采信；債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書在雙方轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，由馬國良制作簽字的，其建立在轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效的基礎(chǔ)上，因此，本院予以采信。
3.原告提供的債權(quán)轉(zhuǎn)讓電子郵件短信截圖二份。意在證明：收件人電話號碼為1359XXX****及18946XX****，該兩部電話均為陳某某和建安公司張超啟所有，短信發(fā)送時間為2018年1月15日，發(fā)送內(nèi)容為債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，已經(jīng)證明本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知了本案二被告。被告建安公司質(zhì)證認(rèn)為，對形式要件無異議。但是建安公司沒有收到馬國良所謂發(fā)送短信的信息。原告方應(yīng)當(dāng)提供馬國良發(fā)送信息的通話記錄單，以證實(shí)該信息實(shí)際發(fā)送成功。被告陳某某質(zhì)證認(rèn)為，未收到馬國良轉(zhuǎn)讓通知，1359XXX709號手機(jī)號碼從2018年1月8日開始，就不用這個手機(jī)號了。本院認(rèn)為，原告沒有證據(jù)證實(shí)被告陳某某與建安公司存在掛靠關(guān)系，因此，建安公司是否收到此通知并無實(shí)際意義；對于陳某某辯稱該手機(jī)于2018年1月8日就不使用的辯解，因其在本案審理過程中，陳某某本人簽寫的地址確認(rèn)書中所留電話仍為該號碼，因此，其不用此手機(jī)號的辯解不能成立，即便該短信沒有發(fā)送成功，本院在給二被告送達(dá)訴訟材材料時，也視為通知二被告，所以對該組證據(jù)證實(shí)已將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知了陳某某的事實(shí)，本院予以采信。
4.被告提供的證人王忠信出庭作證的證言。意在證明：本案爭議的沙子款是欠王忠信的，而不是欠馬國良。原告質(zhì)證認(rèn)為，證人陳述只是交付的主張，也就是證人陳述是證人讓馬國良為證人向工地送沙子，以此來抵頂他們之間的債務(wù)，這種主張有異議；對證人證明二被告間存在掛靠關(guān)系沒有異議；同時對證人只是交付的主張是孤證，沒有其他證據(jù)進(jìn)行相互印證，并且該證人證言屬于有利于被告一方的證言，而且本案證人與陳某某屬于朋友關(guān)系，其證言存在利害關(guān)系。被告建安公司質(zhì)證認(rèn)為，對證人聽說建安公司與陳某某有掛靠關(guān)系，該部分證言屬于傳來證據(jù)，沒有其他證據(jù)佐證，對這部分證言有異議。該證人證言證實(shí)了馬國良向工地送沙子是以證人的名義送沙子，證人與陳某某之間存在沙子買賣關(guān)系，該筆欠款應(yīng)歸證人所有。被告陳某某質(zhì)證認(rèn)為，對證人陳述被告掛靠在建安公司有異議，后面的質(zhì)證意見與第一被告一致。本院認(rèn)為，該證人所證實(shí)的內(nèi)容，系單一的證人證言，在本案庭審中，本院要求被告陳某某提交與證人之間存在買賣關(guān)系相關(guān)賬目憑證，陳某某在規(guī)定的期限內(nèi)，未向本院提交，該證人證言成為孤證，不能證實(shí)其真實(shí)性，因此，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：被告陳某某在林口縣錦繡華城工地施工的過程中，馬國良向該工地送沙子。2017年5月25日，馬國良與陳某某對其送到林口縣錦繡華城工地的沙子進(jìn)行結(jié)算，陳某某給馬國良出具了欠據(jù)一份，寫明了所拉沙子的品種、單價及總價，合計拖欠沙子款53021元。2018年1月12日，馬國良與原告簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給本案原告。馬國良于2018年1月15日制作了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書一份，并將該通知書通過手機(jī)短信的形式發(fā)送至陳某某所有的13599XX****的手機(jī)上。上述款項被告陳某某至今未給付。以上為本案的基本事實(shí)。
本院認(rèn)為，被告陳某某與馬國良雖然未簽訂買賣合同，但是通過馬國良向林口縣錦繡華城工地運(yùn)送沙子，雙方形成了事實(shí)上買賣合同關(guān)系，并且被告陳某某向馬國良出具的欠據(jù)，客觀真實(shí)，雙方買賣關(guān)系成立。馬國良因欠原告錢，雙方簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，客觀真實(shí)，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。馬國良將轉(zhuǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，通過手機(jī)發(fā)送給陳某某，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條的規(guī)定，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議對陳某某已經(jīng)發(fā)生法律效力。陳某某應(yīng)當(dāng)向原告履行還款義務(wù)，原告要求被告陳某某償還欠款53021的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告建安公司承擔(dān)連帶責(zé)任的問題，因其未提供陳某某掛靠建安公司的相關(guān)證據(jù)，對該主張本院不予支持。對于建安公司提出的陳某某未掛靠其公司的辯解，本院予以采信。被告陳某某辯稱其不欠馬國良的沙子款，而是欠王忠信的沙子款，并已償還完畢的辯解，因其未向本院提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，對被告陳某某與證人之間存在買賣關(guān)系，本院不予采信。被告陳某某另稱馬國良發(fā)送債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書時本人手機(jī)號碼已不再使用，因其在訴訟中提供的地址確認(rèn)書中的手機(jī)號即接收短信的手機(jī)號，說明該手機(jī)號仍在使用中，因此對該辯解，本院不予采信。
綜上所述，對原告請求被告陳某某償還欠款53021元的訴訟請求，本院予以支持。對于原告請求被告建安公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第八十條、第二百零六條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某給付原告鄭某彬欠款53021元，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、駁回原告鄭某彬其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1126元，減半收取563元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員 王靜玉

書記員： 李瑞琦