鄭某某
王寶全
么明一
董順利
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
郝紅偉（河北東明律師事務(wù)所）

原告鄭某某。
委托代理人王寶全。
被告么明一。
委托代理人董順利。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人單維紅，經(jīng)理。
委托代理人郝紅偉，河北東明律師事務(wù)所律師。
原告鄭某某與被告么明一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬祥璽獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李鄭某某的委托代理人王寶全、被告么明一的委托代理人董順利、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)責(zé)人單維紅的委托代理人郝紅偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定，于法無(wú)悖，且雙方均無(wú)異議，本院予以采信。被告么明一雇傭的司機(jī)肖佐春負(fù)此事故的全部責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司系肇事車輛冀BT9913／冀BVL75掛半掛車的強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)按此規(guī)定對(duì)原告所請(qǐng)求的車輛損失在強(qiáng)制險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償，超出強(qiáng)制險(xiǎn)限額的財(cái)產(chǎn)損失，因被保險(xiǎn)人同意由保險(xiǎn)公司直接向原告賠付，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在三者責(zé)任保險(xiǎn)金額內(nèi)直接向原告賠付。原告對(duì)車損的請(qǐng)求，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。原告主張價(jià)格鑒證服務(wù)費(fèi)，因提供的票據(jù)付款方為豐南區(qū)龍騰德旺商貿(mào)有限公司，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。因肇事時(shí)被告么明一的車輛超載，根據(jù)二被告間的商業(yè)保險(xiǎn)條款約定，增加免賠率10%，故原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，由被告么明一承擔(dān)10%后，其余損失由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭某某車損人民幣4000元；在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭某某車損人民幣83007.9元。
二、被告么明一賠償原告鄭某某車損人民幣9223.1元。
以上二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2300元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)2070元，由被告么明一負(fù)擔(dān)230元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定，于法無(wú)悖，且雙方均無(wú)異議，本院予以采信。被告么明一雇傭的司機(jī)肖佐春負(fù)此事故的全部責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司系肇事車輛冀BT9913／冀BVL75掛半掛車的強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)按此規(guī)定對(duì)原告所請(qǐng)求的車輛損失在強(qiáng)制險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償，超出強(qiáng)制險(xiǎn)限額的財(cái)產(chǎn)損失，因被保險(xiǎn)人同意由保險(xiǎn)公司直接向原告賠付，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在三者責(zé)任保險(xiǎn)金額內(nèi)直接向原告賠付。原告對(duì)車損的請(qǐng)求，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。原告主張價(jià)格鑒證服務(wù)費(fèi)，因提供的票據(jù)付款方為豐南區(qū)龍騰德旺商貿(mào)有限公司，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。因肇事時(shí)被告么明一的車輛超載，根據(jù)二被告間的商業(yè)保險(xiǎn)條款約定，增加免賠率10%，故原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，由被告么明一承擔(dān)10%后，其余損失由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭某某車損人民幣4000元；在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭某某車損人民幣83007.9元。
二、被告么明一賠償原告鄭某某車損人民幣9223.1元。
以上二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2300元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)2070元，由被告么明一負(fù)擔(dān)230元。

審判長(zhǎng)：馬祥璽

書記員：孫小哲