鄭某
鄒波（湖北玄岳律師事務(wù)所）
王某某
郭永明（湖北武當(dāng)律師事務(wù)所）
丹江口市博奧水產(chǎn)品有限責(zé)任公司
丹江口市博奧水產(chǎn)品有限責(zé)任公司共同委托訴訟代理人王長(zhǎng)富
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司
潘黎明（湖北武當(dāng)律師事務(wù)所）

原告:鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，在外務(wù)工人員。
委托訴訟代理人:鄒波，湖北玄岳律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，丹江口市博奧水產(chǎn)品有限責(zé)任公司汽車司機(jī)。
被告:丹江口市博奧水產(chǎn)品有限責(zé)任公司。
住所地:湖北省丹江口市樊丹路666號(hào)。
法定代表人:沈均建，該公司董事長(zhǎng)。
被告王某某、丹江口市博奧水產(chǎn)品有限責(zé)任公司共同委托訴訟代理人:王長(zhǎng)富，丹江口市三官殿法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:特別授權(quán)（代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解、進(jìn)行和解，提起上訴或者反訴，代為簽收相關(guān)法律文書(shū)等）。
被告:中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司。
住所地:湖北省十堰市茅箭區(qū)北京中路3號(hào)。
負(fù)責(zé)人:溫沁陽(yáng)，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:郭永明，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)（代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解、進(jìn)行和解，提起上訴或者反訴，代為簽收相關(guān)法律文書(shū)等）。
委托訴訟代理人:潘黎明，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)（代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解、進(jìn)行和解，提起上訴或者反訴，代為簽收相關(guān)法律文書(shū)等）。
原告鄭某與被告王某某、丹江口市博奧水產(chǎn)品有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱丹江博奧公司）、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡(jiǎn)稱大地財(cái)保十堰支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月12日立案后。
依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告鄭某及其委托訴訟代理人鄒波，被告王某某、丹江博奧公司共同委托的訴訟代理人王長(zhǎng)富、被告大地財(cái)保十堰支公司的委托訴訟代理人郭永明、潘黎明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄭某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求法院判令三被告賠償原告各項(xiàng)損失274209元（其中含當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求:拍片費(fèi)用196元）；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2015年8月18日10時(shí)許，王某某駕駛丹江博奧公司的鄂c85107號(hào)中型廂式貨車從丹江口市均縣鎮(zhèn)往習(xí)家店鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)行至習(xí)家店鎮(zhèn)封溝村路段時(shí)與對(duì)向原告鄭某駕駛的鄂cle898號(hào)兩輪摩托車相撞，造成鄭某受傷、摩托車、手機(jī)損壞。
鄭某受傷后在丹江口市第一醫(yī)院住院治療。
被告丹江博奧公司為鄂c85107號(hào)車在被告大地財(cái)保十堰支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，王某某對(duì)此起事故負(fù)全部責(zé)任。
經(jīng)司法鑒定，原告受傷程度為一處八級(jí)傷殘、兩處十級(jí)傷殘；后續(xù)治療費(fèi)需18000元左右、誤工時(shí)間為12個(gè)月、護(hù)理時(shí)間為4個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為3個(gè)月。
被告丹江博奧公司在賠付全部醫(yī)療費(fèi)后，拒不支付其他費(fèi)用。
王某某辯稱，原告的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)按原告實(shí)際收入狀況確定，精神損失費(fèi)不是必須賠付的，后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后再行賠付比較合理。
丹江博奧公司辯稱意見(jiàn)與王某某辯稱意見(jiàn)一致。
大地財(cái)保十堰支公司辯稱，本次事故是多車相撞，多人受損，原告的受損應(yīng)先由樊正剛車的交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行賠付，超過(guò)部分按照我公司在商業(yè)險(xiǎn)20萬(wàn)元范圍內(nèi)賠付，請(qǐng)求法院對(duì)鄂c48908號(hào)車輛進(jìn)行預(yù)留；原告的訴訟請(qǐng)求過(guò)高部分沒(méi)有依據(jù)，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)我公司在醫(yī)保范圍內(nèi)賠付，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每天20元計(jì)算，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，交通費(fèi)請(qǐng)求法院酌定，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，不應(yīng)由我公司支付；我公司已墊付原告10000元（醫(yī)療費(fèi)）。
本院認(rèn)為:該事故已由丹江口市公安局交通警察大隊(duì)做出丹公交認(rèn)字（2015）第0818號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。
該認(rèn)定書(shū)客觀真實(shí)，予以采信。
原告鄭某因交通事故受到人身?yè)p害事實(shí)清楚，具體損失項(xiàng)目為:1、醫(yī)療費(fèi)110168.1元，根據(jù)相應(yīng)票據(jù)，本院予以認(rèn)可；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2040元，原告共住院治療51天，按每天40元計(jì)算；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1020元，原告共住院治療51天，按每天20元計(jì)算；4、護(hù)理費(fèi)4350.79元，原告共住院51天，一直由其妻子林青芝陪護(hù)，原告妻子林青芝的收入按照2015年度湖北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，故護(hù)理費(fèi)為（31138元÷365天×51天）＝4350.79元；5、交通費(fèi)因在庭審中原被告雙方當(dāng)事人均同意酌定為400元，本院予以認(rèn)可；6、殘疾賠償金178536元，原告常年在外務(wù)工，居住在城鎮(zhèn)且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故殘疾賠償金為（27051×20年×33%）＝178536元；后續(xù)治療費(fèi)為15000元，為原告住院治療的丹江口市第一醫(yī)院出具的診斷證明為:二期手術(shù)費(fèi)用需15000元左右；誤工費(fèi)18385.45元，原告受傷前從事采石等工作，從原告受傷之日起比照2015年采礦業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日（41424元÷365天×162天）；原告的精神撫慰金4000元，根據(jù)原告受傷程度等因素酌定；以上合計(jì)333900.34元；原告另支付鑒定費(fèi)3100元。
對(duì)于原告要求的摩托車損失5200元、手機(jī)損失800元，因原告未能提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
綜上所述，公民享有生命健康權(quán)。
本案肇事車輛在被告大地財(cái)保十堰支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和相應(yīng)的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)（包括第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)），根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自的過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。
原告鄭某因本案交通事故受傷所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失和費(fèi)用經(jīng)本院審核確認(rèn)共計(jì)為333900.34元，應(yīng)由被告大地財(cái)保十堰支公司在本案肇事車輛即鄂c85107號(hào)中型廂式貨車所投保交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償責(zé)任限額和醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120000元【包括10000元醫(yī)療費(fèi)用和其他相關(guān)損失110000元（殘疾賠償金和護(hù)理費(fèi)等）】，剩余損失和費(fèi)用213900.34元應(yīng)按照雙方各自的過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)，因本案肇事車輛屬于被告丹江博奧公司所有，被告王某某屬于該公司員工，肇事時(shí)系履行被告丹江博奧公司的職務(wù)行為，該損失應(yīng)由該公司承擔(dān)。
但本案肇事車輛在被告大地財(cái)保十堰支公司有第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額為20萬(wàn)元，上述應(yīng)賠償給原告鄭某的損失和費(fèi)用數(shù)額（交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償以外的部分）應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額20萬(wàn)元范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，上述損失中的20萬(wàn)元亦應(yīng)由被告大地財(cái)保十堰支公司根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定向原告鄭某承擔(dān)相應(yīng)的賠付責(zé)任（其中被告丹江博奧公司所墊付的99972.10元醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)由被告大地財(cái)保十堰支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定賠付給被告丹江博奧公司）；剩余13900.34元由被告丹江博奧公司賠償原告鄭某。
三被告提出的關(guān)于原告的相關(guān)損失應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯理由，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)此不予采納；因原告受傷是被告王某某駕駛被告丹江博奧公司的鄂c85107號(hào)車造成，而非樊正剛駕駛其鄂c48908號(hào)兩輪摩托車造成，且樊正剛在原告鄭某受傷之后，雖然也被被告王某某駕駛被告丹江博奧公司的鄂c85107號(hào)車致傷，但樊正剛并未與原告鄭某同時(shí)起訴，故被告大地財(cái)保十堰支公司辯稱本次事故是多車相撞，多人受損，原告的受損應(yīng)先由樊正剛車的交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行賠付，超過(guò)部分在其商業(yè)險(xiǎn)20萬(wàn)元范圍內(nèi)賠付，請(qǐng)求法院對(duì)鄂c48908號(hào)車輛進(jìn)行預(yù)留的抗辯理由，亦無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)此不予采納；三被告提出的其他抗辯理由，有相應(yīng)法律依據(jù)的部分，本院酌情予以采納，對(duì)原告鄭某超出法律規(guī)定和無(wú)證據(jù)證實(shí)的訴訟請(qǐng)求部分本院不予確認(rèn)。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司十堰中心支公司在本判決生效之日起三十日內(nèi)在本案肇事車輛即鄂c85107號(hào)中型廂式貨車所投保機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘及醫(yī)療賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告鄭某因傷所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失和費(fèi)用共計(jì)120000元、在本案肇事車輛即鄂c85107號(hào)中型廂式貨車所投保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告鄭某因傷所產(chǎn)生的其他各項(xiàng)損失和費(fèi)用共計(jì)20萬(wàn)元，合計(jì)320000元，扣除其原已墊付的10000元，應(yīng)再支付給原告鄭某310000元，其中實(shí)際支付給原告鄭某210027.90元；實(shí)際支付給丹江口市博奧水產(chǎn)品有限責(zé)任公司99972.10元，以抵沖該公司墊付原告鄭某的醫(yī)療費(fèi)99972.10元。
二、被告丹江口市博奧水產(chǎn)品有限責(zé)任公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償給原告鄭某13900.34元。
三、被告王某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告鄭某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5410元，減半收取計(jì)2705元，由原告鄭某負(fù)擔(dān)496元，被告丹江口市博奧水產(chǎn)品有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)2209元；鑒定費(fèi)3100元由丹江口市博奧水產(chǎn)品有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；賬號(hào):17×××01。
通過(guò)郵局匯款，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

本院認(rèn)為:該事故已由丹江口市公安局交通警察大隊(duì)做出丹公交認(rèn)字（2015）第0818號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。
該認(rèn)定書(shū)客觀真實(shí)，予以采信。
原告鄭某因交通事故受到人身?yè)p害事實(shí)清楚，具體損失項(xiàng)目為:1、醫(yī)療費(fèi)110168.1元，根據(jù)相應(yīng)票據(jù)，本院予以認(rèn)可；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2040元，原告共住院治療51天，按每天40元計(jì)算；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1020元，原告共住院治療51天，按每天20元計(jì)算；4、護(hù)理費(fèi)4350.79元，原告共住院51天，一直由其妻子林青芝陪護(hù)，原告妻子林青芝的收入按照2015年度湖北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，故護(hù)理費(fèi)為（31138元÷365天×51天）＝4350.79元；5、交通費(fèi)因在庭審中原被告雙方當(dāng)事人均同意酌定為400元，本院予以認(rèn)可；6、殘疾賠償金178536元，原告常年在外務(wù)工，居住在城鎮(zhèn)且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故殘疾賠償金為（27051×20年×33%）＝178536元；后續(xù)治療費(fèi)為15000元，為原告住院治療的丹江口市第一醫(yī)院出具的診斷證明為:二期手術(shù)費(fèi)用需15000元左右；誤工費(fèi)18385.45元，原告受傷前從事采石等工作，從原告受傷之日起比照2015年采礦業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日（41424元÷365天×162天）；原告的精神撫慰金4000元，根據(jù)原告受傷程度等因素酌定；以上合計(jì)333900.34元；原告另支付鑒定費(fèi)3100元。
對(duì)于原告要求的摩托車損失5200元、手機(jī)損失800元，因原告未能提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
綜上所述，公民享有生命健康權(quán)。
本案肇事車輛在被告大地財(cái)保十堰支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和相應(yīng)的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)（包括第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)），根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自的過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。
原告鄭某因本案交通事故受傷所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失和費(fèi)用經(jīng)本院審核確認(rèn)共計(jì)為333900.34元，應(yīng)由被告大地財(cái)保十堰支公司在本案肇事車輛即鄂c85107號(hào)中型廂式貨車所投保交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償責(zé)任限額和醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120000元【包括10000元醫(yī)療費(fèi)用和其他相關(guān)損失110000元（殘疾賠償金和護(hù)理費(fèi)等）】，剩余損失和費(fèi)用213900.34元應(yīng)按照雙方各自的過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)，因本案肇事車輛屬于被告丹江博奧公司所有，被告王某某屬于該公司員工，肇事時(shí)系履行被告丹江博奧公司的職務(wù)行為，該損失應(yīng)由該公司承擔(dān)。
但本案肇事車輛在被告大地財(cái)保十堰支公司有第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額為20萬(wàn)元，上述應(yīng)賠償給原告鄭某的損失和費(fèi)用數(shù)額（交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償以外的部分）應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額20萬(wàn)元范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，上述損失中的20萬(wàn)元亦應(yīng)由被告大地財(cái)保十堰支公司根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定向原告鄭某承擔(dān)相應(yīng)的賠付責(zé)任（其中被告丹江博奧公司所墊付的99972.10元醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)由被告大地財(cái)保十堰支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定賠付給被告丹江博奧公司）；剩余13900.34元由被告丹江博奧公司賠償原告鄭某。
三被告提出的關(guān)于原告的相關(guān)損失應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯理由，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)此不予采納；因原告受傷是被告王某某駕駛被告丹江博奧公司的鄂c85107號(hào)車造成，而非樊正剛駕駛其鄂c48908號(hào)兩輪摩托車造成，且樊正剛在原告鄭某受傷之后，雖然也被被告王某某駕駛被告丹江博奧公司的鄂c85107號(hào)車致傷，但樊正剛并未與原告鄭某同時(shí)起訴，故被告大地財(cái)保十堰支公司辯稱本次事故是多車相撞，多人受損，原告的受損應(yīng)先由樊正剛車的交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行賠付，超過(guò)部分在其商業(yè)險(xiǎn)20萬(wàn)元范圍內(nèi)賠付，請(qǐng)求法院對(duì)鄂c48908號(hào)車輛進(jìn)行預(yù)留的抗辯理由，亦無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)此不予采納；三被告提出的其他抗辯理由，有相應(yīng)法律依據(jù)的部分，本院酌情予以采納，對(duì)原告鄭某超出法律規(guī)定和無(wú)證據(jù)證實(shí)的訴訟請(qǐng)求部分本院不予確認(rèn)。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司十堰中心支公司在本判決生效之日起三十日內(nèi)在本案肇事車輛即鄂c85107號(hào)中型廂式貨車所投保機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘及醫(yī)療賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告鄭某因傷所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失和費(fèi)用共計(jì)120000元、在本案肇事車輛即鄂c85107號(hào)中型廂式貨車所投保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告鄭某因傷所產(chǎn)生的其他各項(xiàng)損失和費(fèi)用共計(jì)20萬(wàn)元，合計(jì)320000元，扣除其原已墊付的10000元，應(yīng)再支付給原告鄭某310000元，其中實(shí)際支付給原告鄭某210027.90元；實(shí)際支付給丹江口市博奧水產(chǎn)品有限責(zé)任公司99972.10元，以抵沖該公司墊付原告鄭某的醫(yī)療費(fèi)99972.10元。
二、被告丹江口市博奧水產(chǎn)品有限責(zé)任公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償給原告鄭某13900.34元。
三、被告王某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告鄭某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5410元，減半收取計(jì)2705元，由原告鄭某負(fù)擔(dān)496元，被告丹江口市博奧水產(chǎn)品有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)2209元；鑒定費(fèi)3100元由丹江口市博奧水產(chǎn)品有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李尚肇

書(shū)記員：張韻韻