鄭某
鄒波（湖北玄岳律師事務所）
王某某
郭永明（湖北武當律師事務所）
丹江口市博奧水產品有限責任公司
丹江口市博奧水產品有限責任公司共同委托訴訟代理人王長富
中國大地財產保險股份有限公司十堰中心支公司
潘黎明（湖北武當律師事務所）

原告:鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，在外務工人員。
委托訴訟代理人:鄒波，湖北玄岳律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，丹江口市博奧水產品有限責任公司汽車司機。
被告:丹江口市博奧水產品有限責任公司。
住所地:湖北省丹江口市樊丹路666號。
法定代表人:沈均建，該公司董事長。
被告王某某、丹江口市博奧水產品有限責任公司共同委托訴訟代理人:王長富，丹江口市三官殿法律服務所法律工作者。
代理權限:特別授權（代為承認訴訟請求，參與調解、進行和解，提起上訴或者反訴，代為簽收相關法律文書等）。
被告:中國大地財產保險股份有限公司十堰中心支公司。
住所地:湖北省十堰市茅箭區(qū)北京中路3號。
負責人:溫沁陽，該支公司總經理。
委托訴訟代理人:郭永明，湖北武當律師事務所律師。
代理權限:特別授權（代為承認訴訟請求，參與調解、進行和解，提起上訴或者反訴，代為簽收相關法律文書等）。
委托訴訟代理人:潘黎明，湖北武當律師事務所律師。
代理權限:特別授權（代為承認訴訟請求，參與調解、進行和解，提起上訴或者反訴，代為簽收相關法律文書等）。
原告鄭某與被告王某某、丹江口市博奧水產品有限責任公司（以下簡稱丹江博奧公司）、中國大地財產保險股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱大地財保十堰支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月12日立案后。
依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告鄭某及其委托訴訟代理人鄒波，被告王某某、丹江博奧公司共同委托的訴訟代理人王長富、被告大地財保十堰支公司的委托訴訟代理人郭永明、潘黎明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
鄭某向本院提出訴訟請求:1.請求法院判令三被告賠償原告各項損失274209元（其中含當庭增加訴訟請求:拍片費用196元）；2.本案訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:2015年8月18日10時許，王某某駕駛丹江博奧公司的鄂c85107號中型廂式貨車從丹江口市均縣鎮(zhèn)往習家店鎮(zhèn)方向行駛，當行至習家店鎮(zhèn)封溝村路段時與對向原告鄭某駕駛的鄂cle898號兩輪摩托車相撞，造成鄭某受傷、摩托車、手機損壞。
鄭某受傷后在丹江口市第一醫(yī)院住院治療。
被告丹江博奧公司為鄂c85107號車在被告大地財保十堰支公司投保有交強險和商業(yè)險。
經公安交警部門認定，王某某對此起事故負全部責任。
經司法鑒定，原告受傷程度為一處八級傷殘、兩處十級傷殘；后續(xù)治療費需18000元左右、誤工時間為12個月、護理時間為4個月，營養(yǎng)時間為3個月。
被告丹江博奧公司在賠付全部醫(yī)療費后，拒不支付其他費用。
王某某辯稱，原告的殘疾賠償金應按農村收入標準計算，誤工費應按原告實際收入狀況確定，精神損失費不是必須賠付的，后續(xù)治療費待實際發(fā)生后再行賠付比較合理。
丹江博奧公司辯稱意見與王某某辯稱意見一致。
大地財保十堰支公司辯稱，本次事故是多車相撞，多人受損，原告的受損應先由樊正剛車的交強險進行賠付，超過部分按照我公司在商業(yè)險20萬元范圍內賠付，請求法院對鄂c48908號車輛進行預留；原告的訴訟請求過高部分沒有依據(jù)，關于醫(yī)療費我公司在醫(yī)保范圍內賠付，營養(yǎng)費應按每天20元計算，殘疾賠償金應按農村標準計算，交通費請求法院酌定，鑒定費、訴訟費不在保險范圍內，不應由我公司支付；我公司已墊付原告10000元（醫(yī)療費）。
本院認為:該事故已由丹江口市公安局交通警察大隊做出丹公交認字（2015）第0818號道路交通事故認定書，認定被告王某某駕駛機動車未確保安全，應負事故的全部責任。
該認定書客觀真實，予以采信。
原告鄭某因交通事故受到人身損害事實清楚，具體損失項目為:1、醫(yī)療費110168.1元，根據(jù)相應票據(jù)，本院予以認可；2、住院伙食補助費2040元，原告共住院治療51天，按每天40元計算；3、營養(yǎng)費1020元，原告共住院治療51天，按每天20元計算；4、護理費4350.79元，原告共住院51天，一直由其妻子林青芝陪護，原告妻子林青芝的收入按照2015年度湖北省居民服務業(yè)標準計算為宜，故護理費為（31138元÷365天×51天）＝4350.79元；5、交通費因在庭審中原被告雙方當事人均同意酌定為400元，本院予以認可；6、殘疾賠償金178536元，原告常年在外務工，居住在城鎮(zhèn)且收入來源于城鎮(zhèn)，故應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，故殘疾賠償金為（27051×20年×33%）＝178536元；后續(xù)治療費為15000元，為原告住院治療的丹江口市第一醫(yī)院出具的診斷證明為:二期手術費用需15000元左右；誤工費18385.45元，原告受傷前從事采石等工作，從原告受傷之日起比照2015年采礦業(yè)標準計算至定殘前一日（41424元÷365天×162天）；原告的精神撫慰金4000元，根據(jù)原告受傷程度等因素酌定；以上合計333900.34元；原告另支付鑒定費3100元。
對于原告要求的摩托車損失5200元、手機損失800元，因原告未能提供證據(jù)予以證實，本院不予支持。
綜上所述，公民享有生命健康權。
本案肇事車輛在被告大地財保十堰支公司投保有交強險和相應的機動車輛保險（包括第三者責任商業(yè)保險），根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自的過錯比例分擔責任。
原告鄭某因本案交通事故受傷所產生的各項損失和費用經本院審核確認共計為333900.34元，應由被告大地財保十堰支公司在本案肇事車輛即鄂c85107號中型廂式貨車所投保交強險的死亡傷殘賠償責任限額和醫(yī)療費用賠償責任限額范圍內賠償120000元【包括10000元醫(yī)療費用和其他相關損失110000元（殘疾賠償金和護理費等）】，剩余損失和費用213900.34元應按照雙方各自的過錯比例分擔，因本案肇事車輛屬于被告丹江博奧公司所有，被告王某某屬于該公司員工，肇事時系履行被告丹江博奧公司的職務行為，該損失應由該公司承擔。
但本案肇事車輛在被告大地財保十堰支公司有第三者責任商業(yè)保險，保險責任限額為20萬元，上述應賠償給原告鄭某的損失和費用數(shù)額（交強險相應賠償責任限額范圍內賠償以外的部分）應在保險責任限額20萬元范圍內進行賠償。
根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，上述損失中的20萬元亦應由被告大地財保十堰支公司根據(jù)相關法律規(guī)定向原告鄭某承擔相應的賠付責任（其中被告丹江博奧公司所墊付的99972.10元醫(yī)療費用應由被告大地財保十堰支公司根據(jù)保險合同的約定賠付給被告丹江博奧公司）；剩余13900.34元由被告丹江博奧公司賠償原告鄭某。
三被告提出的關于原告的相關損失應按照農村標準計算的抗辯理由，無事實和法律依據(jù)，本院對此不予采納；因原告受傷是被告王某某駕駛被告丹江博奧公司的鄂c85107號車造成，而非樊正剛駕駛其鄂c48908號兩輪摩托車造成，且樊正剛在原告鄭某受傷之后，雖然也被被告王某某駕駛被告丹江博奧公司的鄂c85107號車致傷，但樊正剛并未與原告鄭某同時起訴，故被告大地財保十堰支公司辯稱本次事故是多車相撞，多人受損，原告的受損應先由樊正剛車的交強險進行賠付，超過部分在其商業(yè)險20萬元范圍內賠付，請求法院對鄂c48908號車輛進行預留的抗辯理由，亦無事實和法律依據(jù)，本院對此不予采納；三被告提出的其他抗辯理由，有相應法律依據(jù)的部分，本院酌情予以采納，對原告鄭某超出法律規(guī)定和無證據(jù)證實的訴訟請求部分本院不予確認。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產保險股份有限責任公司十堰中心支公司在本判決生效之日起三十日內在本案肇事車輛即鄂c85107號中型廂式貨車所投保機動車道路交通事故責任強制保險的死亡傷殘及醫(yī)療賠償責任限額范圍內賠償原告鄭某因傷所產生的各項損失和費用共計120000元、在本案肇事車輛即鄂c85107號中型廂式貨車所投保第三者責任商業(yè)保險的保險責任限額范圍內賠償原告鄭某因傷所產生的其他各項損失和費用共計20萬元，合計320000元，扣除其原已墊付的10000元，應再支付給原告鄭某310000元，其中實際支付給原告鄭某210027.90元；實際支付給丹江口市博奧水產品有限責任公司99972.10元，以抵沖該公司墊付原告鄭某的醫(yī)療費99972.10元。
二、被告丹江口市博奧水產品有限責任公司在本判決生效之日起十日內賠償給原告鄭某13900.34元。
三、被告王某某在本案中不承擔賠償責任。
四、駁回原告鄭某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5410元，減半收取計2705元，由原告鄭某負擔496元，被告丹江口市博奧水產品有限責任公司負擔2209元；鑒定費3100元由丹江口市博奧水產品有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬號:17×××01。
通過郵局匯款，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

本院認為:該事故已由丹江口市公安局交通警察大隊做出丹公交認字（2015）第0818號道路交通事故認定書，認定被告王某某駕駛機動車未確保安全，應負事故的全部責任。
該認定書客觀真實，予以采信。
原告鄭某因交通事故受到人身損害事實清楚，具體損失項目為:1、醫(yī)療費110168.1元，根據(jù)相應票據(jù)，本院予以認可；2、住院伙食補助費2040元，原告共住院治療51天，按每天40元計算；3、營養(yǎng)費1020元，原告共住院治療51天，按每天20元計算；4、護理費4350.79元，原告共住院51天，一直由其妻子林青芝陪護，原告妻子林青芝的收入按照2015年度湖北省居民服務業(yè)標準計算為宜，故護理費為（31138元÷365天×51天）＝4350.79元；5、交通費因在庭審中原被告雙方當事人均同意酌定為400元，本院予以認可；6、殘疾賠償金178536元，原告常年在外務工，居住在城鎮(zhèn)且收入來源于城鎮(zhèn)，故應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，故殘疾賠償金為（27051×20年×33%）＝178536元；后續(xù)治療費為15000元，為原告住院治療的丹江口市第一醫(yī)院出具的診斷證明為:二期手術費用需15000元左右；誤工費18385.45元，原告受傷前從事采石等工作，從原告受傷之日起比照2015年采礦業(yè)標準計算至定殘前一日（41424元÷365天×162天）；原告的精神撫慰金4000元，根據(jù)原告受傷程度等因素酌定；以上合計333900.34元；原告另支付鑒定費3100元。
對于原告要求的摩托車損失5200元、手機損失800元，因原告未能提供證據(jù)予以證實，本院不予支持。
綜上所述，公民享有生命健康權。
本案肇事車輛在被告大地財保十堰支公司投保有交強險和相應的機動車輛保險（包括第三者責任商業(yè)保險），根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自的過錯比例分擔責任。
原告鄭某因本案交通事故受傷所產生的各項損失和費用經本院審核確認共計為333900.34元，應由被告大地財保十堰支公司在本案肇事車輛即鄂c85107號中型廂式貨車所投保交強險的死亡傷殘賠償責任限額和醫(yī)療費用賠償責任限額范圍內賠償120000元【包括10000元醫(yī)療費用和其他相關損失110000元（殘疾賠償金和護理費等）】，剩余損失和費用213900.34元應按照雙方各自的過錯比例分擔，因本案肇事車輛屬于被告丹江博奧公司所有，被告王某某屬于該公司員工，肇事時系履行被告丹江博奧公司的職務行為，該損失應由該公司承擔。
但本案肇事車輛在被告大地財保十堰支公司有第三者責任商業(yè)保險，保險責任限額為20萬元，上述應賠償給原告鄭某的損失和費用數(shù)額（交強險相應賠償責任限額范圍內賠償以外的部分）應在保險責任限額20萬元范圍內進行賠償。
根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，上述損失中的20萬元亦應由被告大地財保十堰支公司根據(jù)相關法律規(guī)定向原告鄭某承擔相應的賠付責任（其中被告丹江博奧公司所墊付的99972.10元醫(yī)療費用應由被告大地財保十堰支公司根據(jù)保險合同的約定賠付給被告丹江博奧公司）；剩余13900.34元由被告丹江博奧公司賠償原告鄭某。
三被告提出的關于原告的相關損失應按照農村標準計算的抗辯理由，無事實和法律依據(jù)，本院對此不予采納；因原告受傷是被告王某某駕駛被告丹江博奧公司的鄂c85107號車造成，而非樊正剛駕駛其鄂c48908號兩輪摩托車造成，且樊正剛在原告鄭某受傷之后，雖然也被被告王某某駕駛被告丹江博奧公司的鄂c85107號車致傷，但樊正剛并未與原告鄭某同時起訴，故被告大地財保十堰支公司辯稱本次事故是多車相撞，多人受損，原告的受損應先由樊正剛車的交強險進行賠付，超過部分在其商業(yè)險20萬元范圍內賠付，請求法院對鄂c48908號車輛進行預留的抗辯理由，亦無事實和法律依據(jù)，本院對此不予采納；三被告提出的其他抗辯理由，有相應法律依據(jù)的部分，本院酌情予以采納，對原告鄭某超出法律規(guī)定和無證據(jù)證實的訴訟請求部分本院不予確認。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產保險股份有限責任公司十堰中心支公司在本判決生效之日起三十日內在本案肇事車輛即鄂c85107號中型廂式貨車所投保機動車道路交通事故責任強制保險的死亡傷殘及醫(yī)療賠償責任限額范圍內賠償原告鄭某因傷所產生的各項損失和費用共計120000元、在本案肇事車輛即鄂c85107號中型廂式貨車所投保第三者責任商業(yè)保險的保險責任限額范圍內賠償原告鄭某因傷所產生的其他各項損失和費用共計20萬元，合計320000元，扣除其原已墊付的10000元，應再支付給原告鄭某310000元，其中實際支付給原告鄭某210027.90元；實際支付給丹江口市博奧水產品有限責任公司99972.10元，以抵沖該公司墊付原告鄭某的醫(yī)療費99972.10元。
二、被告丹江口市博奧水產品有限責任公司在本判決生效之日起十日內賠償給原告鄭某13900.34元。
三、被告王某某在本案中不承擔賠償責任。
四、駁回原告鄭某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5410元，減半收取計2705元，由原告鄭某負擔496元，被告丹江口市博奧水產品有限責任公司負擔2209元；鑒定費3100元由丹江口市博奧水產品有限責任公司負擔。

審判長：李尚肇

書記員：張韻韻