鄭某某
江騰福（湖北江浩律師事務(wù)所）
任某某
易志剛（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司
鄧興旺（湖北斯洋律師事務(wù)所）

原告鄭某某，男，1993年3月出生，漢族。
委托代理人江騰福，湖北江浩律師事務(wù)所律師。
被告任某某，男，1957年10月出生，漢族。
委托代理人易志剛，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司。
負責人馮志勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄧興旺，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。
原告鄭某某與被告任某某、丁福平、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司（以下簡稱人保財險黃陂支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月18日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月28日公開開庭進行了審理。原告鄭某某的委托代理人江騰福，被告任某某及其委托代理人易志剛，被告人保財險黃陂支公司的委托代理人鄧興旺到庭參加訴訟。在審理過程中，原告鄭某某于2015年8月10日向本院申請撤回對被告丁福平的起訴，本院于同日裁定準予其撤訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告鄭某某提交的上述證據(jù)一、二，內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，兩被告均無異議，本院予以認定。
三、公租房住宅租賃及物業(yè)服務(wù)協(xié)議書、租金收據(jù)一份、物業(yè)費收據(jù)一份、興園物業(yè)服務(wù)中心工商公示信息查詢單復(fù)印件各一份，擬證明自2013午8月22日起，鄭某某即在紅安縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)新型產(chǎn)業(yè)園（覓兒寺鎮(zhèn)）興園小區(qū)6號樓1單元604室居住、生活，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算賠償損失。
被告任某某對協(xié)議書的真實性有異議，其認為紅安縣興園物業(yè)服務(wù)中心未取得業(yè)主授權(quán)作為甲方將屬國有資產(chǎn)的公租房進行出租，應(yīng)補充提交公租房所有權(quán)證和公租房所有人授權(quán)物業(yè)公司對外進行出租的委托書。對收費收據(jù)的真實性有異議，如果原告系拆遷戶，過渡期間應(yīng)有過渡費，沒有再交納租金的必要，故對真實性不認可。對公示信息沒有異議。
被告人保財險黃陂支公司認為上述證據(jù)系復(fù)印件，證據(jù)的真實性由法庭認定。原告鄭某某是否屬于征地拆遷戶，應(yīng)由原告鄭某某提交拆遷協(xié)議，由法庭根據(jù)原告提交的拆遷協(xié)議依法核定。
本院認為，原告鄭某某提交的上述證據(jù)內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認定。
四、考勤卡、湖北雙立木家居有限公司員工照片、湖北雙立木家居有限公司工商公示信息查詢單（均為復(fù)印件）、工作服照片、原告同事胡斌出具的證明一份，證明鄭某某自2014年6月起在湖北雙立木家居有限公司家居生產(chǎn)車間生產(chǎn)，每月工資4500元，2014年8月5日傷后未恢復(fù)工作，未發(fā)工資，應(yīng)按制造業(yè)計算誤工損失。
被告任某某認為，考勤卡未記載單位名稱，與本案無關(guān)聯(lián)性，不能證明原告到底在哪個單位工作。工作服、工作照片不能證明原告與湖北雙立木家居有限公司的工作關(guān)系及工資狀況，也不能證明因誤工導(dǎo)致的誤工損失。如果原告確實是湖北雙立木家居有限公司的員工，事故發(fā)生時間是在上班途中，系工傷，如果構(gòu)成工傷，工作單位不能扣發(fā)工資，原告就沒有誤工損失。原告末提交工資扣發(fā)的證據(jù)，依法不能計算誤工費損失。胡斌未到庭，且身份關(guān)系不能自認，無法證實證人的身份以及與原告之間的關(guān)系，故對其出具的真實性有異議，不予質(zhì)證。工商公示信息沒有異議。
被告人保財險黃陂支公司的質(zhì)證意見與被告任某某一致。
本院認為，原告鄭某某提交的上述證據(jù)內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，證據(jù)間能相互印證，本院予以認定。
五、任某某駕駛證、機動車行駛證、機動車交通事故責任強制保險單，證明鄂AL4796號事故車輛任某某持有駕駛證，事故車主為丁福平，該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂區(qū)支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，保險公司應(yīng)予賠償事故損失。
六、道路交通事故鑒定意見書、道路交通事故認定書，證明本案交通事故由任某某負事故主要責任，鄭某某負事故次要責任。
七、機動車整車出廠合格證、機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票、培訓(xùn)費發(fā)票、考試費工本費發(fā)票、評估鑒定申請書、價格鑒定結(jié)論書，證明事故摩托車駕駛員及車主為鄭某某，事故摩托車經(jīng)價格鑒定損失費用為520元。
八、住院病歷、病情證明單等病歷資料，證明鄭某某交通事故傷后進入武漢同濟醫(yī)院診斷、住院治療157天，傷情屬實。
被告任某某、被告人保財險黃陂支公司對上述證據(jù)五、六、七、八均無異議。
本院認為，原告鄭某某提交的上述證據(jù)五、六、七、八，內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，兩被告均無異議，本院予以認定。
九、司法鑒定意見書，證明鄭某某損傷構(gòu)成兩個十級傷殘，賠償系數(shù)12%；后續(xù)治療費18000元；傷后誤工休息時間210日，護理時間同住院時間；傷后營養(yǎng)時間90日。
被告任某某對上述證據(jù)真實性無異議。但其認為，原告第一次出院后就進行了法醫(yī)鑒定，該鑒定的后期治療費為18000元。此后，原告就后期治療的項目進行了第二次住院治療，故其后期醫(yī)療費應(yīng)以實際發(fā)生的數(shù)額進行計算，且不能超過鑒定結(jié)論中18000元的數(shù)額。
被告人保財險黃陂支公司對上述證據(jù)的真實性無異議。鑒定結(jié)論中的誤工時間過長，依照法律規(guī)定，誤工時間僅計算至定殘前一日，其他鑒定結(jié)論無異議。
本院認為，原告鄭某某提交的上述證據(jù)內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認定。
十、醫(yī)療費發(fā)票（湖北省醫(yī)療單位門診收費收據(jù)一張800元、通用機打發(fā)票一張238.10元、消費憑證一張1076.30元、武漢普安醫(yī)藥有限公司發(fā)票一張45元、同濟醫(yī)保分店小票二張總金額50元、平價超市收據(jù)三張總金額2094元、租躺椅憑單三張，武漢市地方稅務(wù)局通用定額發(fā)票十三張232元、紅安縣人民醫(yī)院住院收費收據(jù)一張465.09元、同濟醫(yī)院住院收費收據(jù)一張15233.79元，），法醫(yī)鑒定費發(fā)票（湖北省地方稅務(wù)局通用網(wǎng)絡(luò)發(fā)票一張1500元），車損評估鑒定費發(fā)票（湖北省非稅收入定額票據(jù)二張100元），住宿費發(fā)票（收款收據(jù)一張15700元），交通費發(fā)票（客運公司運輸發(fā)票二十三張、定額發(fā)票九張、出租車發(fā)票二張，工商服務(wù)業(yè)統(tǒng)一收款收據(jù)一張，共計1580.60元），通信費發(fā)票（收據(jù)一張450元），打印費發(fā)票（收據(jù)一張380元），誤餐費發(fā)票（收據(jù)一張920元），鄭某某第一次在同濟醫(yī)院住院收費收據(jù)發(fā)票一張金額259149.21元，紅安縣人民醫(yī)院門診收費票據(jù)二張1321.59元，同濟醫(yī)院門診收費票據(jù)二張2884.90元，證明鄭某某先后發(fā)生了醫(yī)療費、法醫(yī)鑒定費、車損評估鑒定費、住宿費、交通費、通訊費、打印費、誤餐費，被告應(yīng)予支付賠償原告。
被告任某某對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為，1、原告提交的賠償費用清單中稱，其自行支出的醫(yī)療費為20242.28元，與其提供的同濟醫(yī)院、紅安縣人民醫(yī)院住院及門診收費票據(jù)不符，我方將在庭后核實其提交的票據(jù)的真實性。2、按原告提交的第二次住院治療的票據(jù)，費用為15233.79元，應(yīng)按該金額計算后期治療費，而不應(yīng)按鑒定結(jié)論中的18000元計算，理由是鑒定后的治療費用已實際發(fā)生。3、不管原告提交多少醫(yī)療費票據(jù)，原告已在賠償費用清單中明確自認其墊付的醫(yī)療費為20242.28元，費用差額部分應(yīng)視為是被告支付的。4、交通費由法庭核實，不能超出其請求的1580.60元。5、住宿費、通訊費、打印費、誤餐費，原告提交的證據(jù)不足以上述費用已實際發(fā)生，且上述費用無相關(guān)法律規(guī)定。
被告人保財險黃陂支公司的質(zhì)證意見與被告任某某一致。
本院認為，原告鄭某某提交的上述證據(jù)中的湖北省醫(yī)療單位門診收費800元收據(jù)一張、紅安縣人民醫(yī)院住院收費465.09元收據(jù)一張、同濟醫(yī)院住院收費15233.79元收據(jù)一張，法醫(yī)鑒定費發(fā)票、車損評估鑒定費發(fā)票、同濟醫(yī)院住院收費259149.21元發(fā)票一張，紅安縣人民醫(yī)院門診收費1321.59元發(fā)票二張，同濟醫(yī)院門診收費2884.90元發(fā)票二張內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認定，其中湖北省醫(yī)療單位門診收費收據(jù)中明確記載為車費800元，故該費用不應(yīng)計算為醫(yī)療費，而應(yīng)計算為交通費。原告提交的本組其他證據(jù)醫(yī)療費票據(jù)或是外購藥品或是據(jù)中無付款人名稱，還是部分票據(jù)系定額發(fā)票，原告鄭某某未提交其他證據(jù)印證，不具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。原告鄭某某提交上述證據(jù)中的住宿費、通訊費、打印費、誤餐費票據(jù)均系收款收據(jù)，無收款單位加蓋印章，不符合證據(jù)的形式要求，不能證明其真實性，本院不予采信。原告鄭某某提交的上述證據(jù)中的交通費票據(jù)大部分系定額發(fā)票或無收款單位加蓋印章的收據(jù)，不能證明其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
被告任某某為支持其主張，向本院提交如下證據(jù):
一、原告鄭某某母親李錦華出具的收據(jù)一張金額181800元，擬證明事發(fā)后，被告任某某為原告鄭某某墊付醫(yī)療費171800元，此收據(jù)中的另外10000元是保險公司墊付的醫(yī)療費。其在庭審過程中補充說明，因為原告提交的賠償清單中明確自認原告墊付的醫(yī)療費只有20242.28元，與其今天庭審中提交的醫(yī)療費票據(jù)、我方現(xiàn)在提交的墊付醫(yī)療費收據(jù)有較大差距，庭審后需找被告任某某親屬核實，補充提交證據(jù)。
庭審結(jié)束后，被告任某某未補充提交證據(jù)。
原告鄭某某對上述證據(jù)無異議，根據(jù)今天舉證的醫(yī)療費票據(jù)，原告僅在第一次住院期間就自行支付了醫(yī)療費81555.70元，另外還支出了醫(yī)療費20242.28元。
被告人保財險黃陂支公司對上述證據(jù)請求法庭核實。
二、鑒定費發(fā)票一張，擬證明事發(fā)后，被告任某某支付了交通事故認定過程車輛的鑒定費用1500元。
原告鄭某某對上述證據(jù)無異議，認為可以納入本案，一并處理，按照雙方在事故中責任比例分擔。
被告人保財險黃陂支公司對上述證據(jù)無異議，但認為該鑒定費不屬保險公司賠償范圍。
被告人保財險黃陂支公司未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認證，并結(jié)合當事人的陳述，本院查明如下事實:
2014年8月5日8時10分，被告任某某駕駛鄂AL4796低速普通貨車沿陽福線由南往北行駛至與紅安縣新型產(chǎn)業(yè)園二號路交叉的十字路口時，遇原告鄭某某駕駛無牌照豪江牌125型二輪摩托車在人行道內(nèi)與被告任某某同方向行駛，被告任某某駕車往右轉(zhuǎn)彎時，鄂AL4796低速普通貨車右側(cè)防護欄與原告鄭某某駕駛的二輪摩托車左側(cè)前部發(fā)生刮碰，將原告鄭某某帶倒，造成原告鄭某某受傷、摩托車受損的交通事故。此事故經(jīng)紅安縣公安局交通警察大隊認定，由被告任某某承擔主要責任，原告鄭某某承擔次要責任。
原告鄭某某受傷后當即被送往紅安縣人民醫(yī)院搶救，并于當日轉(zhuǎn)往華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院住院治療至2014年12月24日出院，共住院141天，在紅安縣人民醫(yī)院花費醫(yī)藥費共1786.68元，在同濟醫(yī)院花費醫(yī)藥費262034.11元，共計263820.79元。原告鄭某某出院后當即委托武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所對其所受傷進行鑒定，經(jīng)武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所于2015年1月20日鑒定，原告鄭某某所受傷構(gòu)成兩個X（十）級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為12%；建議給予后續(xù)治療費18000元，傷后誤工休息時間210日，護理時間同住院時間，傷后營養(yǎng)時間90日。原告鄭某某為此花費鑒定費1500元。2015年4月6日至22日，原告鄭某某為取出第一次手術(shù)植入的內(nèi)固定，在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院住院治療16天，花費醫(yī)療費15233.79元。經(jīng)紅安縣物價局價格認證中心評估，原告鄭某某駕駛的二輪摩托車的車輛損失為520元，原告鄭某某花費評估費100元。
另查明:1、被告任某某駕駛的鄂AL4796低速普通貨車在被告人保財險黃陂支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；2、事故發(fā)生時，原告鄭某某系湖北雙立木家居有限公司工人，從事家具制造工作；與妻子徐夢凡結(jié)婚后于xxxx年xx月xx日出生育一子鄭梓坤；3、事故發(fā)生后，被告任某某、被告人保財險黃陂支公司分別為原告鄭某某墊付醫(yī)療費171800元、10000元；4、事故發(fā)生后，紅安縣公安局交通警察大隊為進行事故認定委托武漢福田司法鑒定所對肇事車輛進行鑒定，被告任某某支付了此次鑒定費1500元。
本院認為，此次交通事故經(jīng)認定由被告任某某承擔主要責任，故對原告鄭某某因此事故所造成的損失，應(yīng)當由被告任某某承擔70%的賠償責任。被告任某某駕駛的鄂AL4796低速普通貨車在被告太平洋保險黃岡支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故應(yīng)先由被告人保財險黃陂支公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任；超出機動車交通事故責任強制保險賠償限額的部分，由被告任某某承擔70%賠償責任。對原告鄭某某訴訟請求中合理的部分，本院予以支持；損失的具體數(shù)額，由本院依據(jù)庭審查明的證據(jù)和事實予以核定。被告任某某在城鎮(zhèn)居住滿一年，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，其提出殘疾賠償金按城鎮(zhèn)人口標準計算的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告鄭某某提供了合法鑒定機構(gòu)經(jīng)合法程序作出的鑒定意見證實其傷殘等級、賠償系數(shù)、誤工時間、后續(xù)治療費、護理時間、營養(yǎng)時間，被告人保財險黃陂支公司提出誤工時間應(yīng)自受傷之日起計算至定殘前一日的抗辯意見，本院均不予采納；原告鄭某某主張營養(yǎng)費的計算天數(shù)超出了其提交的司法鑒定結(jié)論中的營養(yǎng)時間天數(shù)，對超出部分本院不予支持。原告鄭某某未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故要求按其從事的職業(yè)，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款的規(guī)定，以2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中“制造業(yè)年平均工資收入39237元”的標準計算原告鄭某某的誤工費損失的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告鄭某某主張營養(yǎng)費按每天50元計算的主張，標準過高，本院依法調(diào)整為每天15元。原告鄭某某提交的交通費票據(jù)雖不具有關(guān)聯(lián)性，但原告鄭某某在處理本次交通事故中必然要花費必要的交通費用，其主張1580.60元（含受傷后轉(zhuǎn)院花費的救護車交通費800元），較為實際，本院予以支持。原告鄭某某主張精神損害撫慰金20000元過高，本院依據(jù)其傷殘等級及當?shù)仄骄钏剑枚?000元。原告鄭某某主張的通訊費、打印費，無法律依據(jù)，本院不予支持。原告鄭某某要求被告賠償住宿費、誤餐費的主張，不符合最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第二款“受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償”的規(guī)定，本院不予支持。因原告鄭某某進行人身損害司法鑒定后進行了內(nèi)固定取出術(shù)，后期治療費實際發(fā)生，故對其后期治療費本院按實際發(fā)生額15233.79元計算，對其主張按司法鑒定結(jié)論的18000元計算的主張，本院不予支持。本院經(jīng)核定，原告鄭某某損失有:醫(yī)療費263820.79元元、后期治療費15233.79元、住院伙食補助費7850元（50元／天×157天）、營養(yǎng)費1350元（15元／天×90天）、殘疾賠償金59644.80元（24852元／年×20年×0.12）、誤工費22574.71元（39237元／年÷365天×210天）、護理費12357.40元（28729元／年÷365天×157天）、被扶養(yǎng)人生活費16013.76元（16681元×16年×12%÷2）、交通費1580.60元、精神損害撫慰金2000元、車輛損失520元、鑒定費3100元（1500＋1500＋100元），共計406045.85元。原告鄭某某上述損失中的402945.85元（除去鑒定費3100元），由被告被告人保財險黃陂支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告鄭某某醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費中的10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告鄭某某傷殘賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金110000元（精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險賠償限額內(nèi)賠償），在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告鄭某某520元，合計120520元；扣除其已墊付的醫(yī)療費10000元，仍應(yīng)賠償110520元。原告鄭某某上述損失中超出機動車交通事故責任強制保險賠償限額的部分285525.85元，由被告任某某賠償其中的70%即199868.09元，扣除被告任某某墊付的醫(yī)療費171800元、鑒定費1500元，被告任某某仍應(yīng)賠償原告鄭某某26568.09元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告鄭某某110520元，此款限于判決生效之日起七日內(nèi)一次性付清；
二、被告任某某賠償原告鄭某某26568.09元，此款限于判決生效之日起七日內(nèi)一次性付清；
三、駁回原告鄭某某其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理4380元，由被告任某某負擔1880元（本案受理費已由原告鄭某某預(yù)交，此款由被告任某某直接支付給原告鄭某某）、原告鄭某某負擔2500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費4380元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告鄭某某提交的上述證據(jù)一、二，內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，兩被告均無異議，本院予以認定。
三、公租房住宅租賃及物業(yè)服務(wù)協(xié)議書、租金收據(jù)一份、物業(yè)費收據(jù)一份、興園物業(yè)服務(wù)中心工商公示信息查詢單復(fù)印件各一份，擬證明自2013午8月22日起，鄭某某即在紅安縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)新型產(chǎn)業(yè)園（覓兒寺鎮(zhèn)）興園小區(qū)6號樓1單元604室居住、生活，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算賠償損失。
被告任某某對協(xié)議書的真實性有異議，其認為紅安縣興園物業(yè)服務(wù)中心未取得業(yè)主授權(quán)作為甲方將屬國有資產(chǎn)的公租房進行出租，應(yīng)補充提交公租房所有權(quán)證和公租房所有人授權(quán)物業(yè)公司對外進行出租的委托書。對收費收據(jù)的真實性有異議，如果原告系拆遷戶，過渡期間應(yīng)有過渡費，沒有再交納租金的必要，故對真實性不認可。對公示信息沒有異議。
被告人保財險黃陂支公司認為上述證據(jù)系復(fù)印件，證據(jù)的真實性由法庭認定。原告鄭某某是否屬于征地拆遷戶，應(yīng)由原告鄭某某提交拆遷協(xié)議，由法庭根據(jù)原告提交的拆遷協(xié)議依法核定。
本院認為，原告鄭某某提交的上述證據(jù)內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認定。
四、考勤卡、湖北雙立木家居有限公司員工照片、湖北雙立木家居有限公司工商公示信息查詢單（均為復(fù)印件）、工作服照片、原告同事胡斌出具的證明一份，證明鄭某某自2014年6月起在湖北雙立木家居有限公司家居生產(chǎn)車間生產(chǎn)，每月工資4500元，2014年8月5日傷后未恢復(fù)工作，未發(fā)工資，應(yīng)按制造業(yè)計算誤工損失。
被告任某某認為，考勤卡未記載單位名稱，與本案無關(guān)聯(lián)性，不能證明原告到底在哪個單位工作。工作服、工作照片不能證明原告與湖北雙立木家居有限公司的工作關(guān)系及工資狀況，也不能證明因誤工導(dǎo)致的誤工損失。如果原告確實是湖北雙立木家居有限公司的員工，事故發(fā)生時間是在上班途中，系工傷，如果構(gòu)成工傷，工作單位不能扣發(fā)工資，原告就沒有誤工損失。原告末提交工資扣發(fā)的證據(jù)，依法不能計算誤工費損失。胡斌未到庭，且身份關(guān)系不能自認，無法證實證人的身份以及與原告之間的關(guān)系，故對其出具的真實性有異議，不予質(zhì)證。工商公示信息沒有異議。
被告人保財險黃陂支公司的質(zhì)證意見與被告任某某一致。
本院認為，原告鄭某某提交的上述證據(jù)內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，證據(jù)間能相互印證，本院予以認定。
五、任某某駕駛證、機動車行駛證、機動車交通事故責任強制保險單，證明鄂AL4796號事故車輛任某某持有駕駛證，事故車主為丁福平，該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂區(qū)支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，保險公司應(yīng)予賠償事故損失。
六、道路交通事故鑒定意見書、道路交通事故認定書，證明本案交通事故由任某某負事故主要責任，鄭某某負事故次要責任。
七、機動車整車出廠合格證、機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票、培訓(xùn)費發(fā)票、考試費工本費發(fā)票、評估鑒定申請書、價格鑒定結(jié)論書，證明事故摩托車駕駛員及車主為鄭某某，事故摩托車經(jīng)價格鑒定損失費用為520元。
八、住院病歷、病情證明單等病歷資料，證明鄭某某交通事故傷后進入武漢同濟醫(yī)院診斷、住院治療157天，傷情屬實。
被告任某某、被告人保財險黃陂支公司對上述證據(jù)五、六、七、八均無異議。
本院認為，原告鄭某某提交的上述證據(jù)五、六、七、八，內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，兩被告均無異議，本院予以認定。
九、司法鑒定意見書，證明鄭某某損傷構(gòu)成兩個十級傷殘，賠償系數(shù)12%；后續(xù)治療費18000元；傷后誤工休息時間210日，護理時間同住院時間；傷后營養(yǎng)時間90日。
被告任某某對上述證據(jù)真實性無異議。但其認為，原告第一次出院后就進行了法醫(yī)鑒定，該鑒定的后期治療費為18000元。此后，原告就后期治療的項目進行了第二次住院治療，故其后期醫(yī)療費應(yīng)以實際發(fā)生的數(shù)額進行計算，且不能超過鑒定結(jié)論中18000元的數(shù)額。
被告人保財險黃陂支公司對上述證據(jù)的真實性無異議。鑒定結(jié)論中的誤工時間過長，依照法律規(guī)定，誤工時間僅計算至定殘前一日，其他鑒定結(jié)論無異議。
本院認為，原告鄭某某提交的上述證據(jù)內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認定。
十、醫(yī)療費發(fā)票（湖北省醫(yī)療單位門診收費收據(jù)一張800元、通用機打發(fā)票一張238.10元、消費憑證一張1076.30元、武漢普安醫(yī)藥有限公司發(fā)票一張45元、同濟醫(yī)保分店小票二張總金額50元、平價超市收據(jù)三張總金額2094元、租躺椅憑單三張，武漢市地方稅務(wù)局通用定額發(fā)票十三張232元、紅安縣人民醫(yī)院住院收費收據(jù)一張465.09元、同濟醫(yī)院住院收費收據(jù)一張15233.79元，），法醫(yī)鑒定費發(fā)票（湖北省地方稅務(wù)局通用網(wǎng)絡(luò)發(fā)票一張1500元），車損評估鑒定費發(fā)票（湖北省非稅收入定額票據(jù)二張100元），住宿費發(fā)票（收款收據(jù)一張15700元），交通費發(fā)票（客運公司運輸發(fā)票二十三張、定額發(fā)票九張、出租車發(fā)票二張，工商服務(wù)業(yè)統(tǒng)一收款收據(jù)一張，共計1580.60元），通信費發(fā)票（收據(jù)一張450元），打印費發(fā)票（收據(jù)一張380元），誤餐費發(fā)票（收據(jù)一張920元），鄭某某第一次在同濟醫(yī)院住院收費收據(jù)發(fā)票一張金額259149.21元，紅安縣人民醫(yī)院門診收費票據(jù)二張1321.59元，同濟醫(yī)院門診收費票據(jù)二張2884.90元，證明鄭某某先后發(fā)生了醫(yī)療費、法醫(yī)鑒定費、車損評估鑒定費、住宿費、交通費、通訊費、打印費、誤餐費，被告應(yīng)予支付賠償原告。
被告任某某對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為，1、原告提交的賠償費用清單中稱，其自行支出的醫(yī)療費為20242.28元，與其提供的同濟醫(yī)院、紅安縣人民醫(yī)院住院及門診收費票據(jù)不符，我方將在庭后核實其提交的票據(jù)的真實性。2、按原告提交的第二次住院治療的票據(jù)，費用為15233.79元，應(yīng)按該金額計算后期治療費，而不應(yīng)按鑒定結(jié)論中的18000元計算，理由是鑒定后的治療費用已實際發(fā)生。3、不管原告提交多少醫(yī)療費票據(jù)，原告已在賠償費用清單中明確自認其墊付的醫(yī)療費為20242.28元，費用差額部分應(yīng)視為是被告支付的。4、交通費由法庭核實，不能超出其請求的1580.60元。5、住宿費、通訊費、打印費、誤餐費，原告提交的證據(jù)不足以上述費用已實際發(fā)生，且上述費用無相關(guān)法律規(guī)定。
被告人保財險黃陂支公司的質(zhì)證意見與被告任某某一致。
本院認為，原告鄭某某提交的上述證據(jù)中的湖北省醫(yī)療單位門診收費800元收據(jù)一張、紅安縣人民醫(yī)院住院收費465.09元收據(jù)一張、同濟醫(yī)院住院收費15233.79元收據(jù)一張，法醫(yī)鑒定費發(fā)票、車損評估鑒定費發(fā)票、同濟醫(yī)院住院收費259149.21元發(fā)票一張，紅安縣人民醫(yī)院門診收費1321.59元發(fā)票二張，同濟醫(yī)院門診收費2884.90元發(fā)票二張內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認定，其中湖北省醫(yī)療單位門診收費收據(jù)中明確記載為車費800元，故該費用不應(yīng)計算為醫(yī)療費，而應(yīng)計算為交通費。原告提交的本組其他證據(jù)醫(yī)療費票據(jù)或是外購藥品或是據(jù)中無付款人名稱，還是部分票據(jù)系定額發(fā)票，原告鄭某某未提交其他證據(jù)印證，不具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。原告鄭某某提交上述證據(jù)中的住宿費、通訊費、打印費、誤餐費票據(jù)均系收款收據(jù)，無收款單位加蓋印章，不符合證據(jù)的形式要求，不能證明其真實性，本院不予采信。原告鄭某某提交的上述證據(jù)中的交通費票據(jù)大部分系定額發(fā)票或無收款單位加蓋印章的收據(jù)，不能證明其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
被告任某某為支持其主張，向本院提交如下證據(jù):
一、原告鄭某某母親李錦華出具的收據(jù)一張金額181800元，擬證明事發(fā)后，被告任某某為原告鄭某某墊付醫(yī)療費171800元，此收據(jù)中的另外10000元是保險公司墊付的醫(yī)療費。其在庭審過程中補充說明，因為原告提交的賠償清單中明確自認原告墊付的醫(yī)療費只有20242.28元，與其今天庭審中提交的醫(yī)療費票據(jù)、我方現(xiàn)在提交的墊付醫(yī)療費收據(jù)有較大差距，庭審后需找被告任某某親屬核實，補充提交證據(jù)。
庭審結(jié)束后，被告任某某未補充提交證據(jù)。
原告鄭某某對上述證據(jù)無異議，根據(jù)今天舉證的醫(yī)療費票據(jù)，原告僅在第一次住院期間就自行支付了醫(yī)療費81555.70元，另外還支出了醫(yī)療費20242.28元。
被告人保財險黃陂支公司對上述證據(jù)請求法庭核實。
二、鑒定費發(fā)票一張，擬證明事發(fā)后，被告任某某支付了交通事故認定過程車輛的鑒定費用1500元。
原告鄭某某對上述證據(jù)無異議，認為可以納入本案，一并處理，按照雙方在事故中責任比例分擔。
被告人保財險黃陂支公司對上述證據(jù)無異議，但認為該鑒定費不屬保險公司賠償范圍。
被告人保財險黃陂支公司未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認證，并結(jié)合當事人的陳述，本院查明如下事實:
2014年8月5日8時10分，被告任某某駕駛鄂AL4796低速普通貨車沿陽福線由南往北行駛至與紅安縣新型產(chǎn)業(yè)園二號路交叉的十字路口時，遇原告鄭某某駕駛無牌照豪江牌125型二輪摩托車在人行道內(nèi)與被告任某某同方向行駛，被告任某某駕車往右轉(zhuǎn)彎時，鄂AL4796低速普通貨車右側(cè)防護欄與原告鄭某某駕駛的二輪摩托車左側(cè)前部發(fā)生刮碰，將原告鄭某某帶倒，造成原告鄭某某受傷、摩托車受損的交通事故。此事故經(jīng)紅安縣公安局交通警察大隊認定，由被告任某某承擔主要責任，原告鄭某某承擔次要責任。
原告鄭某某受傷后當即被送往紅安縣人民醫(yī)院搶救，并于當日轉(zhuǎn)往華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院住院治療至2014年12月24日出院，共住院141天，在紅安縣人民醫(yī)院花費醫(yī)藥費共1786.68元，在同濟醫(yī)院花費醫(yī)藥費262034.11元，共計263820.79元。原告鄭某某出院后當即委托武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所對其所受傷進行鑒定，經(jīng)武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所于2015年1月20日鑒定，原告鄭某某所受傷構(gòu)成兩個X（十）級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為12%；建議給予后續(xù)治療費18000元，傷后誤工休息時間210日，護理時間同住院時間，傷后營養(yǎng)時間90日。原告鄭某某為此花費鑒定費1500元。2015年4月6日至22日，原告鄭某某為取出第一次手術(shù)植入的內(nèi)固定，在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院住院治療16天，花費醫(yī)療費15233.79元。經(jīng)紅安縣物價局價格認證中心評估，原告鄭某某駕駛的二輪摩托車的車輛損失為520元，原告鄭某某花費評估費100元。
另查明:1、被告任某某駕駛的鄂AL4796低速普通貨車在被告人保財險黃陂支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；2、事故發(fā)生時，原告鄭某某系湖北雙立木家居有限公司工人，從事家具制造工作；與妻子徐夢凡結(jié)婚后于xxxx年xx月xx日出生育一子鄭梓坤；3、事故發(fā)生后，被告任某某、被告人保財險黃陂支公司分別為原告鄭某某墊付醫(yī)療費171800元、10000元；4、事故發(fā)生后，紅安縣公安局交通警察大隊為進行事故認定委托武漢福田司法鑒定所對肇事車輛進行鑒定，被告任某某支付了此次鑒定費1500元。
本院認為，此次交通事故經(jīng)認定由被告任某某承擔主要責任，故對原告鄭某某因此事故所造成的損失，應(yīng)當由被告任某某承擔70%的賠償責任。被告任某某駕駛的鄂AL4796低速普通貨車在被告太平洋保險黃岡支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故應(yīng)先由被告人保財險黃陂支公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任；超出機動車交通事故責任強制保險賠償限額的部分，由被告任某某承擔70%賠償責任。對原告鄭某某訴訟請求中合理的部分，本院予以支持；損失的具體數(shù)額，由本院依據(jù)庭審查明的證據(jù)和事實予以核定。被告任某某在城鎮(zhèn)居住滿一年，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，其提出殘疾賠償金按城鎮(zhèn)人口標準計算的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告鄭某某提供了合法鑒定機構(gòu)經(jīng)合法程序作出的鑒定意見證實其傷殘等級、賠償系數(shù)、誤工時間、后續(xù)治療費、護理時間、營養(yǎng)時間，被告人保財險黃陂支公司提出誤工時間應(yīng)自受傷之日起計算至定殘前一日的抗辯意見，本院均不予采納；原告鄭某某主張營養(yǎng)費的計算天數(shù)超出了其提交的司法鑒定結(jié)論中的營養(yǎng)時間天數(shù)，對超出部分本院不予支持。原告鄭某某未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故要求按其從事的職業(yè)，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款的規(guī)定，以2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中“制造業(yè)年平均工資收入39237元”的標準計算原告鄭某某的誤工費損失的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告鄭某某主張營養(yǎng)費按每天50元計算的主張，標準過高，本院依法調(diào)整為每天15元。原告鄭某某提交的交通費票據(jù)雖不具有關(guān)聯(lián)性，但原告鄭某某在處理本次交通事故中必然要花費必要的交通費用，其主張1580.60元（含受傷后轉(zhuǎn)院花費的救護車交通費800元），較為實際，本院予以支持。原告鄭某某主張精神損害撫慰金20000元過高，本院依據(jù)其傷殘等級及當?shù)仄骄钏?，酌定?000元。原告鄭某某主張的通訊費、打印費，無法律依據(jù)，本院不予支持。原告鄭某某要求被告賠償住宿費、誤餐費的主張，不符合最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第二款“受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償”的規(guī)定，本院不予支持。因原告鄭某某進行人身損害司法鑒定后進行了內(nèi)固定取出術(shù)，后期治療費實際發(fā)生，故對其后期治療費本院按實際發(fā)生額15233.79元計算，對其主張按司法鑒定結(jié)論的18000元計算的主張，本院不予支持。本院經(jīng)核定，原告鄭某某損失有:醫(yī)療費263820.79元元、后期治療費15233.79元、住院伙食補助費7850元（50元／天×157天）、營養(yǎng)費1350元（15元／天×90天）、殘疾賠償金59644.80元（24852元／年×20年×0.12）、誤工費22574.71元（39237元／年÷365天×210天）、護理費12357.40元（28729元／年÷365天×157天）、被扶養(yǎng)人生活費16013.76元（16681元×16年×12%÷2）、交通費1580.60元、精神損害撫慰金2000元、車輛損失520元、鑒定費3100元（1500＋1500＋100元），共計406045.85元。原告鄭某某上述損失中的402945.85元（除去鑒定費3100元），由被告被告人保財險黃陂支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告鄭某某醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費中的10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告鄭某某傷殘賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金110000元（精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險賠償限額內(nèi)賠償），在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告鄭某某520元，合計120520元；扣除其已墊付的醫(yī)療費10000元，仍應(yīng)賠償110520元。原告鄭某某上述損失中超出機動車交通事故責任強制保險賠償限額的部分285525.85元，由被告任某某賠償其中的70%即199868.09元，扣除被告任某某墊付的醫(yī)療費171800元、鑒定費1500元，被告任某某仍應(yīng)賠償原告鄭某某26568.09元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告鄭某某110520元，此款限于判決生效之日起七日內(nèi)一次性付清；
二、被告任某某賠償原告鄭某某26568.09元，此款限于判決生效之日起七日內(nèi)一次性付清；
三、駁回原告鄭某某其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理4380元，由被告任某某負擔1880元（本案受理費已由原告鄭某某預(yù)交，此款由被告任某某直接支付給原告鄭某某）、原告鄭某某負擔2500元。

審判長：陳峰
審判員：程軍華
審判員：夏篤華

書記員：尹紅輝