鄭永芝
黃在軍（巴東縣陽(yáng)光法律服務(wù)所）
稅勇（湖北楚峽律師事務(wù)所）
田某某
汪靈智

原告鄭永芝。
委托代理人黃在軍，巴東縣陽(yáng)光法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人稅勇，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告田某某。
委托代理人汪靈智，巴東縣司法局大支坪司法所干部。代理權(quán)限:一般代理。
原告鄭永芝訴被告田某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月13日立案受理后。依法由代理審判員陳東三適用簡(jiǎn)易程序于2014年6月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人黃在軍，被告及其委托代理人汪靈智均到庭參加了訴訟。庭審中，被告田某某申請(qǐng)調(diào)取交警部門(mén)對(duì)本次事故的卷宗，本院依法在巴東縣公安局交警大隊(duì)調(diào)取了“3.26”張萬(wàn)平、田某某交通事故肇事一案交通事故卷宗，于2014年7月3日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人稅勇，被告及其委托代理人汪靈智均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)上述雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信，作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。對(duì)于雙方當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為:被告田某某提交的證據(jù)，證人未出庭作證，無(wú)法核實(shí)證言內(nèi)容的真實(shí)性，且與交警部門(mén)認(rèn)定事實(shí)不符，本院對(duì)證據(jù)的證明效力不予采信。
本院認(rèn)為:本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、原告鄭永芝因張萬(wàn)平死亡所遭受的經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算；2、原告鄭永芝因張萬(wàn)平死亡所遭受的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，責(zé)任比例如何劃分?，F(xiàn)針對(duì)上述焦點(diǎn)，分別評(píng)述如下:
（一）關(guān)于原告鄭永芝因受傷所遭受的經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算的問(wèn)題。
1、原告鄭永芝主張的死亡賠償金177340元。因張萬(wàn)平在本次交通事故死亡，其戶口性質(zhì)是農(nóng)業(yè)戶口，其死亡賠償金應(yīng)參照湖北省2013年度農(nóng)村居民人均純收入每年8867元計(jì)算20年，死亡賠償金應(yīng)為:8867元×20年＝177340元。本院對(duì)原告主張的死亡賠償金177340元予以認(rèn)定。
2、關(guān)于對(duì)原告鄭永芝主張的喪葬費(fèi)11846元的認(rèn)定。參照湖北省2013年度農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23693元，以6個(gè)月總額計(jì)算，張萬(wàn)平的喪葬費(fèi)應(yīng)為:23693元÷12個(gè)月×6個(gè)月＝11846.50元，對(duì)于原告鄭永芝主張的喪葬費(fèi)11846元予以認(rèn)定。
3、關(guān)于對(duì)原告鄭永芝主張的誤工費(fèi)195元的認(rèn)定。原告因丈夫張萬(wàn)平死亡處理喪葬事宜，要求為農(nóng)業(yè)戶口，主張誤工天數(shù)3天合理合法，且被告無(wú)異議，應(yīng)參照湖北省2013年度農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23693元計(jì)算，其誤工費(fèi)認(rèn)定為23693元÷365天×3天＝194.74元，超出部分不予支持。
4、關(guān)于對(duì)原告鄭永芝主張的交通費(fèi)200元的認(rèn)定。因原告未提交交通費(fèi)票據(jù)，本院對(duì)原告主張的交通費(fèi)200元不予支持。
（二）關(guān)于原告鄭永芝因張萬(wàn)平死亡所遭受的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，責(zé)任比例如何劃分的問(wèn)題。
根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。事發(fā)當(dāng)時(shí)肇事路段是直線，視線良好，死者張萬(wàn)平駕駛摩托車沒(méi)有注意安全，沒(méi)有佩戴頭盔是造成本次事故的主要原因，被告田某某將所駕駛的機(jī)動(dòng)車停在道路西北側(cè)即張萬(wàn)平行駛方向的右側(cè)，且離開(kāi)駕駛室，屬于違法停車，影響了由綠蔥坡鎮(zhèn)大向支坪鎮(zhèn)方向行駛車輛的安全，是造成本次事故的次要原因。交警部門(mén)據(jù)此認(rèn)定死者張萬(wàn)平承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被告田某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。因被告田某某未投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，對(duì)原告鄭永芝的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告田某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，不足部分，根據(jù)死者張萬(wàn)平及被告的過(guò)錯(cuò)程度，本院認(rèn)定由被告田某某賠償10%。
原告鄭永芝因張萬(wàn)平死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)189380.74元。原告的經(jīng)濟(jì)損失可以在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償?shù)姆秶鷥?nèi)包括死亡賠償金177340元、喪葬費(fèi)11846元、誤工費(fèi)194.74元，以上共計(jì)189380.74元，故被告田某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償原告鄭永芝110000元，不足部分，被告田某某賠償10%即79380.74×10%＝7938.07元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、原告鄭永芝因張萬(wàn)平死亡造成的死亡賠償金177340元、喪葬費(fèi)11846元、誤工費(fèi)194.74元，共計(jì)189380.74元，由被告田某某賠償117938.07元，扣除被告田某某已支付的30000元，尚應(yīng)賠償原告87938.07元。應(yīng)付款項(xiàng)限本判決生效后10日內(nèi)履行。
二、駁回原告鄭永芝的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2378元，減半收取1189元，由原告鄭永芝負(fù)擔(dān)189元，由被告田某某負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭（必須注明匯款用途和上訴人名稱）。如上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、原告鄭永芝因張萬(wàn)平死亡所遭受的經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算；2、原告鄭永芝因張萬(wàn)平死亡所遭受的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，責(zé)任比例如何劃分。現(xiàn)針對(duì)上述焦點(diǎn)，分別評(píng)述如下:
（一）關(guān)于原告鄭永芝因受傷所遭受的經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算的問(wèn)題。
1、原告鄭永芝主張的死亡賠償金177340元。因張萬(wàn)平在本次交通事故死亡，其戶口性質(zhì)是農(nóng)業(yè)戶口，其死亡賠償金應(yīng)參照湖北省2013年度農(nóng)村居民人均純收入每年8867元計(jì)算20年，死亡賠償金應(yīng)為:8867元×20年＝177340元。本院對(duì)原告主張的死亡賠償金177340元予以認(rèn)定。
2、關(guān)于對(duì)原告鄭永芝主張的喪葬費(fèi)11846元的認(rèn)定。參照湖北省2013年度農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23693元，以6個(gè)月總額計(jì)算，張萬(wàn)平的喪葬費(fèi)應(yīng)為:23693元÷12個(gè)月×6個(gè)月＝11846.50元，對(duì)于原告鄭永芝主張的喪葬費(fèi)11846元予以認(rèn)定。
3、關(guān)于對(duì)原告鄭永芝主張的誤工費(fèi)195元的認(rèn)定。原告因丈夫張萬(wàn)平死亡處理喪葬事宜，要求為農(nóng)業(yè)戶口，主張誤工天數(shù)3天合理合法，且被告無(wú)異議，應(yīng)參照湖北省2013年度農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23693元計(jì)算，其誤工費(fèi)認(rèn)定為23693元÷365天×3天＝194.74元，超出部分不予支持。
4、關(guān)于對(duì)原告鄭永芝主張的交通費(fèi)200元的認(rèn)定。因原告未提交交通費(fèi)票據(jù)，本院對(duì)原告主張的交通費(fèi)200元不予支持。
（二）關(guān)于原告鄭永芝因張萬(wàn)平死亡所遭受的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，責(zé)任比例如何劃分的問(wèn)題。
根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。事發(fā)當(dāng)時(shí)肇事路段是直線，視線良好，死者張萬(wàn)平駕駛摩托車沒(méi)有注意安全，沒(méi)有佩戴頭盔是造成本次事故的主要原因，被告田某某將所駕駛的機(jī)動(dòng)車停在道路西北側(cè)即張萬(wàn)平行駛方向的右側(cè)，且離開(kāi)駕駛室，屬于違法停車，影響了由綠蔥坡鎮(zhèn)大向支坪鎮(zhèn)方向行駛車輛的安全，是造成本次事故的次要原因。交警部門(mén)據(jù)此認(rèn)定死者張萬(wàn)平承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被告田某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。因被告田某某未投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，對(duì)原告鄭永芝的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告田某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，不足部分，根據(jù)死者張萬(wàn)平及被告的過(guò)錯(cuò)程度，本院認(rèn)定由被告田某某賠償10%。
原告鄭永芝因張萬(wàn)平死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)189380.74元。原告的經(jīng)濟(jì)損失可以在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償?shù)姆秶鷥?nèi)包括死亡賠償金177340元、喪葬費(fèi)11846元、誤工費(fèi)194.74元，以上共計(jì)189380.74元，故被告田某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償原告鄭永芝110000元，不足部分，被告田某某賠償10%即79380.74×10%＝7938.07元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:

一、原告鄭永芝因張萬(wàn)平死亡造成的死亡賠償金177340元、喪葬費(fèi)11846元、誤工費(fèi)194.74元，共計(jì)189380.74元，由被告田某某賠償117938.07元，扣除被告田某某已支付的30000元，尚應(yīng)賠償原告87938.07元。應(yīng)付款項(xiàng)限本判決生效后10日內(nèi)履行。
二、駁回原告鄭永芝的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2378元，減半收取1189元，由原告鄭永芝負(fù)擔(dān)189元，由被告田某某負(fù)擔(dān)1000元。

審判長(zhǎng)：陳東三

書(shū)記員：譚寶平