鄭某某
蔡正波（湖北文意律師事務(wù)所）
曾某某
談道俊（湖北普明律師事務(wù)所）
袁某某
武漢宏源祥商貿(mào)有限公司
余鵬琪（湖北正義行律師事務(wù)所）

（2015）鄂蔡甸奓民初字第00242號(hào)
原告鄭某某。
委托代理人蔡正波，湖北文意律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告曾某某。
委托代理人談道俊，湖北普明律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告袁某某。
被告武漢宏源祥商貿(mào)有限公司。
法定代表人秦宏松，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人余鵬琪，湖北正義行律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告鄭某某與被告曾某某、袁某某、武漢宏源祥商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宏源祥公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由審判員吳惠玲適用簡(jiǎn)易程序，于2015年8月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告鄭某某及委托代理人蔡正波，被告曾某某、袁某某及宏源祥公司的委托代理人余鵬琪均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某訴稱(chēng)，2015年2月4日，原告受雇于被告曾某某在被告宏源祥公司位于某工業(yè)園工地車(chē)庫(kù)施工時(shí)，從約4米高空墜地致身體受傷。
原告受傷后被送往醫(yī)院治療43天。
法醫(yī)鑒定為:傷殘程度為九級(jí)，后續(xù)治療7000元，誤工休息時(shí)間為傷后300日，護(hù)理時(shí)間為傷后100日。
另被告曾某某承攬的安裝工程系被告袁某某承包被告宏源祥公司的車(chē)庫(kù)施工工程中的一部分，事故發(fā)生后原告多次與上述被告協(xié)商賠償事宜未果，請(qǐng)求判令三被告連帶賠償原告因提供勞務(wù)受害所遭受的經(jīng)濟(jì)損失379319元（其中醫(yī)療費(fèi)205932元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天43天=645元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15元／天43天=645元、護(hù)理費(fèi)28729元／年÷365天100天=7871元；誤工費(fèi)41754元／年÷365天300天＝34318元；傷殘疾賠償金24852元／年20年0.2=99408元，交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金20000元，鑒定費(fèi)用1500元），并承擔(dān)本案的案件受理費(fèi)用。
原告鄭某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、原告身份證，被告曾某某、袁某某身份信息、被告宏源祥公司企業(yè)信息（均為網(wǎng)絡(luò)查詢(xún)影印件）各1份，以證明原、被告身份信息情況。
2、2月6日、2月13日錄音資料、照片6張，以證明原告施工時(shí)身體受到傷害及涉案工程系被告宏源祥公司發(fā)包給被告袁某某，被告曾某某承接其中玻璃安裝工程的事實(shí)。
3、住院病案、出院記錄各3份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)17份（其中復(fù)印件3份）、住院患者姓名等個(gè)人信息更改申請(qǐng)書(shū)1份，以證明原告因傷住院治療43天、醫(yī)囑需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)205932元（其中曾某某支付94255元）的事實(shí)。
4、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)各1份，以證明原告受傷構(gòu)成9級(jí)傷殘、后期治療費(fèi)7000元、誤工時(shí)間為傷后300日、護(hù)理時(shí)間為傷后100日以及原告支付鑒定費(fèi)1500元的事實(shí)。
被告曾某某辯稱(chēng)，我與原告非雇傭關(guān)系，原告請(qǐng)求賠償?shù)慕痤~過(guò)高，請(qǐng)求駁回原告對(duì)我的訴請(qǐng)。
被告袁某某辯稱(chēng)，我承包宏源祥公司的鋼結(jié)構(gòu)雨棚施工工程，將玻璃安裝部分分包給被告曾某某，我與原告非雇傭關(guān)系，對(duì)原告受傷發(fā)生情況不清楚。
對(duì)工地上施工人員我提供了安全帽、安全帶等設(shè)備，并交待了安全措施，原告無(wú)安全防護(hù)意識(shí)，也未采取安全措施，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
對(duì)原告提交的鑒定意見(jiàn)書(shū)不予認(rèn)可，要求重新鑒定。
原告要求我承擔(dān)連帶賠償責(zé)任無(wú)事實(shí)法律依據(jù)。
被告宏源祥公司辯稱(chēng)，我公司將鋼結(jié)構(gòu)雨棚工程發(fā)包給被告袁某某施工，對(duì)原告受傷發(fā)生情況不清楚，原告請(qǐng)求的賠償與我公司無(wú)關(guān)，請(qǐng)求駁回其對(duì)我公司的訴請(qǐng)。
上述三被告均未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告鄭某某提交的證據(jù)1，三被告無(wú)異議。
對(duì)原告提交的證據(jù)2，三被告對(duì)其中錄音資料認(rèn)為對(duì)象不明，內(nèi)容辨聽(tīng)不清楚，原告整理的錄音筆錄不能證明其與被告間雇傭關(guān)系；三被告對(duì)其中照片，認(rèn)為拍攝時(shí)間、地點(diǎn)均不能確認(rèn)，該組證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的。
本院對(duì)該組證據(jù)結(jié)合三被告陳述綜合評(píng)判。
對(duì)原告提交的證據(jù)3，被告曾某某無(wú)異議，并陳述原告的室友通知其原告受傷后，其將原告送至醫(yī)院，因原告無(wú)身份證明，用曾某某身份登記入院，后變更為原告。
被告袁某某、宏源祥公司稱(chēng)對(duì)原告住院情況不清楚。
本院認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的病案、出院小結(jié)及費(fèi)用發(fā)票能夠證明原告因傷治療的事實(shí)，予以采信；對(duì)原告提交的證據(jù)4，被告曾某某無(wú)異議，被告袁某某、宏源祥公司持異議，但在本院限定的期限內(nèi)未提交反駁證據(jù)，亦未申請(qǐng)重新鑒定。
本院認(rèn)為該證據(jù)系原告委托法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其傷情等作出的鑒定意見(jiàn)，被告袁某某、宏源祥公司雖提出異議，但未提交反駁依據(jù)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
審理中三被告對(duì)相互間承發(fā)包關(guān)系作出了自認(rèn)，本院對(duì)宏源祥公司將其鋼結(jié)構(gòu)雨棚施工工程發(fā)包給袁某某，袁某某將其中玻璃安裝部分分包給曾某某的事實(shí)予以采信。
另原告陳述其由曾某某安排從事玻璃安裝工作，并領(lǐng)取報(bào)酬。
被告曾某某陳述，其雇請(qǐng)羅建橋?yàn)槠湓诠さ刎?fù)責(zé)安排人員施工，根據(jù)羅建橋提供的工人名單及施工天數(shù)發(fā)放工人工資，原告受傷后經(jīng)室友通知其將原告送至醫(yī)院救治，并墊付部分住院費(fèi)用。
本院結(jié)合原告提交的證據(jù)2、3及二人陳述認(rèn)為，原告與曾某某陳述事實(shí)一致，可認(rèn)定曾某某與原告間勞務(wù)雇傭關(guān)系，故對(duì)原告經(jīng)曾某某雇請(qǐng)從事玻璃安裝時(shí)受傷的事實(shí)予以采信。
經(jīng)審理查明，2015年2月4日，原告鄭某某受雇于被告曾某某在被告宏源祥公司位于某工業(yè)園車(chē)庫(kù)過(guò)道為鋼結(jié)構(gòu)雨棚安裝玻璃時(shí)，從約4米高空墜地致身體受傷。
原告受傷后由被告曾某某送往醫(yī)院治療，原告住院治療43天，出院診斷為右側(cè)髕骨粉碎性骨折、左側(cè)額顳頂部顱骨缺損，出院醫(yī)囑:注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
治療期間醫(yī)療費(fèi)計(jì)205932元，原告支付111677元，曾某某支付94255元。
2015年6月5日，經(jīng)湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室作出鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告的傷殘程度綜合認(rèn)定為九級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)7000元，誤工時(shí)間為傷后300日，護(hù)理時(shí)間為傷后100日。
另查明，原告鄭某某系農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)，其受傷前從事建筑行業(yè)安裝工作。
還查明，被告宏源祥公司為其地下停車(chē)場(chǎng)過(guò)道建造鋼結(jié)構(gòu)雨棚，將該工程發(fā)包給被告袁某某，袁某某將其中玻璃安裝部分交給被告曾某某施工，經(jīng)查被告袁某某、曾某某均無(wú)建筑工程施工資質(zhì)。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告曾某某應(yīng)賠償原告鄭某某款人民幣141415元（含已付款94255元）；
二、被告袁某某賠償原告鄭某某款人民幣56566元；
三、被告武漢宏源祥商貿(mào)有限公司賠償原告鄭某某款人民幣56566元；
上述一、二、三項(xiàng)于本判決書(shū)生效之次日起十日內(nèi)付清。
四、被告曾某某、袁某某、武漢宏源祥商貿(mào)有限公司對(duì)上述賠償義務(wù)應(yīng)承擔(dān)相互連帶清償責(zé)任。
五、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣6990元，減半收取3495元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)1138元，由被告曾某某、袁某某、武漢宏源祥商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)2321元（原告已墊付，執(zhí)行中由被告連同執(zhí)行款一并支付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。
戶(hù)名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)——市法院訴訟費(fèi)分戶(hù)；帳號(hào):079501040000393；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886。
上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的病案、出院小結(jié)及費(fèi)用發(fā)票能夠證明原告因傷治療的事實(shí)，予以采信；對(duì)原告提交的證據(jù)4，被告曾某某無(wú)異議，被告袁某某、宏源祥公司持異議，但在本院限定的期限內(nèi)未提交反駁證據(jù)，亦未申請(qǐng)重新鑒定。
本院認(rèn)為該證據(jù)系原告委托法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其傷情等作出的鑒定意見(jiàn)，被告袁某某、宏源祥公司雖提出異議，但未提交反駁依據(jù)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
審理中三被告對(duì)相互間承發(fā)包關(guān)系作出了自認(rèn)，本院對(duì)宏源祥公司將其鋼結(jié)構(gòu)雨棚施工工程發(fā)包給袁某某，袁某某將其中玻璃安裝部分分包給曾某某的事實(shí)予以采信。
另原告陳述其由曾某某安排從事玻璃安裝工作，并領(lǐng)取報(bào)酬。
被告曾某某陳述，其雇請(qǐng)羅建橋?yàn)槠湓诠さ刎?fù)責(zé)安排人員施工，根據(jù)羅建橋提供的工人名單及施工天數(shù)發(fā)放工人工資，原告受傷后經(jīng)室友通知其將原告送至醫(yī)院救治，并墊付部分住院費(fèi)用。
本院結(jié)合原告提交的證據(jù)2、3及二人陳述認(rèn)為，原告與曾某某陳述事實(shí)一致，可認(rèn)定曾某某與原告間勞務(wù)雇傭關(guān)系，故對(duì)原告經(jīng)曾某某雇請(qǐng)從事玻璃安裝時(shí)受傷的事實(shí)予以采信。
經(jīng)審理查明，2015年2月4日，原告鄭某某受雇于被告曾某某在被告宏源祥公司位于某工業(yè)園車(chē)庫(kù)過(guò)道為鋼結(jié)構(gòu)雨棚安裝玻璃時(shí)，從約4米高空墜地致身體受傷。
原告受傷后由被告曾某某送往醫(yī)院治療，原告住院治療43天，出院診斷為右側(cè)髕骨粉碎性骨折、左側(cè)額顳頂部顱骨缺損，出院醫(yī)囑:注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
治療期間醫(yī)療費(fèi)計(jì)205932元，原告支付111677元，曾某某支付94255元。
2015年6月5日，經(jīng)湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室作出鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告的傷殘程度綜合認(rèn)定為九級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)7000元，誤工時(shí)間為傷后300日，護(hù)理時(shí)間為傷后100日。
另查明，原告鄭某某系農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)，其受傷前從事建筑行業(yè)安裝工作。
還查明，被告宏源祥公司為其地下停車(chē)場(chǎng)過(guò)道建造鋼結(jié)構(gòu)雨棚，將該工程發(fā)包給被告袁某某，袁某某將其中玻璃安裝部分交給被告曾某某施工，經(jīng)查被告袁某某、曾某某均無(wú)建筑工程施工資質(zhì)。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告曾某某應(yīng)賠償原告鄭某某款人民幣141415元（含已付款94255元）；
二、被告袁某某賠償原告鄭某某款人民幣56566元；
三、被告武漢宏源祥商貿(mào)有限公司賠償原告鄭某某款人民幣56566元；
上述一、二、三項(xiàng)于本判決書(shū)生效之次日起十日內(nèi)付清。
四、被告曾某某、袁某某、武漢宏源祥商貿(mào)有限公司對(duì)上述賠償義務(wù)應(yīng)承擔(dān)相互連帶清償責(zé)任。
五、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣6990元，減半收取3495元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)1138元，由被告曾某某、袁某某、武漢宏源祥商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)2321元（原告已墊付，執(zhí)行中由被告連同執(zhí)行款一并支付原告）。

審判長(zhǎng)：吳惠玲

書(shū)記員：朱佩武