原告鄭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住鐘祥市，
原告鄭永和，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住鐘祥市，
二原告委托代理人鄒善平，鐘祥市郢中法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鐘祥市，
委托代理人魏益明，湖北王府律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司，住所地鐘祥市王府大道一號。
法定代表人彭金蓉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人ＸＸ，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告鄭某某、鄭永和訴被告劉某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司（以下簡稱財(cái)保鐘祥支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任、保險合同糾紛一案，本案由審判員馮道功適用簡易程序獨(dú)任審判，于2018年8月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某、鄭永和的委托代理人鄒善平、被告劉某某及其委托代理人魏益明到庭、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司的委托代理人ＸＸ到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某、鄭永和向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令保險公司在交強(qiáng)險、商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告鄭某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失171673.23元，不足部分由劉某某承擔(dān)。2、請求人民法院依法判令保險公司在交強(qiáng)險、商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告鄭永和各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失130291元，不足部分由劉某某承擔(dān)。3、庭審中二原告要求將住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)變更為50元天。事實(shí)和理由：2017年4月13日22時10分許，原告鄭永和駕駛大運(yùn)正三輪150型摩托車后載原告鄭某某，由住地大財(cái)湖酒店到柴湖鎮(zhèn)紅衛(wèi)村務(wù)工，沿柴湖鎮(zhèn)“紅英村——紅衛(wèi)村”公路由西向東橫過武荊高速鐘祥市連接線時，與沿連接線由南向北被告劉某某駕駛的鄂Ｈ×××××#小型轎車相撞，造成鄭某某、鄭永和受傷，鄭永和摩托車受損的交通事故。兩原告受傷后，被送往鐘祥市人民醫(yī)院住院治療43天，因被告拒不支付醫(yī)療費(fèi)，兩原告提前出院，院外繼續(xù)治療。經(jīng)法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告鄭某某為10級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)7000元，營養(yǎng)日期60日，護(hù)理日期60日；原告鄭永和為10級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)15000元，護(hù)理日期90日，營養(yǎng)日期90日。事故發(fā)生后，經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，被告劉某某與原告鄭永和各負(fù)事故同等責(zé)任，原告鄭某某無責(zé)任。被告劉某某在事故發(fā)生前于2016年11月12日已向被告財(cái)保鐘祥市支公司投保了交強(qiáng)險、商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。故依法提起訴訟，請求人民法院依法裁判。
被告劉某某辯稱其駕駛的車輛投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，二原告的損失應(yīng)由保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)。
被告財(cái)保鐘祥公司辯稱：1、原告鄭某某要求被告承擔(dān)100%賠償責(zé)任無法律依據(jù)；2、二原告要求誤工費(fèi)按照50199元年計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3、二原告的精神損害撫慰金以1000元為宜；4、營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按20元天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請求向本院提交了證據(jù)，本院依法組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有異議的證據(jù)本院分析認(rèn)定如下：
原告鄭某某提交的證據(jù)：1、鐘祥國中診所證明一份，證明鄭某某出院后支付醫(yī)療費(fèi)2450元；2、護(hù)理費(fèi)票據(jù)一份，證明鄭某某住院期間請護(hù)工支付護(hù)工工資5400元；3、冷水鎮(zhèn)楊嶺村委會證明一份，證明鄭某某受雇鐘祥市交通工程公司，長期在外務(wù)工；4、交通費(fèi)票據(jù)40張，證明開支交通費(fèi)2000元；5、擔(dān)架費(fèi)票據(jù)一份，證明鄭某某受傷后支付擔(dān)架費(fèi)180元；6、復(fù)印費(fèi)一張，證明復(fù)印病歷檔案支付70元。
原告鄭永和提交的證據(jù)：1、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5張，證明支付醫(yī)療費(fèi)36646元；2、鐘祥國中診所證明一份，證明鄭永和出院后支付醫(yī)療費(fèi)2120元；3、護(hù)理費(fèi)票據(jù)一份，證明原告住院43天，請護(hù)工支付護(hù)工工資7000元；4、冷水鎮(zhèn)楊嶺村委會證明一份，證明鄭永和受雇鐘祥市交通工程公司，長期在外務(wù)工；5、交通費(fèi)票據(jù)44張，證明支付交通費(fèi)2200元；6、復(fù)印費(fèi)一張，證明復(fù)印病歷檔案支付48元。

被告財(cái)保鐘祥支公司對原告鄭永和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額有異議，本院核實(shí)鄭永和醫(yī)療費(fèi)累計(jì)金額有誤，實(shí)際應(yīng)為33863.33元；被告財(cái)保鐘祥支公司對鐘祥國中診所證明支付院外治療費(fèi)2450元和2120元證據(jù)真實(shí)性、合法性有異議，認(rèn)為無醫(yī)囑、治療明細(xì)和合法有效的票據(jù)證明，本院認(rèn)為該證據(jù)無醫(yī)囑和正規(guī)發(fā)票證明，不具有真實(shí)性、合法性，本院不予采納；被告財(cái)保鐘祥支公司認(rèn)為二原告住院期間的護(hù)理費(fèi)5400元和7000元是原告自行與他人達(dá)成協(xié)議未經(jīng)被告同意，原告應(yīng)提交護(hù)理合同、護(hù)理資質(zhì)等證據(jù)證明，本院認(rèn)為，結(jié)合二原告的受傷程度，原告鄭某某住院43天，支付護(hù)工費(fèi)5400元，鄭永和住院43天，支付護(hù)工費(fèi)7000元，基本符合當(dāng)?shù)刈≡翰∪俗o(hù)工工資水平，未明顯超出相應(yīng)工資水平，對該證據(jù)本院予以采納；被告財(cái)保鐘祥支公司對冷水鎮(zhèn)楊嶺村委會證明真實(shí)性提出異議，認(rèn)為該村不具有證明二原告受雇鐘祥市交通工程公司長期在外務(wù)工的證明資格，本院認(rèn)為二原告應(yīng)提交受雇鐘祥市交通工程公司證明及雇傭合同、工資表等證據(jù)證明其主張，本院對二原告提交的冷水鎮(zhèn)楊嶺村委會證明擬證明二原告在城鎮(zhèn)居住生活及收入來源的證明目的不予采信；被告財(cái)保鐘祥支公司認(rèn)為二原告交通費(fèi)票據(jù)系連號不具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)為二原告交通費(fèi)票據(jù)系連號，不具有客觀性，但二原告的交通費(fèi)支出是客觀存在的，本院酌情認(rèn)定鄭某某交通費(fèi)1300元、鄭永和交通費(fèi)1600元。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月13日22時10分許，原告鄭永和駕駛大運(yùn)正三輪150型摩托車后載原告鄭某某，沿柴湖鎮(zhèn)“紅英村——紅衛(wèi)村”公路由西向東橫過武荊高速鐘祥市連接線時，與沿連接線由南向北被告劉某某駕駛的鄂Ｈ×××××#小型轎車相撞，造成鄭某某、鄭永和受傷，鄭永和摩托車受損的交通事故。事故發(fā)生后兩原告被送往鐘祥市人民醫(yī)院住院治療43天，支付醫(yī)療費(fèi)59986.56元（鄭某某花去醫(yī)療費(fèi)26123.23元，鄭永和花去醫(yī)療費(fèi)33863.33）。經(jīng)法醫(yī)鑒定鄭某某、鄭永和均因交通事故被評為十級傷殘，鄭某某后期治療費(fèi)7000元，誤工日期180日，護(hù)理日期60日，營養(yǎng)日期60日，開支鑒定費(fèi)2000元，鄭永和后期治療費(fèi)15000元，誤工日期180日，護(hù)理日期90日，營養(yǎng)日期90日，開支鑒定費(fèi)2000元。經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，被告劉某某與原告鄭永和各負(fù)事故同等責(zé)任，原告鄭某某無責(zé)任。事故發(fā)生前，被告劉某某駕駛的車輛已在財(cái)保鐘祥支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險。
本院認(rèn)為，鄭永和駕駛機(jī)動車違法載人，在通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮，有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的交叉路口時，未讓優(yōu)先通過的車輛先行，其行為分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第49條、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第52條第1項(xiàng)之規(guī)定，是造成此事故的一方過錯；劉某某駕駛機(jī)動車在道路上行駛時，未按照操作規(guī)范安全駕駛，且行駛速度超過標(biāo)志表明的速度，其行為分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第22條、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第45條之規(guī)定，是造成事故的另一方過錯，鄭永和、劉某某承擔(dān)此事故同等責(zé)任，鄭某某無責(zé)任。被告劉某某的機(jī)動車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，保險公司應(yīng)在保險限額范圍內(nèi)予以賠償。被告財(cái)保鐘祥支公司對二原告提交的司法鑒定意見書有異議，但沒有向法庭提交重新鑒定的書面申請，也沒有提交證據(jù)支持其主張，本院對二原告提交的兩份司法鑒定意見書予以采信。二原告要求誤工費(fèi)按照50199元年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但其提交的證據(jù)不足以證明二原告在城鎮(zhèn)居住生活及收入來源，本院認(rèn)為二原告系農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)上一年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)即34150元年計(jì)算誤工費(fèi)。根據(jù)鄭某某、鄭永和的傷殘程度、在此事故中所負(fù)責(zé)任以及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平，本院確定二原告的精神損害撫慰金分別為3000元和2000元。被告財(cái)保鐘祥支公司提出二原告的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照20元天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)為二原告主張的營養(yǎng)費(fèi)50元天基本符合當(dāng)?shù)氐纳钏剑驹河枰灾С?。二原告主張的護(hù)理費(fèi)，住院期間請護(hù)工工資已經(jīng)支付，不能重復(fù)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。二原告殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)即13812元年計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)即11633元年計(jì)算。鑒定費(fèi)、病歷檔案復(fù)印費(fèi)是原告為了實(shí)現(xiàn)自己主張的必要支出，保險公司理應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)。原告鄭某某要求被告承擔(dān)100%的賠償責(zé)任無法律和事實(shí)依據(jù)，其超出交強(qiáng)險賠償限額的部分應(yīng)由原告鄭永和與被告劉某某按5:5的責(zé)任比例承擔(dān)。對鄭永和承擔(dān)部分，鄭某某沒有向鄭永和主張權(quán)利，本案不作處理。二原告訴求過高部分無法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)案件查明的事實(shí)及本院確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)原告鄭某某的經(jīng)濟(jì)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)用38273.23元，包括醫(yī)療費(fèi)26123.23元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元，營養(yǎng)費(fèi)3000元，后期治療費(fèi)7000元；2、護(hù)理費(fèi)7040元；3、誤工費(fèi)16841元；4、殘疾賠償金27624元；5、鑒定費(fèi)2000元；6、被扶養(yǎng)人（鄭國華）生活費(fèi)2327元，被扶養(yǎng)人（張?zhí)m英）生活費(fèi)3490元；7、精神損害撫慰金3000元；8、交通費(fèi)1300元；9、復(fù)印費(fèi)70元；10、擔(dān)架費(fèi)180元。本院確認(rèn)鄭永和經(jīng)濟(jì)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)用55513.33元，包括醫(yī)療費(fèi)33863.33元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元，營養(yǎng)費(fèi)4500元，后期治療費(fèi)15000元；2、護(hù)理費(fèi)11534元；3、誤工費(fèi)16841元；4、殘疾賠償金27624元；5、鑒定費(fèi)2000元；6、被扶養(yǎng)人（鄭國華）生活費(fèi)2327元，被扶養(yǎng)人（張?zhí)m英）生活費(fèi)3490元；7、精神損害撫慰金2000元；8、交通費(fèi)1600元；9、車損2155.85元；10、復(fù)印費(fèi)48元。財(cái)保鐘祥支公司墊支費(fèi)用10000元，原告鄭某某和鄭永和應(yīng)分別予以返還5000元。被告劉某某墊支費(fèi)用20000元，原告鄭某某和鄭永和應(yīng)分別予以返還10000元。原告鄭永和與被告劉某某自行協(xié)商劉某某車輛維修費(fèi)41723元和拖車費(fèi)1200元，由鄭永和給付劉某某賠償款21461元，不違反法律規(guī)定，不損害他人、集體、國家利益，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條（六）項(xiàng)、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)分別賠償原告鄭某某和鄭永和經(jīng)濟(jì)損失57438元和64562元；在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)分別賠償原告鄭某某和鄭永和經(jīng)濟(jì)損失22353.62元和30285.59元。
原告鄭某某、鄭永和分別返還被告被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司墊付的5000元。
原告鄭某某和鄭永和分別返還被告劉某某10000元。
原告鄭永和給付被告劉某某賠償款21461元。
五、駁回原告鄭某某、鄭永和其他訴訟請求。
上述判項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6638元，減半收取3319元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)2000元，原告鄭永和負(fù)擔(dān)1000元，原告鄭永和負(fù)擔(dān)319元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 馮道功

書記員： 楊琪