上訴人（原審被告）：鄭永昌，男，1956年8月15日，漢族，住張家口經濟開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：曲婷婷，河北正朔律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口經濟開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：張錚（系張某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口經濟開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：孟君，河北崇正律師事務所律師。

上訴人鄭永昌因與被上訴人張某某物權糾紛一案，不服河北省張家口市經濟開發(fā)區(qū)人民法院（2016）冀0791民初1244號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月5日立案后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人鄭永昌的委托訴訟代理人曲婷婷，被上訴人張某某的委托訴訟代理人張錚、孟君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院認定的事實：1971年7月30日，張家口市采石廠革委會經張家口市建設局革命委員會同意對老鴉莊公社流平寺大隊本案爭議地塊進行了征用，后張家口市采石廠經過股份制改制成為張家口路通公路材料有限公司。2006年4月25日，張家口路通公路材料有限公司分別與原、被告簽訂了租賃協(xié)議書，約定杏樹灣土地順小馬路東西方向總長約150米，其中東面100米往北的土地租賃給原告使用，西面50米往北的土地租賃給被告使用，以現(xiàn)有磚墻鐵柱為界。租賃期限從2006年4月至2036年4月30日共計30年，租金共計2000元，一次交清，期滿后土地及地上設施收歸張家口路通公司材料有限公司?，F(xiàn)在原告租賃地塊內，被告搭建了建筑物，影響了原告對該地塊的正常使用。
一審法院認為，妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害。本案原告對其租賃地塊享有合法的使用權，被告無合法理由占用使用該地塊已妨害了原告的使用權，原告要求被告拆除租賃地塊上的違法建筑于法有據。原告主張經濟損失及被告主張經濟補償無法律依據，依法不予支持。依照《中華人民共和國物權法》第三十五條、第一百三十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告鄭永昌于判決書生效之日起三十日內將違法占有杏樹灣土地順小馬路東西方向總長約150米，其中東面100米往北土地上搭建的建筑物予以拆除；二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費50元，減半收取25元，由被告鄭永昌負擔。
二審中，當事人沒有提供新證據，二審查明的事實與一審無異。

本院認為，《中華人民共和國物權法》第三十五條規(guī)定，妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。本案中，鄭永昌與張某某爭議的涉案土地使用權屬于張家口路通公路材料有限公司所有。即使鄭永昌稱其在1999年就使用該涉案的土地，其也是無權使用。2006年4月25日，張家口路通公路材料有限公司分別與張某某、鄭永昌簽訂了《租賃協(xié)議書》，該協(xié)議書中分別約定了租賃的土地。因此，張某某對其租賃的土地享有合法的使用權。鄭永昌占有使用張某某租賃的土地，侵害了張某某的使用權。一審法院判令鄭永昌拆除搭建在張某某租賃的土地上的建筑物，并無不當。
綜上所述，鄭永昌的上訴理由不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

審判長 王萬軍
審判員 武建君
代理審判員 雷鵬

書記員： 武岳